А кто тут крайний?

Хана нам, подумали рыбаки. Если уж господа открытым текстом заявили, что за рыбалку придется платить, значит и правда, придется. Многие СМИ тут же подняли шум вокруг этих высказываний: ведь у нас ни в каких законах и правилах не говорится о том, что «надо платить за рыбалку». За услуги, которые оказывают арендаторы РПУ, вроде как платить надо, а вот за рыбалку – нет. Но рыболовы совершенно правильно поняли, что имел в виду господин Крайний и кто в итоге будет крайним – кто за все это заплатит. Неожиданная откровенность Росрыболовства в один миг буквально всколыхнула общественность, причем не только рыболовную. Даже спикер Совета Федерации Сергей Миронов заступился за право граждан на бесплатную рыбалку, что уж говорить про общий тон высказываний обычных людей. Господа из Росрыболовства быстро спохватились, что излишняя откровенность не всегда уместна, и по всем СМИ пошли заявления о том, что, дескать, это недоразумение. Что никто не собирается лишать граждан права на бесплатную рыбалку. Отдадут в аренду каких-то шесть с половиной тысяч участков, а у нас в стране разных водоемов аж два миллиона – рыбачь не хочу. А знают ли господа Крайний и Савельев, что эти самые 2 млн водоемов приходятся на территорию в 17 млн квадратных километров и что на 80 процентах этой территории жить вообще проблематично, а основная масса населения сосредоточена на оставшихся 20%? То же самое и с водоемами: до большинства из этих «двух миллионов» простому рыбаку вообще не добраться, по крайней мере без вертолета или вездехода, в других при преступном попустительстве властей рыба фактически истреблена. А вот эти самые 6,5 тысячи РПУ (в том, что их будет еще больше, можно не сомневаться) находятся в самых лучших местах и с точки зрения рыбалки, и в плане доступности. Никто не возьмет в аренду водоем, где не бывает рыбаков и давно нет рыбы, никому не нужны водоемы, к которым нет подъезда.

У меня к господину Крайнему много вопросов, думаю, не у меня одного. Вот только некоторые. Должен ли рыболов-любитель покупать путевку на рыбалку, если никаких услуг от арендатора ему не надо, а водоем этот не частный пруд, а, к примеру, река Волга? Что делать жителям деревень или городов, у которых нет возможности уезжать за многие километры от дома, а единственное место, где можно порыбачить, отдано под РПУ? Каким законом регламентируется количество водоемов общего пользования и количество РПУ в каждом регионе? Является ли выкопанный на берегу реки туалет и установленная у шлагбаума будка охранника «инфраструктурой», которая позволяет брать с рыбаков деньги за услуги? Имеет ли право арендатор, получивший право аренды по конкурсу, но не создавший еще никакой инфраструктуры, собирать деньги за право рыбалки? Имеет ли арендатор право вообще запретить рыбачить на своем участке всем желающим, а разрешить только самому себе и своим друзьям? Из каких источников Росрыболовство получит в 2,5 раза больше денег в бюджет от любительской рыбалки, если оно продает квоты на вылов рыбы арендаторам РПУ по минимальной цене, а самих этих квот в разы меньше, чем у промышленников? Притом что никаких специальных сборов с путевок законом не предусмотрено. Почему господин Савельев, говоря о том, как организовано дело в Америке, ссылается на какую-то мифическую «фишкарту», но не рассказывает, например, о том, что за вылов определенных видов рыб в некоторых водоемах рыбакам там еще и доплачивают нормальные деньги? Есть еще огромное количество вопросов, но два все-таки задам сейчас: сколько денег потратило Росрыболовство на размещение многочисленных рекламных плакатов по всей Москве и знает ли он, какая зарплата у инспектора рыбоохраны в том же Подмосковье?