Подводная охота: за и против

МЫ ГОСТИ В ЧУЖОМ ДОМЕ

   Здравствуйте, уважаемая редакция и коллеги по рыбалке!

   Мы с Вами, Виталий Иванович, оказыва­ется, ровесники как по возрасту, так и по ры­бацкому стажу. И я в свое время тоже увле­кался дайвингом под впечатлением фильмов Жака Кусто. Даже был одним из организато­ров заводской секции по этому действитель­но увлекательному хобби. Но никогда ружье для охоты не брал. Для меня и моих друзей по дайвингу вполне хватало эмоций от увиден­ного под водой... На одной из маленьких ре­чек с чистейшей водой в Полтавской области мы с товарищем по очереди, в буквальном смысле, гладили по спинам абсолютно непу­ганых крупных язей. Старались максимально задерживать дыхание, чтобы «бульками» ак­валанга их не пугать. Стрелять по ним было бы просто аморально. Они были в своем до­ме, к опасности не привыкли, нам, видимо приняв за больших рыб, доверяли… Вот это чувство гостя в чужом доме мне и не позволи­ло взять в руки ружье. И с каждым последую­щим погружением это чувство только крепло.

  Я не сторонник запрета подводной охоты. Но считаю, что в нынешнем ее со­стоянии она приносит больше вреда, чем пользы. Вреда не только рыбным запа­сам, но и моральному становлению под­водных охотников, впервые взявших ру­жье в руки. В первую очередь это касается молодых охотников, большинство кото­рых ведут себя на водоемах безобразно. И Ваша ссылка на «урода в семье» не мо­жет служить оправданием. Слишком мно­го этих «уродов» стало в семье подвохов.

   На мой взгляд, вина в этом прежде все­го ваша, зачинателей этого вида «подводной рыбалки» в стране. Рекламируя свое хоб­би, вовлекая в него других, никто о послед­ствиях, скорее всего, не думал. Вы до сих пор не смогли преодолеть внутренние противо­речия, создать единую организацию подво­дных охотников, а не числиться под выве­ской «одного из видов любительского рыбо­ловства». Не смогли организоваться, чтобы прекратить тот беспредел, который творит­ся сегодня подводными охотниками во мно­гих уголках страны, чтобы создать систе­му, хотя бы чуточку воспитывающую моло­дых ребят, начавших заниматься подводной охотой. Ведь кроме Москвы (Конфедерация подводной деятельности России; Российская подводная федерация), Самары (Российская федерация подводного рыболовства), Санкт- Петербурга (Русская федерация подводного спорта), вы нигде больше не влияете на сти­хийный процесс, не организуете его! И эти организации «зациклились» на спортивной составляющей подводной охоты. Но зато есть телепрограмма, прославляющая (и аги­тирующая!) уничтожение огромных сомов и сазанов десятками! И я абсолютно согла­сен с мнением многих и многих рыболовов, что уничтожая наиболее крупную рыбу, под­водные охотники уничтожают именно буду­щее каждого вида.

   Вы можете сослаться на то, что и ры­боловы на удочки тоже ловят трофейные экземпляры. Да, ловят, но во много раз реже. И одолеть крупную рыбину, попав­шуюся на удочку, не так-то просто, у нее почти всегда есть шанс на спасение. К то­му же в последние годы все больше рыбо­ловов становятся приверженцами прин­ципа «поймал – отпустил». Подводная охота такого шанса рыбе не дает. Даже ес­ли ей удается сорваться с гарпуна, она все равно погибнет.

   Да, среди рыболовов-любителей то­же есть творящие безобразия в отноше­нии природы, плюющие на закон. Тот же троллинг с мотором, процветающий на Волге, и не только там…

   Основная масса рыболовов с удочкой вылавливает, по мнению подвохов, ме­лочь, и тем самым они губят поголовье, не дают рыбе вырасти. Но полезно бы­ло бы им знать, что наиболее здоровое и многочисленное потомство дает, напри­мер, щука весом 5–7 кг, а не 1–1,5-кило­граммовая, которая составляет основу уловов большинства спиннингистов в той же Курской области. Одна такая «мамка» своим потомством перекрывает ущерб от доброй сотни рыбаков…

   Приведу лишь один пример. Есть у нас небольшая красивая речка Свапа, еще лет семь назад славившаяся чистой водой и крупной рыбой – судаком, лещом, сомом, щукой, голавлем. Слава эта обернулась для ее обитателей бедой, после того как Свапу облюбовали подвохи из Москвы, Серпухо­ва, Тулы, а потом и наши, местные. После паводка и до льда сменяли друг друга бри­гадами! Теперь в Свапе голавлик под ки­лограмм и судак на килограмм-полтора – редкость! Не спорю, и браконьерство в этом тоже повинно. Но сети были и рань­ше, воевали с ними кто как мог, но и ры­ба была. Как после этого доказать челове­ку с удочкой, что подвохи в исчезновении крупной рыбы не виноваты?

   Но вернемся к сути нашего разго­вора. Что бы я предложил Вам, Виталий Иванович, как одному из апологетов под­водной охоты, в качестве варианта даль­нейшего развития этого хобби? Мне, на­пример, очень нравится решение этой проблемы в Беларуси. Думаю, многое из их опыта можно было бы перенять.

Во-первых, дисциплина. Хочешь стать подводным охотником – сдай экза­мен, получи удостоверение подвоха, всту­пи в республиканское общество охотни­ков и рыболовов. Во-вторых, правитель­ство ежегодно определяет конкретные водоемы, в которых подводная охота раз­решена. Охота разрешается только при наличии специальной путевки, которую обязательно надо вернуть с указанием до­бычи, иначе в следующий раз не сдавше­му путевку охоту не разрешат. Если под­вохи объединились в клуб или иную об­щественную организацию, они могут по­лучить в аренду водоем, который сами за­рыбляют и содержат в порядке. На малых реках, подобных нашей Свапе, подводная охота вообще запрещена. И я уверен, что в Беларуси такого ан­тагонизма между рыболовами и под­вохами нет. По крайней мере, про­сматривая белорусские форумы, я та­кого не видел…

Так почему в Беларуси проблема решена, а у нас в России – война? Да, менталитет у нас разный, можно со­гласиться. Да, в Беларуси президент и правительство держат данный вопрос под контролем. Но там есть и единый центр, объединяющий всех рыболо­вов и подводных охотников, есть и федерация подводного спорта, прово­дится единая политика в отношении бережного отношения к рыбным за­пасам. И нет телепрограмм, восхва­ляющих уничтожение рыбьих вели­канов в их собственном доме. А что у нас? Федерации, конфедерации, не признающие друг друга, не несущие никакой ответственности, но претен­дующие на всероссийский статус, не проявляющие никакой инициативы по созданию единой организации, ко­торая была бы способна превратить подводную охоту в самостоятельный (на государственном уровне), дей­ствительно полезный и уважаемый вид массового увлечения и спорта.

Такая инициатива должна от вас, подвохов, исходить. А ее нет, все идет самотеком… к беспределу. Стреляй где хочешь и сколько хочешь, твори что хочешь, никому до тебя нет дела…

Я ни в коей мере не хочу обидеть Вас, Виталий, и тех действительно на­стоящих подводных охотников, кото­рые как-то пытаются донести до лю­дей красоту подводного мира, необ­ходимость нормального отношения к нашей природе. Но вас, добропорядоч­ных, слишком мало сегодня, чтоб хотя бы приглушить ту злобу, которая уже возникла между рыбаками и подвоха­ми. Давайте не будем сами себя обма­нывать: не противоречия или разно­гласия, а именно злобу. Как решать эту проблему – думать прежде всего вам.

                                                                                                  С уважением, Сергей ШИЯНОВ

                                                                                                                                       Курск

Уважаемая редакция!

   В своем видении проблемы уважаемый Сергей Шиянов на 90% прав. Вот лишь несколько уточнений.

   Не думаю, что «единая ор­ганизация…» решит все про­блемы. К примеру, нареканий в адрес Росохотрыболовсоюза не счесть. А Союз рыболовов страны создан лишь совсем недавно. Сергей совершенно прав, что организации подво­дных охотников важны в пла­не воспитания оных. Но он со­вершенно неправ, представ­ляя телепрограммы о подво­дной охоте, как «прославля­ющие (и агитирующие!) уни­чтожение огромных сомов и сазанов десятками». Если он назовет хоть одну такую пе­редачу – извинюсь публично. Часто принимаю участие в создании телепередач и смею утверждать, что они пропа­гандируют здоровый образ жизни, демонстрируют кра­соту и разнообразие родной природы (т.е. прививают лю­бовь к ней) и стремятся убе­речь подвохов от несчастных случаев и травм.

   Из письма: «…одолеть крупную рыбину на удочку не так-то просто». Не сказа­но прямо, но вывод очевиден: охотнику добыть трофей про­сто. Это заблуждение, которое и вызывает у наземных рыбо­ловов необоснованную «зло­бу», а попросту говоря, эле­ментарную и опять же необо­снованную зависть. Наверное, ни у кого нет сомнений в том, что сидеть на стульчике под солнышком возле донок не­сколько проще, чем на задерж­ке дыхания нырять в глубину и во мраке среди переплетения веток, стволов и обрывков се­тей искать тот самый трофей.

   Из письма: «Подводная охота шанса рыбе не дает». Я уже упоминал, что нормаль­ный подвох сплошь и рядом ис­пользует этот самый принцип, только на свой манер: он стре­ляет далеко не все, что видит и может застрелить. Наш вари­ант названного принципа да­же погуманнее, так как не под­вергает стрессу оставшуюся не изъятой из реки рыбу.

   Не являясь ихтиологом, не стану утверждать, что хуже для поголовья рыбы – изъятие из водоемов тонны некрупной, но половозрелой рыбы или сотни «мамок». Может, уважаемый А. Цессарский нам это разъяснит? Хотя по аналогии с прочей жив­ностью знаю, что именно мо­лодые особи репродуктивного возраста наиболее плодовиты и дают наиболее жизнеспособ­ное потомство.

   По поводу реки Свапа, да и других наших рек, где ры­бы стало намного меньше. Сразу скажу: в этом процес­се наша доля вины есть, и от­рицать это глупо. Но я кате­горически против того, что­бы вину за резкое сокраще­ние рыбных запасов возла­гать на подводных охотни­ков. Приведу пример. Был я на одной замечательной си­бирской реке, что впадает в Енисей. По заверениям мест­ных, рыбы в этой реке стало «совсем мало». Но до меня ни одного подвоха там не виде­ли (я же добыл всего одного килограммового ленка). Вы­вод очевиден. И такая ситуа­ция по всей стране, т.е. на тех реках, где нас вовсе не было (или просто из-за постоянной мутности воды быть и не мо­жет), рыбные запасы особен­но за последние два десятка лет резко оскудели.

   Изложу свое видение того, почему в малых реках рыбы все меньше и меньше. По степени воздействия: 1 – «электрики»; 2 – китайские сети (особенно пе­регораживающие весной заход рыбы в малую реку); 3 – резко возросшее техническое осна­щение рыболовов-любителей и их количество (подвохов в том числе). Другим определяющим фактором оскудения малых рек является резкое сокраще­ние рыбных запасов в больших реках. В этом повинны: 1 – бес­предел в промышленном ры­боловстве, где «квота» – лишь оправдание для промышлен­ного браконьерства; 2 – брако­ньерство как частный бизнес; 3 – всяческие потравы. Влия­ние любительского рыболов­ства любого вида считаю несу­щественным.

   Опять же хотелось бы в «РР» увидеть статью, с науч­ной точки зрения и на фактах раскрывающую всем нам суть и причины сложившейся ситу­ации.

   В заключение выражаю благодарность Сергею Шияно­ву за искреннее желание и При­роду сохранять, и не отнимать у тысяч людей их хобби. Воз­можно, мы мало делаем для то­го, чтобы наше увлечение стало более цивилизованным, хотя инициативно издали «Прави­ла рыболовства…» и несколь­ко раз «Охотминимум для под­водных охотников» с разъясне­нием тех же Правил. В своем периодическом издании «Мир подводной охоты» об этом тоже постоянно говорим…

   Опыт белорусских подво­хов мне хорошо знаком изну­три (я – член Белорусской фе­дерации подводного спорта). Но не следует думать, что их организация принципиально отличается от нашей. Огуль­ные же запреты зачастую про­сто превращают любителей в браконьеров…

   И последнее. Несколь­ко лет назад мы выходили с инициативой создания «Ли­ги подводных охотников-любителей», которая бы и за­нималась обсуждаемыми про­блемами, в частности обучени­ем и воспитанием людей, иду­щих в Природу за удовольстви­ем. Нас не поддержали. За от­стаивание обязательного ми­нимального обучения и соот­ветствующих удостоверений я еще десять лет назад в интер­нете был изрядно покусан. По­этому такой порядок существу­ет лишь в наших федерациях, которые, к сожалению (и тут опять прав Сергей), занима­ются почти только спортивны­ми мероприятиями. Основная же масса подвохов-любителей черпает свои знания из интер­нета и малотиражной обучаю­щей литературы, которая су­ществуют на сегодня в стра­не. Отсюда и уже многочис­ленные случаи гибели охотни­ков, и травматизм, и не всегда должное отношение к Приро­де. Но, как говорится, «не сра­зу Москва строилась», и у меня есть уверенность, что будущее лучше настоящего.

                                                                                                                    Виталий ВИНОГРАДОВ

  Рейтинг: 2.88