Цена экспертизы15.05.2013
В Воронежской области продолжаются протесты местных жителей и активистов экологических организаций против разработки медно-никелевых месторождений. Местная власть не желает слышать голос своих сограждан и всеми силами продвигает интересы Уральской горно-металлургической компании (УГМК), разработчика месторождений. В этом противостоянии важную роль играет и научное сообщество. Об этом пишут сами ученые – авторы статьи «Роль интеллектуальных элит в разрушении экосистемы Земли», опубликованной 11 мая на сайте www.za-nauku.ru. Публикуем ее здесь в сокращенном варианте.
ЧЕРНЫШОВ ПРОТИВ ЧЕРНОЗЕМЬЯ Сегодня байкальская ситуация в точности повторяется на Воронежской земле. Намерение добывать никельсодержащие руды в густонаселенной Воронежской области, на уникальных черноземах, на берегах чистых рек вызвала протест жителей Воронежской и других областей, не желающих получить в центре Европы второй Норильск. Защитники проекта – естественно, разработчики месторождения, владельцы УГМК. Текст на сайте компании в точности повторяет байкальские «экспертизы»: «Добыча никелевых руд является абсолютно безопасной с точки зрения экологических последствий. Рудники и обогатительные фабрики являются той частью современных горно-металлургических комбинатов, которая менее всего оказывает отрицательное воздействие на окружающую среду. Технология всех видов работ, связанных с природоохранными мероприятиями горно-обогатительного комплекса, хорошо отработана на практике, а необходимое оборудование серийно выпускается промышленностью». Власть – федеральная и местная – поддержала проект, ибо большинство бюрократии в «демократической» России ориентируется на интересы олигархов. Объяснять олигарху, что он живет на той же планете, которую уничтожает, бесполезно: разум ему заменяет хватательный рефлекс. Но за проект выступили еще и ученые, от которых люди вправе ожидать осмысленного поведения. «Ученое» лобби возглавил член-корреспондент РАН, профессор, доктор геолого-минералогических наук Николай Михайлович Чернышов, открывший это месторождение. Что им движет? Узкопрофессиональная логика геолога: все, что в Земле, разведать и добыть! Иначе зачем разведывать? Но здравомыслящий человек понимает: примитивная логика эпохи так называемой научно-технической революции XX века чревата смертельными последствиями для планеты и людей. Не имеющие научных регалий жители сельской глубинки, сражающиеся против рудника, это понимают, а чл.-корр. Академии наук Чернышов – нет. Академика Жаворонкова можно хоть как-то извинить: строительство ЦБК было обусловлено острой потребностью отечественной оборонной промышленности в сверхпрочной кордовой целлюлозе. А для кого старается Чернышов? Он говорит, что его работа по разведке недр приносила пользу народу. Так было, хотя и этот мотив стоит обсуждать – польза народа неотделима от сохранности Земли. Однако сегодня недра России приносят пользу только олигархам – ученый должен это понимать. Заявления УГМК об ориентации проекта на интересы государства, о необходимости рудника для создания в России инновационной экономики и модернизации отечественной промышленности, о необходимости никеля для высокотехнологичной промышленности – чистый обман. За этим проектом стоит крупный бизнес, большая часть которого зарегистрирована в офшорных зонах – значит, прибыль останется за рубежом. Якобы для того, чтобы согласовать позиции сторон – разработчиков и жителей региона – при Воронежской областной думе был создан Общественный совет по контролю за комплексным освоением никелевых месторождений. Председателем Совета был назначен Чернышов. Добыча руд не может быть безопасной в принципе. Это понимают простые люди и потому на площадях формулируют четко: «Нет добыче!» Но доктор наук Чернышов топит проблему в псевдонаучных деталях, вынуждая членов Совета давать «конкретные предложения» по обеспечению якобы «безопасной добычи». Профессор переворачивает ситуацию: подробное описание экологических рисков и мер по их преодолению обязан представить он, эксперт, а не общественники, от которых информация тщательно скрывается. Только непрофессионал либо циник мог говорить, как Чернышов, о создании «экологического рудника». Это словосочетание столь же абсурдно, как, например, «безопасная гильотина». Деятельность УГМК в реализации природоохранных мер вызывает много вопросов. Достаточно сказать, что проблема экологической безответственности заводов, входящих в холдинг УГМК, обсуждалась в Общественной палате РФ 18 раз. При этом позиция компании была неизменна: граждане всегда (неправы), а компания делает все возможное и невозможное, оснований для беспокойства по поводу экологических и техногенных рисков нет. Однако Чернышов цепко держится за «экологические меры» как за панацею. Наблюдающего за заседанием Совета поразит профессиональная несостоятельность профессора Чернышова: он говорит о невозможности радиационного заражения, хотя уже первое бурение показало повышение радиоактивности у скважины выше уровня фона. Прикры ваясь своим высоким научным званием, Чернышов необоснованно высмеивает мнимую безграмотность оппонентов, говорящих о возможности выпадения кислотных дождей: «Ну посмотрите вы учебник – не растворяются сульфиды в воде!» И лукаво умалчивает о том, что при нагреве до высоких температур серосодержащих руд образуются оксиды серы, которые, соединяясь с водой, дают кислотные дожди. Фарисейски звучат слова Чернышова: «…недопустимо рассматривать перспективы добычи никеля сквозь призму слухов, которые муссируются обывателем и СМИ, особенно сетевыми. К примеру, о том, что данный металл вреден сам по себе – будь это правдой, мы не использовали бы никелированные монеты (достоинством один, два и пять рублей) и другие блестящие изделия из металла». Очевидно, геологу Чернышову не известно о токсичности никеля. Не известно и о специальном акте Европарламента, ограничивающем применение никеля и его сплавов в быту при контакте с кожей (ювелирные украшения, наручные часы, фурнитура для одежды), так как он представляет опасность для здоровья. В 2008 г. American Contact Dermatitis Society признало никель «аллергеном года». Представители УГМК не стесняются заявлять, что независимая экспертиза проекта проводиться не будет – у протестующих не хватит на нее денег. Однако независимые (неоплаченные) эксперты в Москве и Иркутске нашлись и дали однозначное заключение: добывать нельзя! Чернышов пренебрежительно назвал их выводы легковесными. У Чернышова есть «свои эксперты». Политика, к сожалению, распространенная. Те, кто осуществляет политику экоцида в России, всегда находят «своих ученых», готовых изменять профессиональному долгу ради выгоды. К чести воронежцев, защищающих свою землю, надо сказать, что Чернышову не удалось достичь цели: Совет по контролю так и не принял меморандум, касающийся деятельности УГМК в регионе даже «в условиях жестких экологических ограничений». 23 апреля Чернышов сообщил о сложении полномочий главы Общественного совета, обосновав свое решение желанием плотнее заняться наукой. Он возглавил группу, которая будет проводить геолого-разведочные работы. Группу создает УГМК. Не хотелось бы думать, что позиция Чернышова продиктована высокими гонорарами коммерческой организации. В Англии никель официально признан промышленным канцерогенным веществом, вызывающим рак слизистой оболочки носа или придаточных пазух, рак бронхов и легкого. Случаи никелевого рака регистрируются как профессиональные. УГМК намеревается назвать именем Чернышова горно-обогатительный комбинат. Уместнее было бы присвоить его имя онкологическому центру.
ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЭЛИТ Интеллектуалы – ученые, писатели – формируют менталитет, систему ценностей не только простых людей, но и политических и бизнес-элит. Но если интеллектуалы демонстрируют пренебрежительно-презрительное отношение к понятию «экология», что можно требовать от прочих? Если ученые и писатели не в состоянии освободиться от идеологии «покорителей природы» эпохи НТР и сообразить, что «покоренную» природу давно пора спасать, чтобы не умереть самим, что станут они внушать остальным людям? Если интеллектуалы почитают в качестве достояния человечества исключительно заводы, ракеты и рудники и плюют на погибшие при этом леса, поля и реки, что спрашивать с олигархов и чиновничьих и политических элит? Академия наук в лице своих членов, таких как Жаворонков и Чернышов, уже в который раз демонстрирует свою крайнюю деградацию. Голос Академии не слышен при принятии важных для страны решений, а если слышен, но не иначе как в форме рабского «одобрямс» в отношении бизнеса и власти. Потребовать от научных экспертов ответственности за одобрение экологически опасных проектов – прямая обязанность Академии наук, от которой она уклоняется. В результате деятельности неквалифицированных или ангажированных экспертов авторитет науки в обществе стремительно падает. И, наконец, о роли федеральной власти в осуществлении экологически опасных проектов. Власть не хочет работать «на упреждение» кризисной ситуации. В результате ей систематически приходится оправдываться в допущении трагических событий и решать постоянно возникающие проблемы в режиме ручного управления. Так, в ответ на обращение граждан по проекту «Воронежский никель» Администрация Президента РФ заняла более чем странную позицию: «в рассматриваемом случае нет оснований для отнесения проекта <…> к объектам государственной экологической экспертизы федерального уровня» (С. Фатуев, советник департамента информационного и программно-технического обеспечения Администрации Президента РФ. Исх. №А26-11-71413091 от 22 ноября 2012 г.). Складывается впечатление, что федеральную власть не волнует судьба Черноземья, ей в очередной раз нет дела до разрушительных процессов, происходящих в стране. В результате сегодня природу защищают только неформальные, но истинные элиты: независимые эксперты- одиночки, незарегистрированные общественные экологические организации. Все эти группы крайне малочисленны, никем не финансируемы, слабы. Вдобавок они подвергаются репрессиям со стороны официальной науки, официальных СМИ, власти. Невозможность самореализации, творческой работы, публичной деятельности – это не только трагедия талантливых и честных людей, это трагедия страны и всего мира, который сомнительные «элиты» ведут к неизбежной экологической катастрофе. Лисовский Ю.А., канд. физ.-мат. наук, Москва Рыбалко В.В., канд. технич. наук, Москва Самарин А.Н., канд. философ. наук, Москва Фионова Л.К., доктор физ.-мат. наук, Москва Шабалин А.П., канд. технич. наук, Москва Шаров В.Г., философ, Архангельск Мы в Google+ Рыбак-Рыбака
![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ВидеоДонской хищник Ловля судака на Дону и прогулка со спиннингом в Шатрище, одном из самых красивых мест в нашем районе ![]() ![]() Рыбак сказал - рыбак поймет "Одновременно со сходом льда можно будет и день Дурака отметить, и лодки спустить." БАМБР ![]() Погода
Котировки
Палата мер и весовТемпература
Вес
Длина
Объем
ОпросНе хватает прав доступа к веб-форме. |