Экспроприация рыбы

В прошлом номере РР я уже писал о том, что в действующем российском законодательстве нет такого понятия, как культурное рыболовное хозяйство (КРХ). Между тем в советские времена именно КРХ составляли основу организации любительской рыбалки, по крайней мере в сравнительно густо населенных регионах страны. Например, в Московской области по состоянию на начало 2005 г. число КРХ доходило до 250.

О культурных рыболовных хозяйствах я вспомнил не случайно. Дело в том, что хотя на бумаге они и исчезли, но в реальности все еще продолжают функционировать. Это так называемые платники. Действительно, многие из подмосковных платников вполне могут претендовать на это почетное звание: в них проводится регулярное зарыбление, различные мелиоративные работы, зимой предпринимаются специальные меры для защиты рыбы от заморов и т.д. Какова же судьба этих хозяйств в условиях нового законодательства и, в частности, конкурсного порядка распределения рыбопромысловых участков? Вопрос далеко не праздный, так как в перечни РПУ в ряде случаев включаются в том числе и действующие платники. Учитывая механизм конкурсного отбора, нет никакой гарантии, что по его результатам у давно и успешно работающего платника не окажется новый хозяин, то есть пользователь. Как же быть в этом случае прежнему хозяину, который не один год вкладывал немалые средства в свое хозяйство, и насколько законна такая «экспроприация»?

Прежде всего зададимся вопросом, к какой категории водных биологических ресурсов следует отнести ту рыбу, которую хозяева платников чуть ли не еженедельно закупают в рыбоводных хозяйствах и привозят в свои пруды. Очевидно, что к числу животных, «находящихся в состоянии естественной свободы» эту рыбу отнести трудно. А именно об этой категории говорится в Федеральном законе № 166 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов». Не удается причислить обитателей платных прудов и к объектам акклиматизации, так как они не образуют «устойчивых самовоспроизводящихся популяций», что входит в само понятие акклиматизации (см приказ Минсельхоза РФ от 17.01.2007 № 4 «Об утверждении порядка осуществления мероприятий по акклиматизации водных биоресурсов» (зарегистрировано в Минюсте РФ 06.03.2007 № 9044).

С другой стороны, существует документ, который называется «Государственный реестр пород животных, допущенных к использованию (по состоянию на 16.04.2008)». Говоря по-простому, это перечень животных, которых в обиходе принято называть домашними. Так вот, в этот реестр включены и рыбы: амур белый, амур черный, белуга, бестер, веслонос, карпы, осетр русский, осетр сибирский, пелядь, стерлядь, тиляпия, толстолобик белый, толстолобик гибридный толстолобик пестрый, форель радужная. Естественно, здесь речь идет не о «находящихся в состоянии естественной свободы» и не об «устойчивых самовоспроизводящихся популяциях», а именно о домашних, по сути животных - рыбах, выращенных и содержащихся в полувольных условиях в прудах рыбхозов или запущенных в пруды для нужд любительского рыболовства.

Как нетрудно заметить, виды рыб, перечисленные в вышеприведенном реестре, составляют основу видового состава подавляющего большинства платных хозяйств. Таким образом, карпы, форель осетровые и другие рыбы, которых мы ловим на платниках, с юридической да и с житейской точки зрения представляют собой домашних животных, и не что иное. В этом смысле они ничем не отличаются от тех же, к примеру, бычков, выращенных на фермерском подворье. Другими словами, эти рыбы являются СОБСТВЕННОСТЬЮ владельцев рыбных хозяйств. А если так, то выставление на конкурс платных прудов в том виде, как это прописано в действующем законодательстве, является по сути попыткой внесудебного изъятия частной собственности. Поэтому при возникновении подобных ситуаций владельцам действующих платников можно порекомендовать незамедлительно обращаться в судебные органы с соответствующими исковыми заявлениями.