28.07.2011

Лещ – одна из самых «универсальных» рыб средней полосы, во всяком случае, его можно ловить круглый год. Зимой леща ловят на зимнюю удочку с мотылем или чертиком, в период весеннего запрета – на поплавочную удочку, летом – на фидер или обычную донку. Порой, однако, обычно уловистые снасти не работают, в чем я убедился на последней рыбалке на Угличском водохранилище.

Приехав на несколько дней с палаткой в знакомые места между устьями Нерли и Печухни (это в Ярославской области), я предполагал по большей части ловить спиннингом. Но оказалось, что весь хищник четко соблюдал сиесту, то есть в середине дня поклевок не было ни на подводных пупках, ни у прибрежной травы. В первый день, отловив утро до окончания клева, я просто отдыхал и купался, а на второй день решил все же заняться дневной рыбалкой. Раз не берет хищник, значит, стоит переключиться на бель, а конкретнее, на леща, решил я. То, что он здесь был и в немалом количестве, я понял, когда с эхолотом выбирал точки для ловли на джиг. Сразу выяснилось, что практически повсеместно стоит термоклин, граница теплой и холодной воды проходила где-то на четырех метрах, и вся рыба держалась чуть выше. В таких условиях любую рыбу ловить непросто, не то что весной или осенью, тем более леща. Если бы не было термоклина, можно было бы оснастить фидер, выбрать место и спокойно ловить его на хорошей глубине прямо с берега или, найдя подходящую яму, на бортовые удочки. Однако погода внесла свои коррективы. Правда, как я узнал, на самой Нерли многие успешно ловили леща на фидер на глубине 5–6 метров, но это все же река, и течение там не дает появиться термоклину. В моем распоряжении была только весельная лодка, и тратить много времени на то, чтобы добраться до подходящего для фидера места, тем более по жаре, совсем не хотелось. Решил поискать что-нибудь поближе.

Прошелся с эхолотом по глубинам от 1,5 до 8 метров. Рыба была и у берега на небольшой глубине, но там ловить было неудобно – мешали кусты и деревья. Дальше рыба стояла над термоклинном вполводы и ловить ее было бы очень сложно. Самое подходящее место оказалось метрах в двухстах от берега. Там тянулась мелководная коса с глубиной полтора метра, она вся заросла водорослями, и это, как я знал, было хорошее щучье место. За косой шел свал в глубину, а дальше начинался фарватер. В другую же сторону дно плавно понижалось, и, как показывал эхолот, именно на этом склоне в массе стояла рыба. Из всех снастей для ловли в таких условиях больше всего подходит матчевка. Фидером с лодки не половишь: лодка покачивается и трудно уловить поклевку; для бортовой удочки слишком мелко – она хороша на глубинах от 7–8 метров, если мельче, то рыба пугается и к лодке не приближается. Матчевая удочка в этом плане наиболее универсальна, поскольку позволяет ловить на любой глубине и на дистанции до 40 метров. Выбирая точку ловли, я нашел место с глубиной около четырех метров – термоклин начинался на большей глубине. Потом отплыл в сторону косы приблизительно на 20 метров и, бросив два якоря, поставил лодку на растяжку на глубине около двух метров. Потом, собрав снасть, выставил спуск чуть меньше 4 метров и сделал дальний заброс на глубину. Задача была попасть в максимально глубокую точку, но за пределами термоклина. Потихоньку подматывая, я определил момент, когда крючок начал цеплять дно. Здесь я сделал отметку маркером на леске с тем, чтобы точно доставлять оснастку на эту дистанцию. Оставалось только закормить точку и приступать к ловле.

В качестве прикормки я использовал готовую лещовую смесь с запахом ванили. Надо отметить, что сладкие запахи по теплой воде действуют на всю белую рыбу, и лещ не исключение – он вообще известный сластена. Однако в прикормку пришлось добавить хорошую дозу панировочных сухарей, чтобы сделать ее светлее, поскольку лещ, по моим наблюдениям, темную прикормку не жалует (почему производители ее сделали темной, не понимаю). Так как бросать шары прикормки приходилось довольно далеко (да еще и течение пускали), то в прикормку пришлось добавить немного глины, чтобы комки не разваливались от удара о воду. На Угличском водохранилище в будни часто сбрасывают воду, и течение тогда весьма ощутимо. У меня, например, на 4-метровой глубине, пока грузило опускалось на дно, оснастку сносило метра на два. И ловля шла фактически впроводку: поплавок медленно смещался по течению и до поклевки нередко успевал пройти метра три, поэтому заброс приходилось делать чуть выше по течению от точки закармливания. В выходные дни воду не сбрасывают и течение отсутствует. Все это сильно сказывается на месторасположении рыбы, так что уловистые точки в будни и выходные совершенно не совпадают. Это не так страшно, но когда нет течения, клев всей рыбы, особенно хищника, значительно хуже, а иногда и вовсе прекращается.

Несколько слов о снасти. Я использовал удилище длиной 4,5 метра с катушкой Shimano 3000M. Модель очень старая, ей более 20 лет, но она все еще отлично работает, и я ее иногда «выгуливаю» на рыбалку. Поплавок поставил для дальнего заброса, фирмы Maver, а поскольку дистанция ловли была не так велика, то выбрал модель без крылышек-стабилизаторов, но с приличной огрузкой (14 г) – такой поплавок хорошо летит даже в ветер. Можно было использовать и более легкие поплавки, но при скоростной ловле нужно, чтобы оснастка максимально быстро достигала дна. В этот раз я использовал не скользящее крепление поплавка, а фиксированное, и на то были причины. Скользящий поплавок позволяет ловить при глубине, большей длины удилища. Но при меньшей глубине глухое крепление поплавка предпочтительнее. Во-первых, снасть оказывается в рабочем положении много быстрее, так как поплавку не надо подниматься вверх по леске. Во-вторых, скользящий поплавок больше склонен к закручиванию вокруг лески. Но забрасывать тяжелый поплавок с легкой оснасткой сложно. Поэтому я снял с поплавка все регулировочные шайбы, а грузила расположил на леске в полуметре выше крючка на отдельном дополнительном поводке, соединенном с основной леской через вертлюжок. Подпаска не ставил, его роль выполнял второй вертлюжок. Такой вариант кажется несколько сложным, но вполне оправдан при ловле на насадки, такие как крупные черви или гроздь опарышей, которые при подмотке сильно закручивают леску. Я рассчитывал в основном на подлещика и использовал достаточно тонкие лески – основная 0,18 мм, поводок, на котором крепились грузила, 0,14 мм, а собственно поводок длиной 15 см был из лески Colmic диаметром всего 0,103 мм. Крючки относительно мелкие, №14 от Gamakatsu.

Наблюдать за поплавком на большой дистанции дело утомительное, поэтому, когда глаза стали уставать, я надел на антенну трубочку с нулевой плавучестью, которая совершенно не меняла огрузку, но возвышалась над поверхностью воды сантиметров на пять, что облегчило ловлю. Нередко поклевки шли в тот момент, когда насадка касалась дна. Обычно они были «на утоп», хотя, казалось бы, лещ должен был поднимать поплавок, но такое происходило редко. Лучшей насадкой оказался опарыш, я его насаживал по 5–6 штук. Подлещик активно хватал эту насадку, единственное, что оставалось желать, чтобы он был покрупнее. Экземпляры в 150–200 грамм – хорошо, но хотелось большего. Это оказалось вполне достижимо, когда я стал подсаживать к опарышам 4–5-миллиметровый кусочек червя – дендробены. Так как эти черви очень крупные, то мне на всю рыбалку потребовалось всего несколько штук. На такой бутерброд, хотя и реже, но шли подлещики в 300–400 грамм. Самый большой потянул на полкило. Было несколько поклевок действительно крупной рыбы, так что после подсечки удилище сгибалось в дугу, но, видимо, крючки были слишком мелкие, и рыба сходила. Подозреваю, что рано утром на этом же месте вполне можно было рассчитывать на крупных лещей, но матчевой ловле я посвящал только дневные часы, а остальное время уделял любимому спиннингу.