Все дело в тактике

Много лет назад старые рыболовы, делясь со мной опытом, говорили про зимний клев (речь шла об Учинском водохранилище), что он бывает хорошим только каждую третью зиму. Т.е. если в данный год зимний клев был удачным, то две последующие зимы клевать будет так себе, а то и совсем плохо. Сам я к таким «закономерностям» относился скептически и собственных наблюдений не фиксировал. Но вот после нескольких вполне удачных сезонов ловли на балансиры (последние лет восемь мы на них основательно «подсели»), прошлая зима оказалась для нашей компании просто катастрофической. Максимум две-три поклевки за рыбалку, а большая часть выходов на лед заканчивалась вообще «всухую» в пользу рыбы. Тут-то и вспомнились предупреждения стариков. Ведь мы много раз ломали голову в поисках причин наших неудач, но так и не нашли вразумительного объяснения. Оставалось все валить на цикличность клева и прочие объективные факторы. Понятно, что нынешнюю зиму мы ждали с особым нетерпением – очень надеялись поквитаться с горбачами за прошлые неудачи.

Ожидания не обманули. И окунь, и судак клюют вполне прилично, и это вселяет оптимизм по поводу их аппетита в оставшиеся зимние месяцы. Причем хищник на всех рыбалках атаковал – и атаковал жадно – те балансиры, которые всегда считались в нашей компании наиболее уловистыми, но в прошлом сезоне – «приевшимися» рыбе и подлежащими списанию в запас. Тут и не захочешь, а поверишь в многолетнюю цикличность клева. Стоит отметить, что особенность нынешнего клева заключается в том, что хищник атакует балансир у самого дна. Прежде, уже много лет, даже активный окунь из стаи крайне редко трогал балансир у дна. Обычно он начинал атаковать такую приманку только после второй или третьей подмотки лески, т.е. в 0,6–0,9 м от дна и выше. Создавалось даже впечатление, что полосатый хищник провожает приманку, поднимаясь следом, и наблюдает, изучает ее. А когда «нахальный малек» забирался достаточно высоко и мог исчезнуть на фоне света и льда, у окуня не выдерживали нервы и он бросался в атаку. По результатам немногих прошедших рыбалок делать выводы, конечно, рано. Но своими наблюдениями мне хочется поделиться, тем более что они позволили изменить тактику ловли и принесли вполне конкретный результат. Обычно приходится облавливать балансиром всю толщу воды от дна и фактически до льда вне зависимости от наличия поклевок. Облавливаем ступеньками, делая 10–15 взмахов удильником на одном уровне, а затем поднимая приманку (подматывая леску) на 30–40 см. В отдельных случаях можно не поднимать, а опускать балансир аналогичными ступеньками. Конечно, при наличии поклевок стоит подольше задержаться на конкретной глубине и попытаться спровоцировать окуня на хватку варьированием игры приманки, например, меняя амплитуду взмахов и длительность паузы между ними. К сожалению, простое увеличение количества однообразных взмахов переходит в качество (в поклевку) нечасто.

На рыбалке я всегда стараюсь запоминать и анализировать особенности клева: на какой высоте от дна начинаются поклевки, на какой их количество максимально, отличается ли размер рыбы при поклевках на разной высоте от дна, как меняется интенсивность клева в разное время дня и т.п. Разумеется, речь идет о ловле в изученном месте. На незнакомых водоемах для начала нужно еще найти места стоянки окуня в данное время года. Необычный для меня клев преимущественно у дна заставил задуматься и заняться арифметикой. Для начала хочу уточнить, что окунь брал не только у дна, хотя две трети всех поклевок были именно у дна. При общей глубине в месте ловли около 4 м несколько вполне уверенных атак балансира произошли после 6–8 подмоток лески, т.е. на высоте 2,0–2,5 м от дна. Но во всех случаях это были единичные поклевки, а значит, брал одиночный окунь, не собравшийся в стаи. И тут стоит подумать, можно ли как-то оптимизировать ловлю. Итак, один взмах с паузой занимает 5–6 секунд. Облов одного горизонта требует 12–15 взмахов. С подмоткой и другими дополнительными движениями (очисткой лески ото льда и т.п.) это составит 1,5–2 минуты. Всего ступенек на 4-метровой глубине получится 7–10. Значит, чтобы обловить одну лунку, даже если не начнутся поклевки, потребуется не меньше 12–15 минут. Следовательно, за час можно пройти не более 4–5 лунок.

А если ловить только у дна? Пробурить нетолстый, около 30 сантиметров, лед большого труда не составляет и по времени (25–30 оборотов шнека) займет секунд двадцать. Даже с учетом переходов от лунки к лунке на каждую потребуется не более минуты. Облавливать каждую лунку можно 3–5 минут, даже делая не обычные 12–15 взмахов, а побольше, с запасом – 25–30, чтобы у окуня было время на раздумье. Кроме того, можно делать хотя бы одну подмотку, еще и таким образом поддразнивая нерешительного хищника. Все равно на лунку уйдет не более 5–6 минут, а за час можно успеть обловить 10–12 лунок. Вывод при ловле одиночного окуня напрашивается сам собою. При возможности поймать одного окуня (редко двух) из лунки вероятность улова с 10–12 лунок гораздо выше, чем с 4–5 лунок за тот же час. А принимая во внимание, что интенсивный клев длится всего два-три часа, эффективное использование этого времени становится еще важнее. Но ловля даже в 10 лунках не дает гарантии поимки хотя бы одного окуня. И тут большую помощь рыболову может оказать эхолот. «Лодочные» эхолоты для зимней, особенно ходовой, рыбалки великоваты. Гораздо удобнее для этой цели небольшие модели. Я, например, пользуюсь отечественным эхолотом «Практик ЭР-4 Pro». Размером с пачку сигарет, он помещается в кармане и совершенно не мешает на рыбалке. Эхолот включается одним нажатием кнопки и показывает глубину и наличие рыбы в лунке. Кроме того, он определяет твердость дна, что немаловажно для поиска традиционных мест обитания окуня. Правда, пользуюсь я им недавно и освоил еще не все его возможности.

Когда на последней рыбалке я решил ловить только у дна, а мой брат Юрий остался верен старой тактике облавливания всей толщи воды, мой результат был явно получше. И не только по количеству, хотя соотношение в итоге оказалось 2 к 1, но и по трофейным экземплярам. У брата все окуни были примерно одного веса, 100–150 г, у меня основная масса такие же, но два крупнее – 350 и 600 г. Наличие эхолота в данном случае можно не учитывать – мы оба им пользовались. Значит, все дело в тактике.