Длиннее не значит, дальше
 
Главный и, на мой взгляд, самый стойкий стереотип - это как раз представление о прямой зависимости между длиной палки и дальностью заброса. Если верить этой точке зрения, то, выбирая более длинное удилище, мы заведомо выигрываем и в дальности заброса. Более того, кем-то даже выведена закономерность, согласно которой увеличение длины удилища на один фут дает прирост дальности заброса на некую определенную величину. У разных «исследователей» она различна, но суть одна. На первый взгляд, все вполне логично: длиннее рычаг, длиннее дуга разгона, больше начальная скорость приманки - стало быть, больше и дальность заброса. Убеждает, не правда ли? Однако мой личный опыт не позволяет говорить об этом столь категорично. Я начинал сознательно ловить спиннингом именно длинными удилищами, так как доводы в пользу дальнобойности длинных палок мне тогда казались вполне убедительными. Удочек короче трех метров у меня тогда не было, даже при том, что ни Оки ни Волги, ни даже Москвы-реки в наших краях нет. Я ловил и горя не знал, пока не начал интересоваться японскими и американскими рыболовными сайтами. Прежде всего заметил, что на них очень редко фигурируют длинные удилища. Сначала списал это на то, что там ловят в основном с лодок и дальний заброс просто не нужен Но потом решил все-таки разобраться. Теперь у меня есть на этот счет кое-какие соображения. Возьмем простой пример из моего опыта. Одновременно в моем пользовании находились два удилища одной фирмы St.Croix серии Avid: одно длиной 289 см второе 213 см. Оба с тестом 3,5-17,5 г и мощностью 4-10 lb. Соответственно, различались они только длиной. И мне, естественно, пришла в голову мысль сравнить их дальнобойность. Причем сравнение было в высшей степени корректным, учитывая совпадение параметров удилищ за исключением длины. Наиболее дальнобойным для обеих палок оказался вес приманки 12 граммов. Использовалась одна и та же катушка с одной и той же плетенкой, применялась одна и та же техника заброса.

Результаты оказались очень любопытными. Оба спиннинга бросали совершенно одинаково! Вот тебе и стереотип! При этом легко понять, почему так получилось. Удилище длиной 289 см было значительно более мягким в динамике, попросту говоря, лапшеватым. Именно по этой причине даже обладая значительно более длинной дугой разгона, оно было не в состоянии должным образом разогнать приманку. Так что длинный разгон нивелировался более низкой скоростью, сообщаемой приманке. В то же время короткий спиннинг в динамике был похож на кол и при забросе совершенно не проваливался и не тормозил приманку. Единственный момент: заброс длинным удилищем получался более мягким и комфортным. Причем дальность заброса почти не изменялась даже если я в заброс не вкладывался полностью. Короткий спиннинг на изменение резкости заброса откликался вполне предсказуемо, прямо пропорционально увеличивая или уменьшая дальность заброса.

Японский типаж

Дальше - больше. Как только я начал понимать, что длина удилища на дальность заброса почти не влияет, у меня стремительно пошел процесс «укорачивания». Через мои руки прошло множество самых разных удочек, и в конце концов я заметил, что «коротыши» даже с похожими параметрами бросают совсем не одинаково. Задумался, почему так, и пришел к выводу, что главную роль здесь играют различия в строе удилищ. В случае длинных палок разница в строе почти не сказывается на дальности заброса: динамически и статически быстрое удилище бросит из-за высокой скорости, сообщаемой приманке, а медленное - из-за большей разгонной параболы и более выраженного эффекта катапульты. И заброс у них будет практически одинаковым. В коротких же палках все это работает немного по-другому. Короткое очень быстрое удилище несколько «зажимает» заброс по сравнению с таким же, но среднего или медленного строя. Поэтому, чтобы добиться дальнего заброса от «коротышей», стоит предпочесть японский типаж - жесткий полупараболик. Так я развеял для себя миф о большей дальнобойности длинных удилищ. Более того, я наглядно продемонстрировал это некоторым своим одноклубникам, когда «семеркой» без особого труда перекидывал десяти-девятифутовые палки или, по крайней мере, бросал на их уровне. Пример оказался достаточно убедительным, и сейчас среди моих друзей все больше народу переходит на более короткие удилища.

Работа с рыбой

Второй стереотип: чем длиннее удилище, тем оно лучше при вываживании. И он тоже оказался как минимум спорным! Чисто физически все и тут, казалось бы, вполне понятно: большая длина бланка - лучше и амортизирующие свойства удилища. Как говорят автомобилисты, «больше ход подвески». Все так, но… Опять же, исходя из личного опыта, отмечу, что количество сходов на короткие удочки у меня как минимум не превышает таковое на длинных. Зато вываживание проходит значительно динамичнее, более тонко чувствуется поведение трофея, есть возможность форсировать процесс или, наоборот, вовремя дать слабину. Кроме того, фрикцион на катушке ведь никто не отменял, а он отлично нивелирует недостаточные амортизирующие свойства удилища. Да и строй удилища также немаловажен. Например, у меня было удилище Lamiglas CertPro XS703-2, имеющее строй «магнум»; так вот, я не знаю другого такого спиннинга, который бы держал, читай сдерживал, и утомлял, рыбу лучше него. Как видим, два самых закоренелых стереотипа оказались не такими уж состоятельными на практике.

Пока я могу согласиться лишь с тем, что длинное удилище позволяет лучше маневрировать, если нужно, например, обвести препятствие. С этим пока поспорить сложно. Но согласитесь, это не так уж много, чтобы чаша весов склонилась в пользу длинной палки. Длинное удилище парусит, оно тяжелое, несбалансированное, очень утомляет руки и спину при длительной ловле, абсолютно не подходит для некоторых видов проводок. Всех этих недостатков лишены короткие удочки. Обладая правильной техникой заброса, спиннингист с короткой палкой ни в чем не будет уступать рыболову с длинной, а в таких параметрах, как удобство, маневренность и легкость, даст ему большую фору.

Длинный поводок

И последнее. До недавнего времени у меня вызывало сомнение удобство и сама возможность работы коротким спиннингом с «московской» оснасткой и другими похожими оснастками с длинным поводком. Эти опасения развеялись после того, как я попробовал ловить окуня с поводком длиной полтора метра палочками Sakura Rookie и Black Hole Bassmania длиной 183 см. Абсолютно никаких проблем с забросом длинной оснастки не возникало, так как эти палочки обладают, в силу своей невеликой длины, довольно короткими рукоятками. Из-за этого даже полутораметровый поводок все равно получается короче бросающей части спиннинга. Да и поводок такой длины используется нечасто - обычно короче. Кроме того, груз находится не на конце поводка, а на конце основной лески, поэтому свес его от тюльпана совсем небольшой стало быть, ни дальность, ни точность заброса не страдают. Единственное, что могу посоветовать: необходимо почаще оглядываться за спину перед забросом во избежание зацепа приманки за траву или ветки (кстати, с более длинным удилищем это еще актуальнее). Вот и все мнимые неудобства! Зато какие можно выполнять проводки и подыгровки, когда в руках легкий, короткий сбалансированный прутик! Как он чувствует даже самую осторожную поклевку! Ведь чем короче бланк, тем меньше он «съедает» тактильную информацию о тех нюансах дна и нежнейших поклевок осторожной рыбы которые передаются от груза и приманки.

А уж про ловлю на воблеры способом твитчинг я даже говорить не буду: это поистине вотчина «коротышек». Вообще, удилище для ловли на воблеры - это очень широкая тема, которой лучше посвятить отдельную статью. Вот такими своими мыслями решил я поделиться с читателем перед началом межсезонья, когда многие задумываются над обновлением или пополнением своего «палкопарка». Буду очень рад, если изложенные здесь соображения окажутся кому-то полезными.