[QUOTE]egoist007 пишет:
Ещё несколько мыслей об РПУ.



1. Не надо объединять все РПУ в одного монстра. Их состав очень не однороден. Я бы разделил их на несколько частей, совершенно различных по характеру.


Согласен!


Учитывая п. А и В данная ликвидация ещё и аморальна (моё мнение).

Согласен



1.Более чётко должна быть прописана в договоре:

инвестиционная и управленческая часть деятельности арендатора на данной территории, вплоть до сроков и объёмов выполнения мероприятий по развитию инфраструктуры РПУ, мероприятий по уходу за территорией РПУ;

пункт о расторжении договора при несоблюдении арендатором указанных обязательств в установленные сроки, причём неотделимые улучшения и вложения в инфраструктуру данного РПУ при расторжении данного договора не подлежат компенсации, а капитальные сооружения переходят в собственность субъекта федерации на любой стадии строительства;

Не уверен, что 90% рыбаков вообще нужны улучшения на берегу и как их следствие - удорожание путёвок. Если рыбак ловит и отпускает или ловит не больше нормы - пусть ловит бесплатно или сдаёт рыбу РПУшнику. Тот её продаст и с этого денег получит.


пункт о страховании деятельности арендатора в пользу субъекта федерации от ущерба, который может быть причинён в результате его деятельности;

Ущерб вылова 100% рыбы практически не доказуем. Пустой пункт.

права арендатора участка по контролю за соблюдением рыболовами требований законодательства о рыбной ловле.

Согласен. Но в его правах уже сделать себе вооружённый ЧОП, наладить связи с милицией и рыбоохраной.

2. Приоритет на конкурсах должен быть предоставлен в следующем порядке по нисходящей:

а) Жителям сельских поселений, находящихся в прибрежной зоне РПУ на расстоянии не более десяти километров от неё и являющихся ПБЮЛ;

Это легко обойти, выиграв РПУ на жителя, а при необходимости переписать на себя. Либо всегда контролировать жителя. Можно самому прописаться в деревне за 100-500 рублей. Я покупал в 2008м за 20т.р. целый дом, старый правда. Прописаться 15 минут в "сельпо". У нас в деревне полная _опа. Люди нищие.

предприятиям малого бизнеса, учредителями которых являются жители данных поселений, с долей участия данной категории лиц не ниже 80 процентов и зарегистрированные на территории этих поселений;

1) Всё это легко обойти. 2) В любом случае надо приоритет местным налогоплательщикам. Т.е. зарегистрированным в районе. Они там налоги будут платить. Так что в целом согласен. Стоит учитывать, что какой-нибудь рыбснаб может стать работодателем. А у местных может получиться "колхоз-призрак"


1.Запретить выделять под РПУ более 50 процентов зеркала закрытого водоёма , если данный водоём имеет площадь более 10 Га.

Будут брать самые выгодные участки. Лучше промысловые РПУ. Если РПУ для ЛиСР, то с согласия общественной организации или "схода села"

2.Ограничить выделение под РПУ участков реки:

а) если средняя ширина реки на данном участке более 1 км., то

по береговой линии одного берега - не более 5 км.

по ширине реки - не более 1 км.;

а) заберут лучший глубокий берег с коряжником. мелкий нафиг не нужен;
б) чем мельче куски, тем больше накладные расходы, тем дороже будут путёвки. Всё-равно не выгодно. Луше уж тогда путёвки подешевле..


4. Ввести запрет на выделение под РПУ более двух участков , граничащих друг с другом.

5. Ввести ограничения на стоимость путёвки на одни сутки в процентном соотношении к потребительской корзине, рассчитанной для жителей данного субъекта федерации (размер обсуждаем).

Контроль.

Создать при правительстве субъекта федерации комиссию по контролю за исполнением арендаторами обязательств по договору и действующего законодательства, с обязательным включением в её состав представителя территориального (….РыбВода) и члена Общественного объединения рыбаков-любителей, зарегистрированного в данном субъекте. При наличии в субъекте нескольких Общественных объединений, они должны выбрать из своего состава общего представителя.

Правильно

1. Сохранение действующих договоров.

2. Их ужесточение

По закону это возможно только по согласию сторон.


3. Контроль со стороны общественности

правильно, но общественность пассивна и не всегда квалифицирована. Но лучше так, чем никак.

4. Рыбаки-любители смогут путём объединения в Общества брать в аренду РПУ и самостоятельно определять там финансовую политику.

Правильно. Правда в Ханты-Мансийске ни разу не победили. Я знаю как можно победить, будет конкурс -связывайтесь. Я 7 лет в своём малом бизнесе, около 7 судов с государственными органами. Сейчас 2 процесса. Более-менее успешно пережил атаку рейдеров с полным пакетом услуг от продажных представителей власти. Так что не я, они меня научили. Я на них зол и готов теперь учить их.

Для информации: о положении дел на сегодня сообщает А.Цессарский.

Цитата
JuliaR пишет: egoist007, , Реализация Ваших предложений в любом случае приведут в аморальным А и В - так как предусматривает пересмотр ранее зафиксированных результатов раздачи РПУ...

Согласен, но из двух зол арендатор согласиться на меньшее.

Цитата
gjhz27 пишет: Закон ведь обратной силы не имеет, а РПУ на сегодня довольно много, а обязанностей и ответственности у них с гулькин нос.

Цитата
kvi4222 пишет: По закону это возможно только по согласию сторон.

ГК РФ
Статья 450. Основания изменения и расторжения договора
1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. (и далее по тексту).

Достаточно внести пункт об этом в новую редакцию закона.

Цитата
kvi4222 пишет: Не уверен, что 90% рыбаков вообще нужны улучшения на берегу и как их следствие - удорожание путёвок. Если рыбак ловит и отпускает или ловит не больше нормы - пусть ловит бесплатно или сдаёт рыбу РПУшнику. Тот её продаст и с этого денег получит.

Эти улучшения нужны не рыбаку, а реке (речь не о банях конечно). Надо думать не только о себе, но и о природе! Вариант с перепродажей рыбы возможен, если эта деятельность будет интересна арендатору. Тогда вполне возможен взаимозачёт.

Цитата
kvi4222 пишет: Согласен. Но в его правах уже сделать себе вооружённый ЧОП, наладить связи с милицией и рыбоохраной.

Это нужно прописать подробно. Что и как может , а что не может сделать. Не будет неразберихи.

Цитата
egoist007 пишет: при чём здесь новый конкурс? Изменения в действующий договор!

Изменения вносятся по соглашению сторон или по решению суда. Кто в здравом уме согласится, к примеру (из Ваших предложений), добровольно отдать 50% водоёма, если получил от государства все сто? Распространить действие вновь принимаемого закона на все ранее заключенные договоры? Круто... И также утопично... Да и исков к Российской Федерации породит множество (в том числе как вид бизнеса), не забывайте, что одной и сторон договора выступает орган государственной власти, и изменение законодательство как форс-мажор в договоре не указано...

Цитата
egoist007 пишет: Почитайте Гражданский кодекс. "Изменение и расторжение договора". Очень интересно!

Читала и неоднократно, действительно интересно, причём не только про изменение и расторжение договора, но и про основания для этого... Очень рекомендую Вам вместе с ГК РФ почитать также и типовой договор (ПП РФ № 1078 от 30.12.2008).

Цитата
Харитон Тасеев пишет: Для информации: о положении дел на сегодня сообщает А.Цессарский.

Комментарий к ролику:
Вот здесь вот Алексей Ц упомянул, одну очень важную вещь, о том, что создание РПУ возможно в форме небольших по размеру водоемов, никак не рек и озер, в которых возможно зарыбление. т.е имеет арендатор небольшой водоем, возможно даже искусственно созданный - это его вотчина, он в ней думает заработать денег, углубляет, запускает рыбу, речь идет о вполне реальных вещах и никак об участках рек (больших участках), полноценный контроль за которыми в принципе не возможен. Вообще до сих пор не понятно каким образом данный закон начал действовать, возможно, я уже повторяюсь, но принятие такого закона иначе как абсурдом не назовешь.

Коллеги!
Огромная просьба сделать все возможное, чтобы представитель Татарстана - Доктор, был включен в список участников слушаний в ГосДуме 15 апреля.
Напоминаем нашу позиция по РПУ.
Вотчина РПУ для любительского и спортивного рыболовства - это озера, пруды и заливы. Предлагаем законодательно запретить их создание на территории судоходных рек и водохранилищ.
Игнорирование этого пункта приведет к возникновению социальной напряженности среди населения на Средней Волге.

Цитата
Lolka пишет: А как отделить по другому зерна от плевел?

Запретить РПУ для ЛиСР! И точка, что кружева плести вокруг рпу?

Цитата
АйС70 пишет: Цитата Lolka пишет: А как отделить по другому зерна от плевел? Запретить РПУ для ЛиСР! И точка, что кружева плести вокруг рпу?

На данный момент имеем то, что имеем.
Если объединить в одно предложения от egoist007 и kvi4222, можно получить удобоваримый продукт. ИМХО

Vsadnic, это положение мною приемлемо, КРХ, в том формате, в котором они сейчас функционируют-нормальное явление и в процентном отношении к объектам общего пользования. Вырыл пруд, зарыбил, поставил ценник, народ вправе выбирать, приехать или нет, услуга не навязывается ни коем образом.
Что мы имеем с РПУ, хошь, не хошь, плати медный грош!? Не бывать этому!

Цитата
Lolka пишет: Если закон останется в таком виде, в котором он сейчас.

Уверен, не останется. Просто нельзя прогибаться, нет рпу и точка!
Призывы на барикады преждевременны, и без рыбаков желающих предостаточно...