• Форум
  • Карта
  • Фестивали
  • Блоги
  • Интервью
  • Конкурсы
  • Видео
  • Фото
  • Магазин
  • О нас
  • Статьи
  • Реклама
  • Контакты
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
   Вход
Рыбак рыбака
Воблеры JACKALL
Воблеры JACKALL
Архив номеров газеты «Рыбак рыбака»
Интернет-магазин Рыбак Рыбака
№5 Апрель 2018
Cтатьи по рубрикам
Колонка редактора Практика ловли Спорт фестивали Места рыбацкие О рыбах Снасти и снаряжение Экология и рыбоохрана Кулинария Насадки и прикормки Новости с водоемов Любопытный рыболов Стихами и прозой
 
  • Главная
  •  
  • Форум
  •  
  • Законы, экология
  •  
  • Законы,экология (архив)
  •  
  • Вопросы и предложения Инициативной группе
Одновременно со сходом льда можно будет и день Дурака отметить, и лодки спустить.
БАМБР
Читать обсуждение на форуме>>>
Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Вход  
Форум » Законы, экология » Законы,экология (архив)
Страницы: Пред. 1 2 3 След.
Вопросы и предложения Инициативной группе, Ваши вопросы и предложения представителям рыболовной общественности в Росрыболовстве и Госдуме.
 
Marksman
Пользователь
Сообщений: 4075 Баллов: 815 Регистрация: 07.03.2011
#31
25.04.2011 23:45:59
Цитата
Алексей Цессарский пишет:
как это сделать (убрать) в "правовом поле"?
закошмарить общественностью
Вряд ли смогу подискутировать, заранее прошу извинить
 
 
 
rybka
Пользователь
Сообщений: 1566 Баллов: 313 Регистрация: 11.04.2011
#32
25.04.2011 23:53:01
Цитата
Алексей Цессарский пишет:
rybka,
Ну часть отпадет, но какие-то останутся. Как с ними-то быть? Можно, конечно, упереться и требовать, чтобы ваще все убрали. Но есть такое ощущение, что это не продуктивный путь, а главное - вопрос: как это сделать (убрать) в "правовом поле"?

По идее все переданные на сегодняшний день РПУ для любительского и спортивного рыболовства передавались изначально с нарушением ФЗ 166, если не ошибаюсь ст.2, п.1, ч.5. Участие общественности, это обязательное требование закона и не общественность и граждане должны были искать возможность участия в принятии решения о передаче того или иного РПУ, а властные структуры должны это участие были обеспечить.
И второе, по 166 ФЗ возможность расторжения договора предусмотрена только в случае ухудшения экологии. Ухудшение можно доказать если есть с чем сравнить. Встаёт логичным вопрос, были ли проведены экологические экспертизы (не просто изучение ихтиофауны) при передаче РПУ пользователям. Если нет, вот вторая зацепка. На основании этих требований закона расторгать заключённые договора.
Изменено: rybka - 26.04.2011 00:05:08
 
 
 
WolanD
Пользователь
Сообщений: 340 Баллов: 68 Регистрация: 18.03.2011
#33
26.04.2011 04:51:42
Цитата
rybka пишет:
По идее все переданные на сегодняшний день РПУ для любительского и спортивного рыболовства передавались изначально с нарушением ФЗ 166, если не ошибаюсь ст.2, п.1, ч.5. Участие общественности, это обязательное требование закона и не общественность и граждане должны были искать возможность участия в принятии решения о передаче того или иного РПУ, а властные структуры должны это участие были обеспечить.

Это признаЮт даже спецы из ТУ. Но это очень серьезное оружие, можно и порезаться. Ведь будет отменен ВЕСЬ перечень РПУ, включая и промысловые, включая и морские. Масштаб противодействия представляете? Это будет война не на жизнь, а на смерть.
С другой стороны - звучало мнение, что отмена "кривых" региональных постановлений не отменит прошедшие конкурсы (если в новом постановлении не будут изменены границы РПУ). Хотелось бы услышать здесь мнение ДЕЙСТВИТЕЛЬНО КОМПЕТЕНТНЫХ людей.

А вообще - изначально я и писАл - нужно просто вывести ЛиСР РПУ из игры. Пусть копошатся сами по себе, пусть оказывают дополнительные и необязательные услуги. Для этого достаточно просто убрать из Закона и Правил упоминание о путевках. Кому нужно - купит путевку. Кому не нужно - будет ловить на ЛиСР РПУ свободно и бесплатно без путевки (с соблюдением норм вылова и ограничений по размерам и срокам). Ведь мы же с туркомпаниями не боремся. Мы их не замечаем.

По поводу общественной РО. В принципе она уже есть. http://www.businesspravo.ru/Docum/DocumShow_DocumID_89884.html

Но я писал - это синекура для блатных. Нужно как минимум заставить включать в состав "официальной" общественной РО представителей общественности неформальной. Этого можно достичь путём создания регионального Штаба общественной РО, куда могут войти представители общественной организации рыболовов-любителей, спортсменов, экологических организаций. Работу общественной РО можно построить и на основании действующего постановления, нужно только поменять к ней отношение руководителей ТУ, закрепить гарантии общественникам и дать им стимулы. Настоящих "безбашенных" очень мало, единицы. То, что пишет коллега Марксман - нормальный инспектор РО и так легко реализует - исходя из строчки, что общественники

2.2.4. Проводят по поручению органов рыбоохраны наблюдения за
состоянием зимовальных ям и мест нереста водных биоресурсов. Участвуют
в спасении водных биоресурсов в случае заморных явлений и молоди
промысловых рыб из полойных водоемов.


Но это не то - зачем плодить браков и собирать быдло в общественную РО? Стимулировать надо на госуровне. Примеры - доп. отпуска, обязать при согласовании лодочных станций отводить льготные места для общественников, выдавать бесплатно лицензии на вылов ОДУемых рыб - вот стимулы в рамках порядочности.

И ещё, уважаемые модераторы. Можете стереть и это моё сообщение. Но я просто НЕ ЗНАЮ места, где на данном сайте ведётся конструктивное обсуждение конкретных проблем. Цессарский спросил - я постарался сказать, что знаю. Или налаживайте обсуждение по-проблемно, или дело затухнет. Писать в общих многостраничных флудилках - бессмысленно и контрпродуктивно. Механизма работы Вики я не понял и не заценил.
Если ИГ считает себя способной охватить всю проблематику самостоятельно - обозначьте свою концепцию и информируйте о движениях. Тогда и мы успокоимся и под ногами путаться не будем. Только не забывайте - вы выступаете от нашего имени.
 
 
 
SergoNR
Пользователь
Сообщений: 171 Баллов: 34 Регистрация: 15.03.2011
#34
26.04.2011 08:37:06
2 JuliaR
На Wiki выложен проект закона от ФАР. А есть уже какой-то промежуточный текст, в который внесена правка с учетом Ваших предложений? Хотелось бы как-то отслеживать прогресс в деятельности Рабочей группы.
И еще один момент, наши законодатели очень любят оставлять "ловушки" в тексте законов:
"Статья 9. Любительское рыболовство

1. Любительское рыболовство на водных объектах общего пользования осуществляется свободно и бесплатно, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, с соблюдением правил и ограничений рыболовства".

Скажите, пожалуйста, можно число этих ловушек свести к минимуму?
Конкретно - убрать это "если" в данном пункте?
Изменено: SergoNR - 26.04.2011 08:38:26
 
 
 
ЕвГен
Пользователь
Сообщений: 1105 Баллов: 246 Регистрация: 20.08.2009
#35
26.04.2011 08:44:55
Цитата
Алексей Цессарский пишет:
а главное - вопрос: как это сделать (убрать) в "правовом поле"?
Алексей!
Нужно вернуть биоресурсы в федеральную собственность, т.е. разорвать связь сервисные услуги - рыба. Это, разумеется, потребует изменений в законодательстве, НО, если мне память не изменяет, нигде в Договорах не записано, что государство ОБЯЗАНО наделять Пользователя квотами. Я, кстати, еще раз перечитал И.Травинского http://www.rusadventures.ru/articles/1073.aspx , который давно уже просчитал возникновение нынешней ситуации в сфере ЛиСР. thumb_up thumb_up thumb_up thumb_up thumb_up thumb_up thumb_up

Цитата
rybka пишет:
По идее все переданные на сегодняшний день РПУ для любительского и спортивного рыболовства передавались изначально с нарушением ФЗ 166, если не ошибаюсь ст.2, п.1, ч.5. Участие общественности, это обязательное требование закона и не общественность и граждане должны были искать возможность участия в принятии решения о передаче того или иного РПУ, а властные структуры должны это участие были обеспечить. И второе, по 166 ФЗ возможность расторжения договора предусмотрена только в случае ухудшения экологии. Ухудшение можно доказать если есть с чем сравнить. Встаёт логичным вопрос, были ли проведены экологические экспертизы (не просто изучение ихтиофауны) при передаче РПУ пользователям. Если нет, вот вторая зацепка. На основании этих требований закона расторгать заключённые договора.
thumb_up thumb_up thumb_up
Абсолютно то же самое подтвердила мне слово в слово наша природоохранная прокуратура :!: :!: :!: НО! Расторжение Договора возможно еще и с обоюдного согласия сторон .... (agree) .
Изменено: ЕвГен - 26.04.2011 08:55:06
Будь всегда самим собой
 
 
 
Marksman
Пользователь
Сообщений: 4075 Баллов: 815 Регистрация: 07.03.2011
#36
26.04.2011 10:59:22
Цитата
Алексей Цессарский пишет:
Ну часть отпадет, но какие-то останутся. Как с ними-то быть?
Вопрос, может,в том, чтобы новый Закон (без РПУ ЛиСР) не противоречил существованию тех, которые уже созданы?

Я думаю, это стандартная ситуация, когда изменение законодательства исключает ранее существовавшие понятия, исходя из котороых залючены договора с "добросовестными приобретателями". В таких случаях они просто существуют до конца срока договора на описанных в договорах условиях.

В нашем случае что жа это за условия?

1.Крайний РПУшников "сдал", явно заявив, что 166 ФЗ позволяет им брать плату только за услуги. И законодатели с этим согласились. Ну и пусть РПУшники продолжают брать плату за койко-места.

2.166 ФЗ никак не регулирует передачу им земли. И ФАР сейчас пытается протолкнуть в новом законе положения, связывающие выделение РПУ с действиями местных властей по предоставлению РПУшникам земли. Так что, по существующим договорам РПУшники "владеют" правом оказывать абстрактные услуги тем, кто их закажет, не имея при этом никаких прав претендовать на землю. Пусть делают паркинги на понтонах.

Пусть они и остаются на этих условиях, которые они приобрели, к слову, за 10 000р. И пусть тем лондонским инвестиционным аналитикам, у которых они "заказали" проекты по $100.000.000, они скажут свой сенькс.
Вряд ли смогу подискутировать, заранее прошу извинить
 
 
 
Marksman
Пользователь
Сообщений: 4075 Баллов: 815 Регистрация: 07.03.2011
#37
26.04.2011 11:45:12
Цитата
ЕвГен пишет:
Абсолютно то же самое подтвердила мне слово в слово наша природоохранная прокуратураНО! Расторжение Договора возможно еще и с обоюдного согласия сторон ....
Потому что общестенное участие должны были обеспечить организаторы конкурсов, а РПУшники теперь - всего лишь добросовестные приобретатели.
Вряд ли смогу подискутировать, заранее прошу извинить
 
 
 
rockit
Гость
#38
26.04.2011 20:53:53
Цитата
Алексей Цессарский пишет:
Ну часть отпадет, но какие-то останутся. Как с ними-то быть?

Леш, да никак не быть, IMHO. Это зло в принципе (не имею в виду, конечно, хозяев "платников"). По-моему в этом вопросе вообще компромиссов быть не может. В принципе
 
 
 
rybka
Пользователь
Сообщений: 1566 Баллов: 313 Регистрация: 11.04.2011
#39
26.04.2011 22:18:38
Цитата
Алексей Цессарский пишет:
rybka,
Ну часть отпадет, но какие-то останутся. Как с ними-то быть? Можно, конечно, упереться и требовать, чтобы ваще все убрали. Но есть такое ощущение, что это не продуктивный путь, а главное - вопрос: как это сделать (убрать) в "правовом поле"?

Да уж, это задачка, так задачка. А про это не думали, что для тех РПУ, что пройдут через сито проверок нужно «разорвать» связку Рыбак-РПУ и создать тандем Государство-РПУ. Ст. 11 Проекта о ЛиСР сформулировать так… . Рыбопромысловый участок для организации инфраструктыры и мониторинга любительского и спортивного рыболовства. Оставим для них благую цель – проводить мероприятия по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания при осуществлении рыболовства, осуществлять систематическое зарыбление и рыбохозяйственную мелиорацию водного объекта в соответствии с законодательством Российской Федерации, осуществлять учет рыболовов-любителей и контроль добытых (выловленных) ими водных биоресурсов и объектов зарыбления, за счёт своих доходов от сопутствующих рыбалке услуг и государственных инвестиций.

Нам, со всех трибун вещают, что у государства в целом на все водные объекты средств не хватает, а у водоёма должен быть реальный хозяин, так вот пусть наше государство и вложится целевым образом в мероприятия на конкретных РПУ ( их же по сравнению с миллионами рек, озёр и водохранилищ всего-то 6500 шт.) и создаст рай на отдельно взятом РПУ.

Хозяин РПУ выступит в роли конкретного исполнителя целевого государственного заказа (который должен распределяться гласно) и государству будет с кого спросить за использование средств на конкретные цели, и хозяину будет кого понуждать участвовать финансами во спасении конкретного водного участка.
Рыбак-любитель в этой схеме участвует в только в роли общественного переписчика рыбьих хвостов, а при желании потребителем сопутствующих услуг, (без какой либо оплаты со стороны государства, так как работа переписчиков должна оплачиваться). Выдаваемая рыбаку лицензия должна восприниматься ни что иное, как переписной лист для учёта и контроля, рыбьего поголовья. Итог этой переписи, ежедневный, независимый мониторинг эффективности работы конкретного РПУ, а значит эффективности вложения государственных ( читай, моих налоговых) денежек.

В случае если РПУ отработает на славу и рыбье поголовье на этом участке увеличится, то должны увеличиться и инвестиции. Если на оборот, то ответ по всей строгости закона с расторжением договора. Все довольны, все при деле… Хозяин исполняет наказ (заказ) государства, государству есть с кого спросить и строго контролировать, простой рыбак рыбачит бесплатно, да ещё и выступает в роли независимого эксперта деятельности РПУ.

Возможно, я нарисовала утопию, что скажите?
 
 
 
Harwell
Пользователь
Сообщений: 119 Баллов: 23 Регистрация: 07.03.2011
#40
27.04.2011 13:24:29
Цитата
Горыныч23 пишет:
Вопрос ИГ.
Как вы собираетесь задействовать информационный потенциал и, вообще, энтузиазм представителей регионов?

Этот вопрос был задан 25.04. Он касался непосредственно голосовалки http://platnoyrybalke.net/ , собравшей к тому временни "Да" более 1000 индивидуальных пользователей и 25 сайтов, 20% из которых - околорыболовной тематики. Но ответа на вопрос до сих пор не получено. В настоящее время проголосовало около 3500 пользователей и 44 интернет-сайта. Вот статистика голосования:
26.04.2011 Проголосовало: 1016
25.04.2011 Проголосовало: 796
24.04.2011 Проголосовало: 475
23.04.2011 Проголосовало: 532
22.04.2011 Проголосовало: 227
Повторяю вопрос Горыныча23.
Изменено: Harwell - 27.04.2011 13:41:37
 
 
 
SergoNR
Пользователь
Сообщений: 171 Баллов: 34 Регистрация: 15.03.2011
#41
28.04.2011 02:51:00
Вопрос к юристам – можно ли потребовать отмены договоров аренды (под влиянием Woland'a вношу правку) о предоставлении РПУ, квалифицировав их как недействительные сделки, совершенные с целью, противной основам правопорядка и нравственности
ст. 169 ГК?

Сделки, подпадающие под эту статью, признаются одними из наиболее грубых гражданско-правовых нарушений и могут повлечь конфискацию.

Судя по тому, что пишут в комментах к этой статье - говорить о каких-то устоявшихся теоретических взглядах по поводу антисоциальных сделок и сложившейся судебной практике по применению ст. 169 пока рано. И это нам на руку.
(Это раз.)

К перечню антисоциальных сделок, с определенными оговорками можно отнести в том числе:
г) сделки, исполнение которых… причиняет существенный вред окружающей природной среде. (Это два.)
* Здесь можно дать статистику о хищническом истреблении биоресурсов, пример с продажей озер в Карелии и много еще чего.

Для квалификации сделки по ст. 169 должны быть с очевидностью нарушены основополагающие правовые и (или) нравственные нормы, определяющие устои общества.
• Думаю, навязывание населению платной рыбалки – это ломает устои общества (или его части - 25 млн рыболовов).


Поскольку такого рода нормы формально никак не выделены, для определения устоев правопорядка рекомендуется рассматривать статьи Конституции РФ). (Это три.)
• Ну, это квалифицированному юристу сделать будет легко.

Жду ваших комментариев.
Изменено: SergoNR - 28.04.2011 12:16:10
 
 
 
FishBlog
Администратор
Сообщений: 248 Баллов: 49 Регистрация: 07.09.2009
#42
28.04.2011 11:59:12
valeri, на Ваши сообщения ответил в ЛС, поскольку к работе Инициативной группы они не имеют никакого отношения.
 
 
 
SergoNR
Пользователь
Сообщений: 171 Баллов: 34 Регистрация: 15.03.2011
#43
28.04.2011 19:56:49
Хочу поднять старый вопрос - о браконьерстве.
В проекте нового закона определения этому понятию нет.
В нашем УК есть Статья 258, но касается она только "незаконной охоты"
1. Незаконная охота, если это деяние совершено:
а) с причинением крупного ущерба;
б) с применением механического транспортного средства или воздушного судна, взрывчатых веществ, газов или иных способов массового уничтожения птиц и зверей;
в) в отношении птиц и зверей, охота на которых полностью запрещена... и т.д.

У наших братьев-славян в Правилах (Глава 1, п. 2 "Общие положения") есть соответствующее определение:
"браконьерство – рыболовство с нарушением настоящих Правил и иных нормативных правовых актов, регулирующих вопросы охраны и использования рыбы и среды ее обитания".
Может быть имеет смысл включить его в проект закона?

Я бы дополнил это определение еще одним абзацем - из ст. 258 УК:
"То же деяние, совершенное лицом с использованием своего служебного положения либо группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, - наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода (осужденного за период от одного года до двух лет ???) либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового."

Последнюю фразу удалил...
Изменено: SergoNR - 29.04.2011 02:37:13
 
 
 
rockit
Гость
#44
28.04.2011 21:06:59
Осмелюсь такой вот маленький советик попробовать дать: когда опять на заседании рабочей группы будет звучать тезис о необходимости сохранения РПУ, и в Астраханской облаасти в частности, озвучить (но только четко и внятно, чтобы наверняка дошло) в качестве контраргумента те цифры, которые сегодня Злая@ на Фишинге приводил: 16 владелцев РПУ арендовали 70 с лишним участков. Т.е. далеко не все из упомянутых Комаром 700 баз имеют эти самые РПУ. И получается, что на самом деле лоббируется принятие варианта закона (причем федерального) в интересах менее чем 2 десятков человек. А получается, что это именно так. Именно этим людям позарез хочется иметь право предоставлять возможность ловить в нерест например. А разглагольствования о 700 базах и 30 тысячах людей, которые отсанутся без работы - это только жиденький фиговый листок :), которым прикрываются более чем реальные денежные претензии ну очень узкой группы лиц.
 
 
 
Горыныч23
Пользователь
Сообщений: 95 Баллов: 19 Регистрация: 08.04.2011
#45
29.04.2011 09:19:55
Позвольте спросить, где Цессарский? Почему этот уважаемый человек общается с участниками форума посредством пресс-секретаря? Не хочется думать, что он "работает с документами". :D
Вопрос второго порядка - почему нам дали прослушать только купированную фонограмму?
 
 
 
Злая@
Администратор
Сообщений: 931 Баллов: 226 Регистрация: 29.07.2009
#46
29.04.2011 10:06:57
Цитата
Горыныч23 пишет:
Позвольте спросить, где Цессарский? Почему этот уважаемый человек общается с участниками форума посредством пресс-секретаря? Не хочется думать, что он "работает с документами".

Вопрос второго порядка - почему нам дали прослушать только купированную фонограмму?

Помимо того, что господин Цессарский сейчас чуть ли не ежедневно посещает официальные органы с целью принятия нового закона о ЛИСР ..о чём мы совсем недавно и мечтать боялись...
господин Цессарский и ко ещё и пишут проект этого самого закона.
но и это ещё не всё...напоминаю Цессарский является ещё и главным редактором еженедельной газеты...
которую надо выпускать....
а для того, что бы просто ответить на это, всего лишь одно сообщение, времени, которого и так нет , ушло совсем немало...
ну и наконец не надо ставить кавычки ....работа на новыми правилами любительского рыболовства это реальная работа с документами....

ещё вопросы есть?
 
 
 
nickaril
Пользователь
Сообщений: 198 Баллов: 39 Регистрация: 12.04.2011
#47
29.04.2011 10:35:44
Есть.Все понимают,что на ИГ свалился огромный обьем дополнительной работы.Поэтому неоднократно предлагалось из активистов форума выбрать людей,которые возьмут на себя связь с регионами,информирование рыболовной общественности о ситуации в разработке закона и позициях сторон в реальном времени,поиск способов и путей устранения препятствий,выдвигаемых чиновниками,бизнесом(т.п.).Одна(три)голова хорошо,но 1000 голов лучше.Очень много на форуме конкретных предложений с ссылкой на статьи законов,как избежать тех или иных подводных камней.Но что бы все это делать-нужна информационная подпитка.Либо надо закрывать форум,что бы не сотрясать впустую воздух.
 
 
 
Горыныч23
Пользователь
Сообщений: 95 Баллов: 19 Регистрация: 08.04.2011
#48
29.04.2011 10:47:41
Новых нет, остался один старый "
Цитата
почему нам дали прослушать только купированную фонограмму?
,

Цитата
времени, которого и так нет , ушло совсем немало...
Тогда закройте ветку Вопросы и предложения к ИГ. Или найдите человека, который будет хоть как-то информировать
форум. А "отстань, некогда" это не есть путь к консолидации. У всех присутствующих одна цель. Простите за резкость.
 
 
 
Marksman
Пользователь
Сообщений: 4075 Баллов: 815 Регистрация: 07.03.2011
#49
29.04.2011 12:31:04
Цитата
Злая@ пишет:
а для того, что бы просто ответить на это, всего лишь одно сообщение, времени, которого и так нет , ушло совсем немало...
Ну это ты зря так.

В записях голосов ИГ не слышно. В форуме их нет. На наши конкретные вопросы мы ответов не получаем. "Слово редактора" удручает. Обещанные проекты законов от Шеина и от ИГ не опубликованы. Работа по созданию Организации стоит.

Сегодня ничто не говорит о наличии хоть какой-нибудь связи Цесс&Со с сообществом. Кроме твоего выстраданного ответа.
Вряд ли смогу подискутировать, заранее прошу извинить
 
 
 
Barbaley
Пользователь
Сообщений: 2040 Баллов: 408 Регистрация: 05.03.2011
#50
29.04.2011 17:27:35
Коллеги! Вот через этот сайт призываю всех написать письма протеста против РПУ депутатам от своего региона. Очень эффективное и полезное для защиты наших прав действие.
http://www.duma.gov.ru/representative/addresses/leave/
 
 
 
ЕвГен
Пользователь
Сообщений: 1105 Баллов: 246 Регистрация: 20.08.2009
#51
29.04.2011 17:32:45
Цитата
Marksman пишет:
Сегодня ничто не говорит о наличии хоть какой-нибудь связи Цесс&Со с сообществом. Кроме твоего выстраданного ответа.
Зря ты так. Тем более надо учесть, что не ВСЮ информацию можно выставлять на просмотр - тут ... разные ходЮтЬ. ;) . Полагаю, что ИГ трудится в поте лица, потому что даже в личку у меня с ними обратной связи сейчас нет, хотя я - один из представителей региона и ... :oops: совсем немножко поучаствовал в работе ИГ.
Изменено: ЕвГен - 29.04.2011 17:34:09
Будь всегда самим собой
 
 
 
Злая@
Администратор
Сообщений: 931 Баллов: 226 Регистрация: 29.07.2009
#52
29.04.2011 20:55:35
Цитата
Marksman пишет:
Цитата
Злая@ пишет:

а для того, что бы просто ответить на это, всего лишь одно сообщение, времени, которого и так нет , ушло совсем немало...
Ну это ты зря так.

В записях голосов ИГ не слышно. В форуме их нет. На наши конкретные вопросы мы ответов не получаем. "Слово редактора" удручает. Обещанные проекты законов от Шеина и от ИГ не опубликованы. Работа по созданию Организации стоит.

Сегодня ничто не говорит о наличии хоть какой-нибудь связи Цесс&Со с сообществом. Кроме твоего выстраданного ответа.


проект закона о любительской рыбалке от общественности вот вот будет закончен...
владельцы РПУ( в основном Астраханские) которые так же ходят на встречу в росрыболовство и думу... твёрдо желают отстоять РПУ ...ИГ же твёрдо стоит на ликвидации самого понятию РПУ для ЛИсР.
по остальным вопросам есть некий консенсус...
в росрыболовстве склоняются к РПУ, пусть и в 5% ...но РПУ ...в думе вроде как прислушиваются к ИГ.
так же рассматривают и другие больные точки..например 200 метров от воды для машины и тд...
в проекте закона разделили рыбалку на любительскую..спортивную, подводную и потребительскую,
как только будет готов вариант..тут же выставим на всеобщее обсуждение...
у ребят реально мало времени...при этом один из ИГ Володя (SVN)получил инфаркт и уже прооперирован...Юлия как юрист осталась фактически одна...

Вчера разговаривал долго с генералом с fihsband-Ы который тоже в ИГ...идёт достаточно жёсткий спор с владельцами РПУ...

я вроде как разобрался со всеми делами после таёжного похода и буду информировать общественность о том,что происходит...
только видео со всей правдой про РПУ и конкурсы закончу....и плотно займусь этим вопросом...
---------
что же касается моего ответа..

вопрос был задан в ультимативной форме
почему не сам Цессарский отвечает на все вопросы по форуму..а кто то другой...
я лишь сказал что времени у Цесса в обрез...
и чем не устраивают ответы "секретарей" :) не совсем понятно...
 
 
 
nickaril
Пользователь
Сообщений: 198 Баллов: 39 Регистрация: 12.04.2011
#53
29.04.2011 21:14:32
Спасибо.Всем просто крайне нужна реальная информация от ИГ(а не от Крайнего в ящике),иначе мы окончательно проиграем информационную битву.Причем эту информацию ждут как на данном форуме,так и форумах региональных.Отсутствие информации уже привело к тому,что многие на форум не заходят уже.А значит мы теряем активных сторонников.Ждут информации не лично от Алексея,а от ИГ.Причем информацию,которую можно было бы обработать и выложить в сжатом виде в листовках,информационных сообщениях и т.п.

И еще,я попросил бы ИГ формулировать конкретные вопросы,моменты,которые используют наши оппоненты и выкладывать их в специальной ветке,которую можно назвать Помощь ИГ,и участники форума будут быстро их прорабатывать с использованием информации в Интернете.
Изменено: nickaril - 29.04.2011 21:20:14
 
 
 
SergoNR
Пользователь
Сообщений: 171 Баллов: 34 Регистрация: 15.03.2011
#54
29.04.2011 22:07:21
Цитата
nickaril пишет:
...я попросил бы ИГ формулировать конкретные вопросы,моменты,которые используют наши оппоненты и выкладывать их в специальной ветке,которую можно назвать Помощь ИГ,и участники форума будут быстро их прорабатывать с использованием информации в Интернете.

По-моему, очень дельное предложение
 
 
 
Хищник
Пользователь
Сообщений: 44 Баллов: 8 Регистрация: 29.03.2011
#55
01.05.2011 14:47:21
необходимо вносить поправки в сам водно-лесной кодекс. нужны митинги по этому вопросу. иначе мы стреляем по мишеням, которые нам выставили дабы от вести от гланой цели.
 
 
 
nickaril
Пользователь
Сообщений: 198 Баллов: 39 Регистрация: 12.04.2011
#56
01.05.2011 15:23:13
Хищник.Вопрос оспаривания в Конституционном Суде соответствия Конституции Водного кодекса поднимался на форуме месяц назад.Кто это будет делать?
 
 
 
Хищник
Пользователь
Сообщений: 44 Баллов: 8 Регистрация: 29.03.2011
#57
02.05.2011 14:03:26
http://russiaterra.ru/ http://openbereg.ru/?page_id=792 давайте объединятся и вместе действовать. иначе какой смысл мыть пол, если его ещё не подмели? (negatory)
Изменено: Хищник - 02.05.2011 17:55:04
 
 
 
arsun
Пользователь
Сообщений: 31 Баллов: 6 Регистрация: 03.04.2011
#58
02.05.2011 19:02:54
Пока мы тут булькаем http://fish.karelia.ru/phpBB3/viewtopic.php?f=19&t=9952
А Васька слушает, да ест...

Техническое задание
«Подготовка научно обоснованной схемы рационального и эффективного размещения объектов экономической деятельности на водоемах Республики Карелия»
1. Сроки работы: с даты заключения контракта и не позднее 15 ноября 2011 года.
2. Заказчик работы: Министерство экономического развития Республики Карелия.
3. Роль и место темы (продукции) в решении проблем экономики: Социально-экономическое развитие районов Карелии: увеличение занятости населения и налогооблагаемой базы за счет образования новых рыбоводных хозяйств и предприятий по организации рыболовного туризма.
......
3.Определение водоемов и рыбопромысловых участков (далее - РПУ) на них, пригодных для организации спортивного и любительского рыболовства.
 
 
 
ЕвГен
Пользователь
Сообщений: 1105 Баллов: 246 Регистрация: 20.08.2009
#59
02.05.2011 21:46:58
Цитата
arsun пишет:
3.Определение водоемов и рыбопромысловых участков (далее - РПУ) на них, пригодных для организации спортивного и любительского рыболовства.
А тут нечему удивляться. Пока РПУ в законе - чиновничья машина их раскрутки будет работать в прежнем режиме.
Будь всегда самим собой
 
 
 
Victorvv
Пользователь
Сообщений: 18 Баллов: 3 Регистрация: 29.03.2011
#60
04.05.2011 12:10:04
Хотелось бы обратить внимание на высказывания многих владельцев платных водоёмов о том,что этот бизнс нерентабелен и не приносит должного дохода т.е. слёзы и ещё раз слёзы.Это приводит к постоянному поднятию цен и недозарыблению водоёмов и это при средней цене в 2000руб. в Московском регионе.Идёт постоянное нытьё о нехватке средств на уборку,зарыбление и обустройство,что приводит к повышению цен и к перепрофилированию бизнеса.Я конечно понимаю,что КРХ и РПУ немного разные вещи,но может это тоже как нибудь поможет работе ИГ против РПУ.
Изменено: Victorvv - 04.05.2011 12:10:39
www.rybochok.ru
 
 
 
Страницы: Пред. 1 2 3 След.
Форум » Законы, экология » Законы,экология (архив)



 
Форум   Карта   Фестивали   Блоги   Интервью   Конкурсы   Видео   Фото   Магазин   О нас   Статьи   Реклама  
Сейчас на сайте 69 человек
© 2009, Рыбак Рыбака
Адрес редакции: 107061, г. Москва, Преображенская площадь, д.6

Редакция газеты «Рыбак Рыбака» тел.: +7 (495) 580- 25 -53

Рыбалка, новости с водоемов Яндекс.Метрика
Создание сайта —