Цитата
yuriytu пишет: Ирина Геннадиевна, на Лесохоте дала ответ почему она проголосовала ПРОТИВ программы - http://lesohot.ru/forum/thread188-18.html#11965.

Уточню - она проголосовала не только против этой программы, но и против разработки Советом председателей РО любой другой. Т.е. наверно не нужна и мешает рулить, как самой нравится, в соитии с местными чиновниками. Помимо того, такой способ голосования (против всего) можно считать прямым отказом руководствоваться принятой Союзом программой или иными решениями. Подтверждением тому служит интервью "участника РГ в ГД по разработке закона" в Российской газете.

Глянул и по ссылке.
Poklevka: О чём же всётаки идёт речь?
ч.5 ст.24 не отменялась, как известно, а изменялась внесением поправок в декабре 2010. Квоты на ЛиСР в действующем 166-ФЗ не просто сохранены, но порядок их выделения регламентирован ещё и в ч.6,п1,ст30 этого закона.
Соответственно привлекать к любой ответственности не за что и некого. Программа в этом пункте содержит установку, которую невозможно исполнить в принципе и которая основана на ошибочном заключении.
Враньё! Автор специально не приводит дословно указанную норму закона. Часть 1 ст. 30 ФЗ-166 гласит:
Общие допустимые уловы водных биоресурсов… ежегодно распределяются и утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства применительно к следующим видам квот:
6) квоты добычи (вылова) водных биоресурсов для организации любительского и спортивного рыболовства.
Очевидно, что речь идет только о том, что ОДУ распределяется для различных видов рыболовства, в том числе, определяется общая квота ВБР для любительского лова. Всё! Ни о каком порядке их выделения пользователям в этой статье ФЗ нет ни слова и быть не может. Об этом изложено в другой статье ФЗ. Будут существовать РПУ или нет, квоты отдельных видов ВБР для ЛиСР будут определяться всегда. Это совершенно независимые друг от друга явления.
Сомневающиеся могут смотреть новый проект ФЗ о ЛиСР от ФАР - Статья 22. О внесении изменений в Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", где шобла вновь пытается «откатить назад» и законодательно закрепить порядок получение РПУ-шниками квот и объемов ВБР для ЛиСР. Уже писал по этому поводу http://rybak-rybaka.ru/articles/100/16835/

И еще… для подумать два раза.
1. Неужели в ФЗ могла существовать «ничего не значащая» норма (ч. 5 ст. 24 в старой редакции), дающая основания выдавать конкретным РПУ-шникам квоты? Неужели нет никакой разницы – что она есть, что ее нет? Когда она действовала, все, в том числе суд, ссылались на нее. Норма прекратила действие с 2011 г., а порядок остался! Разве такое возможно? Возможно, когда рулят не по закону, а по понятиям. Союз может направить свои усилия на сбор инфы с регионов, обозначить эту тему и дать СК или Генпрокуратуре повод разобраться – кто и как рулит и почему продолжает рулить, невзирая на давнее изменение в законе.
2. Если бы сейчас для законности раздачи квот хватало п. 6 ч. 1 ст. 30 ФЗ-166, то зачем им (шобле) еще были бы нужны какие то изменения в законе на этот счет? Для чего они понадобились?
Вот одно из предложений ФАР в новом проекте закона: 5) часть 5 статьи 31 изложить в следующей редакции:
«5. Квоты добычи (вылова) водных биоресурсов для осуществления любительского рыболовства распределяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области рыболовства, между юридическими и физическими лицами, в том числе индивидуальными предпринимателями путем выдачи именных разрешений в соответствии с Федеральным законом «О любительском рыболовстве».
К слову, не припоминаю, что бы критики программы СР протестовали против этой поправки в ФЗ-166, вводящей повсеместную плату за ЛиСР на все квотируемые виды во всех регионах РФ, или некоторые из них писали письма своему кандидату в президенты на этот счет.