Очень своевременная статья. Российский бюджет трещит по швам и 15 – 25 млн. рыбаков просто обязаны внести свой вклад в его укрепление. А то что в результате платы за рыбалку берега чище не будут и рыбы больше не будет - это уже вторично.
Подозреваю, что «Антон Поспелов» - это псевдоним, за которым стоят Савельев или Чканников. Уж очень знакомы все эти рассуждения…

Статья безусловно интересная, но есть два комментария по предложениям автора :
1.-"отмените тотальный запрет на рыбалку в апреле – мае". Боюсь, что в этом случае все рыбаки навалятся на преднерестовую рыбу, что повлечёт за собой дальнейшее сокращение запасов. Весенний запрет всё же необходим и он должен носить всеобщий характер. И для пользователей РПУ не должно быть никаких исключений. Для того, чтобы рыбы было много, надо обеспечить её нерест. Это прописная истина.
2. «ПОДСКАЗКА ДЛЯ ЧИНОВНИКОВ». С рыболовными базами и РПУ ситуация несколько сложнее. Сегодня за 31 астраханским пользователем закреплено 114 РПУ. Приказом ФАР квота для организации ЛСР по Астраханской обл. на 2014 г. установлена в количестве 225 т рыбы (вобла, сазан, лещ, сом, щука, судак). Администрация Астраханской обл. обязана распределить эти квоты только между пользователями РПУ (31 база). Следовательно, на каждой базе может быть выловлено в среднем 7,2 тонны рыбы за весь 2014 год. Если мы эту цифру поделим, допустим, на 200 дней активной рыбалки, то получим, что улов за сутки всеми постояльцами одной средней базы не может превышать в 36 кг. А сколько ловят на самом деле?
Если же выделенную на 2014 год квоту разделить на все Астраханские базы, а их, как пишет автор больше 500, то уж совсем смешные цифры получаются: - если квоту 225тонн разделим на 531 базу, то выйдет в среднем всего 423 кг рыбы на весь год для одной базы. Какая уж тут будет рыбалка?
Поэтому Савельев и ратует за РПУ, как единственную форму организации ЛСР.

В Минсельхозе смекнули, что имитация законотворческого процесса, занятие гораздо более выгодное и безопасное, чем принятие Думой закона «О любительском рыболовстве», так как в любой редакции он вызовет недовольство значительной части населения. А так, - все при деле… и РПУ работают…

За всё надо платить в этой жизни, в том числе и за присоединение Крыма к России. Поэтому ярые сторонники(ЕвГен,СТРАН_НИК) просто обязаны выйти с инициативой – "сделаем рыбалку повсеместно платной". Для сторонников присоединения Крыма -5 тыс.руб в год, для прочих граждан – можно ограничиться и 500 рублями.Иначе бюджет России не выдержит такой "подарок". Да и дискуссии на эту тему прекратятся.

Вот о способностях «нашего сообщества» Вы правильно подметили. Некоторые его лидеры с большим удовольствием приняли участие в грандиозном спектакле под названием: «Путин спасает рыбаков» и приобрели всероссийскую известность. А Крайний в нём успешно сыграл роль «Злого боярина». Но видимо, переоценил свою необходимость, за что и поплатился должностью.

Ну уж Вам-то грех этого не знать.
Это был первый вице-премьер В. Зубков
Источник-http://ziwa.org/Cluster.aspx?uid=2010052537&id=4A-1&rid=-1&th=%D0%97%D1%83%D0%B1%D0%BA%D0%BE%D0%B2%2B%D0%B2%D1%8B%D1%­81%D1%82%D1%83%D0%BF%D0%B8%D0%BB%2B%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%­D0%B8%D0%B2%2B%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%87%D0%­B5%D0%BD%D0%B8%D0%B9

Ах, как же Вы, юристы, далеки от народа. Поезжайте в Курганскую обл. или на Алтай и расскажите местным рыбоводам, что карп, которого они выращивают в озёрах, не является их собственностью. Только прежде застрахуйтесь на большую сумму...
А про "обременения" я взял из поста 1687- автор JuliaR

Утверждение автора: "Что касается рыбоводных участков, в которые планируется преобразовать РПУ, то, по сути, это не что иное, как всем известные платники. Поскольку создаваться такие хозяйства могут только на замкнутых непроточных водоемах, то далеко не все действующие РПУ могут быть в них преобразованы"… не соответствует действительности.
В законе «Об аквакультуре…» чётко прописано: "Рыбоводные участки выделяются в рыбохозяйственных бассейнах"…, то есть они могут быть образованы на любом естественном водном объекте. Более того, "в прудах, обводненных карьерах… рыбоводные участки не выделяются". Следовательно, многие РПУ для организации ЛСР могут быть преобразованы в рыбоводные участки. Но будет ли от этого рыбакам лучше?

За ссылку- спасибо. Не знал,что там кипят страсти.
Больше всего мне понравилось Предложение из Концепции изменений, позволяющих
обеспечить свободную и бесплатную любительскую рыбалку -"Отдельный законопроект «О любительском и спортивном рыболовстве» не нужен".

Сергей Донской – эффективный менеджер (биография – здесь: http://ria.ru/spravka/20120521/654518384.html ).
И чего Вы от него ждёте? Какой поп – такой и приход!

А про сети (пункт 7) красиво написали, неужели это реально? И кто будет решать, где можно сети выставлять?

Боюсь, что скоро про этот пруд прознают органы рыбоохраны, и тогда у Ваших друзей-рыбаков могут появиться проблемы.

Еще в конце ноября 2012 г. вышел приказ Росрыболовства по квотам вылова для организации ЛР на РПУ. Сейчас эти квоты будут осваиваться на платной основе.

В каждом субъекте РФ реализуются программы "Обустройство водоохранных зон о прибрежных защитных полос", в которых осваиваются бооольшие деньги. Так что такие знаки растут как грибы, как эффективный способ....

Из приведённых в статье цифр следует, что рыбаки - самые законопослушные граждане. Ведь нарушителей Правил рыболовства выявлено менее 0,5 процентов от всех рыбаков.
И за что нас так клеймят???

JuliaR - Вы же знаете, что возможность обратиться с иском в Арбитражный суд, о которой говорится в постановлении Антимонопольной службы, вовсе не означает выиграть судебный процесс. В той связи я приведу другую цитату из этого же документа:
« в августе 2011г. ООО «Центр спортивного и любительского рыболовства Правый берег» подверглось проверке на предмет соблюдения законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, со стороны Прокуратуры г. Новосибирска, а в марте 2012 г. со стороны Новосибирской межрайонной природоохранной прокуратуры Новосибирской области, в ходе которых указанные дополнительные соглашения также подвергались анализу, однако их законность не вызвала сомнений у проверяющих». Прокуратура подтвердила ЗАКОННОСТЬ этих РПУ.
Мне кажется, что ситуация здесь несколько сложнее. На мой взгляд, ссылка в поправке к закону на статью 33.3 ФЗ № 166 появилась совершенно не случайно- в Законах лишних слов не бывает. Будет ли распространяться требование о бесплатной и свободной рыбалке на РПУ, предоставленные пользователям на иных условиях, то есть до появления статьи 33.3 ФЗ № 166? Такие РПУ, очевидно, существуют не только в Новосибирской обл.

Эффективность работы инспектора рыбоохраны оценивается, в том числе и по количеству составленных протоколов. А против кого проще составить протокол - против злостного и опытного браконьера или рыбака с воблером?
Так что терпите - такова система!

Кто бы мне пояснил ситуацию.
Проект Закона «О любительском рыболовстве» в апреле 2013 г. был отклонён от рассмотрения. Председатель комитета по природным ресурсам В.И. Кашин рекомендовал доработать проект закона до первого чтения. И тут началась бурная деятельность по совершенствованию закона. Кроме рыбаков на этом поприще пропиарились и ОНФ, и высокие чиновники. И все заверяли, что с рыбаками будет найден консенсус, и всё будет прекрасно и удивительно…, и РПУ будут преобразованы. Одним словом – «и волки сыты и овцы целы».
Однако вопреки всем радужным заверениям, Дума 10.12.2013 г. принимает в первом чтении закон, который по своему содержанию дословно повторяет закон, отклонённый ранее. И по этому закону уже есть положительное заключение депутата Кашина. А через месяц, этот закон уже может быть принят во втором, а может сразу и в третьем чтении. Чего уж время-то тянуть…
Или я опять чего-то не понял?