•Дословно : на митингах была поддержана следующая резолюция :
1. Отстранить главу Росрыболовства А.А. Крайнего от участия в разработке нормативной базы и регулирования спортивного и любительского рыболовства.
2. Инициировать внесение изменений в Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» в части, касающейся спортивного и любительского рыболовства. Для разработки этих изменений создать рабочую группу, включив в нее представителей рыболовной общественности из числа рыболовов, ихтиологов и специалистов рыбного хозяйства.
Обеспечить широкое обсуждение этих изменений в СМИ, как это было сделано с законом о полиции.
3. Закрепить отдельным законодательным актом полный запрет на взимание платы за право ловить рыбу на рыбопромысловых участках для организации спортивного и любительского рыболовства до полного нормативного урегулирования порядка осуществления любительского рыболовства.
4. Объявить мораторий на проведение конкурсов по предоставлению рыбопромысловых участков до полного нормативного урегулирования порядка осуществления любительского рыболовства.
5. Ввести жесткие ограничения на оборот сетей и сетематериалов по примеру существующих ограничений на рынке огнестрельного оружия.
6. Принять действенные меры уголовного преследования по случаям изготовления, продажи, рекламы и применения варварских орудий лова с применением электротока.
7. Остановить уничтожение службы рыбоохраны. Восстановить численность госинспекторов рыбоохраны до уровня 1980-х годов и обеспечить необходимые материальные условия для их работы.
Прекратить практику оценки эффективности работы рыбоохраны по количеству составленных протоколов. Законодательно определить в качестве критериев такой оценки а) состояние популяций водных биоресурсов и среды их обитания и б) уровень браконьерства на подведомственной акватории.
Обеспечить реальный общественный контроль работы рыбоохраны.
Возродить институт общественных инспекторов рыбоохраны.
8. Обеспечить соблюдение Статьи 6 Водного кодекса РФ. Нет заборам и шлагбаумам у воды!
• Реакция Властей на митинги.
1. Введен Мораторий на проведение Конкурсов на право пользования РПУ для организации любительского и спортивного рыболовства до 1 октября 2011 года.
2. Выведены из списка РПУ ряд общественнозначимых водоемов, в первую очередь водохранилищ в Московской области, начат пересмотр перечней РПУ в регионах.
3. Проведено расторжение части договоров пользования РПУ в наиболее скандальных регионах – Татария, Карелия и т.д. Начата проверка соблюдений договорных условий по всем действующим договорам пользования РПУ.
4. Созданы согласительные группы с участием делегатов от митингующих и от иной рыболовной общественности в ФАР и Государственной Думе.
5. Ведется активная работа по написанию Закона о любительском и спортивном рыболовстве с учетом мнения всех сторон и со свободным обсуждением всех статей в интернете.
6.Неоднократные выступления по данному вопросу первых лиц Государства.

Нельзя говорить, что НИЧЕГО не сделано. А на то, что не сделано НАДО обращать внимание.

Цитата

Генандрович пишет: Цитата Вы спрашиваете почему убыточная, потому, что скорее всего таких общественных организацией способных стать пользователями РУ, при соблюдении этими организациями условий: - иметь в штате специалиста и воспроизводственные мощности (садки или УЗВ) или заключить договор со специализированной организацией, занимающейся рыборазведением, - средства, собираемые за пользование РУ, целенаправленно направлять на сохранение и воспроизводство ВБР на РУ, - осуществлять борьбу с браконьерством, инвестиции в рыболовную инфраструктуру, - выполнение рекомендаций научной экспертизы РУ; Думаю не найдется. Вы пишите: «деньги за право ловли должны идти строго на воспроизводство. И не копейки, как по налоговому кодексу. Причем тут действующий закон.» Хотя бы потому, что в действующем Законе «О животном мире» прописано, что животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью, а пользование объектами животного мира, не включенными в особый перечень осуществляется бесплатно. Вряд ли будет по другому.

Есть такие Общества, например Живая вода - г. Александров. Председатель Шальнов.
И у меня почти так существовало три года. Без УЗВ правда, но и без путевок. А УЗВ можно в ПРограмму аквакультуры включить, лизинг например и т.д.

А по закону, так в том же 166 ФЗ написано- пользование водными биоресурсами ПЛАТНОЕ. То же ЗАКОН.
И если по уму и поголовье ВБР не снижается, а наоборот, увеличивается. Что собственно и должно быть при соблюдении квот на изъятие.
Не вижу я перспектив при бесплатном пользовании. Но не отрицаю симбиоза. Платных участков и бесплатных.

Цитата
Marksman пишет: Цитата Слежу за Вашей рукой и вижу:.

Спасибо !

Цитата
Marksman пишет:Смотрим официальный, практически правительственный, FAQ на сайте ФОМовского обсуждения,.

Если Вы там бываете, то видите, что моих комментов там пока нет.
Почему?
1). Во первых я считаю, что сначала должна появится ОБЩАЯ концепция или Программа или Стратегия сохранения и воспроизводства ВБР. А Закон о ЛиСР - это один из элементов этой Концепции регулирующий одно из направлений так скажем рыбопользования. И смысл придумывать мозг если нет скелета.
2). Я не верю всяким инет-технологиям, виртуальным общественным обсуждениям и виртуальному общественному мнению, особенно когда что-то решается нажатием кнопочек. Я считаю, что есть профессионалы (в общественных организациях то же) и себя то же к таковым кстати отношу, и именно они должны этим заниматься в реальной жизни.
3). Я это уже проходил, в рабочей группе. Где даже при возможности вести диалог с каждым членом и не один день приемлемого результата не получилось. Я не считаю, что это зря, просто подход надо немного поменять.
4). И на самом деле, там очень нелегко разобратся и понять что к чему. Если глубоко вникать конечно. А по другому я не умею. Сейчас у меня появилась определенная Концепция и я попробую в ее рамках что-то предложить и на ФОМвском сайте. Времени бы хватило))).

Цитата

Marksman пишет:ЗЫ. Обратим при этом внимание, что ФАР зачем-то переименовал лицензию на лов ОДУемых в Карту рыболова (на самом деле, по смыслу, это никакая не Карта рыболова, а именно лицензия). Мог назвать "разрешение". Но выбрано "КР", видимо, на фоне завываний про фишкарту, такая рокировочка вернее сбивает народ с толку и отбивает у непривычных к казуистике граждан охоту париться с этими текстами вообще.

В начальном ФАРовском документе именно лицензии и были. ПО моему минторговли рекомендовали слова лицензия убрать, т.к. глобальная политика идет по пути снижения барьеров, ограничений и т.д. Просто игра слов. Ведь нам понятно, что в данном случае лицензия - это не право бизнеса , а право Гражданина. А "разрешение" нельзя, поскольку этот термин уже есть в 166 ФЗ. Пользователи РПУ (промлов и ЛиСР) ведут свою деятельность на основании этого документа- Разрешение на вылов. ПОэтому и появилась понятная членам группы рабочая формулировка Карта рыболова, при этом она должна называться не так и к Фишкарте по смыслу отношения никакого не имеет. Сугубо мое мнение. Более того, я считаю и вносил соответствующие поправки, что с лицензией или КР или как угодно назови - перемудрили. Излишнее. Опять же проблема изначального скелета, вернее его отсутствия.

Цитата

datetech пишет: Цитата D.A. пишет: Я же имел ввиду именно РПУ (РУ) на естественных водоемах. Их и не должно быть много и они должны поддерживаться местной рыболовной общественностью. А если не поддерживаются или не выгодны или еще что, то их и быть не должно. В моей редакции РПУ могут быть одним из вариантов сохранения и воспроизводства ВБР, наряду и с другими. А вот просто запретить любые РПУ и ничего действенного не предложив взамен - это тупик. Знаете, требовать предложить что-то взамен РПУ больше похоже на шантаж. Сохранение и воспроизводство ВБР на РПУ - это какой-то терминологический нонсенс. РПУ - рыбопромысловый участок, ему больше подходит не "сохранение", а "промысел", "вычерпываение". Тем более, что на РПУ лоббировано право ловить в нерестовый запрет, когда на других участках водоемов лов запрещен. Разговоры о сохранении рыбы на промысловых учасках имеют, скорее, некие экономические мотивы, нежели цели охраны Природы. Если же речь идет об охране, то это должны быть заповедники, национальные парки и т.д, но ни вкоем случае не промысловые участки.

РПУ для промлова - безусловно вычерпывание, Вы правы. А вот идеалогия РУ для ЛиСР должна быть совсем иной. И то, что это подкрепляется экономически, только усиливает конструкцию.
Что касается варианта заповедники, парки и т.д. - это так же возможный механизм сохранения и воспролизводства ВБР. Но по моему еще более скандальный, чем РУ. Ибо связан с более жесткими ограничениями на посещение и любую деятельность.
И никакого шантажа в моих предложениях нет. Сугубо построенные на собственном опыте предположения сценариев будущего.

Цитата

Генандрович пишет: Цитата D.A. пишет: Поэтому про РУ конкретизирую вышесказанное. РУ могут быть только при следующих условиях. 6). Пользователь РУ должен иметь в штате специалиста и воспроизводственные мощности (садки или УЗВ) или заключить договор со специализированной организацией, занимающейся рыборазведением. Возникает вопрос о рентабельности. В большинстве случаев пользователю это будет не выгодно. Я это все к тому, что РУ могут быть только на искусственно-созданных водоёмах или мелких озёрах. В этом случае не потребуется выдвигать предлагаемые Вами условия.

Здесь и выше Вы привели правильные аргументы. По поводу искусственно-созданных водоемов и карьеров - все более-менее понятно. И назвали их правильно- рыболовно-рекреационные хозяйства.
Я же имел ввиду именно РПУ (РУ) на естественных водоемах. Их и не должно быть много и они должны поддерживаться местной рыболовной общественностью. А если не поддерживаются или не выгодны или еще что, то их и быть не должно. В моей редакции РПУ могут быть одним из вариантов сохранения и воспроизводства ВБР, наряду и с другими. А вот просто запретить любые РПУ и ничего действенного не предложив взамен - это тупик.

Цитата

Marksman пишет: Цитата Не позволит, так как она предусматривает создание РУ, единственный смысл которого - ограничение доступа граждан у рыбалке. Только создав РУ можно сократить присутствие граждан на ИЗБРАННЫХ водоёмах; все остальные задачи могут быть решены другими способами, только эта - через РУ. Люди это ещё не до конца понимают. Поймут - будут новые митинги. В такой обстановке будет бессильна любая агитация за бережное отношение к природе. Не будет больше никаких субботников по уборке мусора, не будет никакого сотрудничества с рыбохраной. С этого момента ПРИДЁТСЯ ПЛАТИТЬ ЗА ВСЁ, за вывоз каждого фантика, за восстановление каждой берёзки-сосенки, за поиск каждой браковской сетки. Впрочем, что такой браконьерство - станет философским вопросом. Я точно не смогу никому доказать, что это - зло. Я просто знаю, что мне ответят.

РУ будут только там, где это необходимо исходя из состояния ВБР. Безусловно в этом случае возможны некоторые ограничения- на вылов конкретных видов рыб. Как могут быть решены другие задачи без РУ - пока не ясно.
По мне, наоборот, при симбиозе общественной организации рыболовов и РУ, будут и субботники и взаимодействие с рыбохраной, и т.д.

Вот и здесь наконец-то приходите к логическому выводу. Суть не в Законе о ЛиСР, а в ПРОГРАММЕ и в тех, кто ей будет заниматься. Я писал об этом Руководителям Страны и ФАРа. Цитирую конкретно.
" Я предлагаю следующую стратегию.
Основные её моменты – регулярное публичное определение предельной нагрузки и истинного изъятия ВБР на всех рыбопромысловых водоемах,. Распределение квот исходя из реальных выловов с приоритетом ЛиСР. Дифференциация водоемов и субъектов по принципу рыболовной нагрузки и тенденций состояния ВБР. Обязательное создание в каждом субъекте рыбопромыслового (экспертного) совета с участием рыболовной науки, рыболовной общественности, рыболовного бизнеса и рыболовных служащих. Сохранить возможность создания РПУ (а лучше назвать рыболовные участки (РУ) для ЛиСР) с основными целями – контроль вылова, контроль рыболовов, борьба с браконьерством, инвестиции в глубинку. Старые РПУ- жестко публично контролировать и либо добровольно модернизировать в РУ либо при выявлении нарушений разрывать Договора. Количество РУ в субъекте определять исходя из местной необходимости на экпертных советах. Активизировать создание обществ местных рыболовов, с закреплением их приоритета при распределении РУ. Привлекать компетентных представителей рыболовных обществ к законотворческой, контрольной и экспертной деятельности в области рыболовства. Реформировать органы рыбоохраны, сделать их деятельность эффективной и публичной, усилить их рыболовной общественностью, внести изменения в административный и уголовный Кодексы. Регулярно взаимодействовать со СМИ. Возродить систему зарыбления. Предусмотреть в бюджетах средства на все эти мероприятия.

Ниже я остановлюсь на этих моментах подробнее , а так же предложу необходимые первоочередные шаги.
Собственно сначала надо четко понять, что решать вопрос надо КОМПЛЕКСНО и незамедлительно.
Давайте назовем это Концепцией Программы по сохранению и воспроизводству водных биологических ресурсов (ВБР), или попросту РЫБЫ. Почему именно рыбы. Ведь именно Рыба и есть то, что объединяет и разделяет все заинтересованные стороны. Вернее её наличие, вид и размер. Без рыбы не будет рыболовов и рыболовных обществ и рыболовных баз и рыболовных магазинов и даже ФАРа.
Итак :
1. Необходима регулярная истинная научная оценка рыбного потенциала максимального количества водоемов. С применением самых современных способов, под руководством специалистов и с обязательным привлечением рыболовной общественности, а так-же местных научных сотрудников, студентов ихтиологических, биологических, сельскохозяйственных и других ВУЗов.
На основании полученных данных нужно принимать решения о необходимых мерах в каждом отдельном водоеме и бассейне на местных экспертных (рыбопромысловых) советах.
2. Меры, направленные на увеличения рыбного поголовья.
А. Естественное воспроизводство. Максимальное ограничение изъятия ВБР в периоды нереста. Усиление охраны мест нереста и путей миграции всеми возможными средствами, в т.ч. с привлечением других силовых структур, рыболовной общественности, местных властей, СМИ. Изменение приоритетов водопользования в сторону рыбопродуктивности. Существенное увеличение штрафов за нарушения в период нереста, в т.ч. и за изменения уровня воды в водохранилищах в период нереста
Б. Искусственное воспроизводство. На основании научных разработок регулярно проводить необходимое искусственное зарыбление, в первую очередь ценными с рыболовной точки зрения породами рыб. Возможно создание региональных центров воспроизводства ВБР. Строительство новых, современных высокотехнологичных, инновационных питомников или реконструкция действующих. Включение их в программы финансирования и субсидирования. Проведение работ по акклиматизации новых видов и по выведению новых пород ВБР. Возможно обязать пользователей рыболовных участков (РУ) иметь в штате специалиста и воспроизводственные мощности (садки или УЗВ) или заключить договор со специализированной организацией..
3. Меры, направленные на уменьшение изъятия ВБР.
А. Экологические проблемы. Усилить мониторинг за состоянием водных объектов и воды, в т.ч. и с помощью пользователей РУ. Многократно увеличить наказание за загрязнение водоемов. Усовершенствовать и применять современные методы контроля и оценки ущерба.
Б. Браконьерство. Запретить свободную продажу рыболовных сетей (я подразумеваю сети, сетематериалы и других запрещенные орудия лова). По сути прировнять сети к оружию или наркотикам. Продавать их только в регионах, где предусмотрено Правилами рыболовства применение сетей, строго по документам с ведением соответствующих журналов. Контролировать не только продажу, но и производство и утилизацию сетей. Ввести экономическую ответственность за нарушение Правил оборота сетей. Пересмотреть административный и уголовный Кодекс в части материального усиления и дифференциации наказаний за браконьерство.
В. Промышленное рыболовство. Необходимо проанализировать собственно необходимость промышленного рыболовства во внутренних водоемах нашей Страны. Особенно в водоемах центральной России. Здесь, как правило, это низкоэффективный, полулегальный, неконтролируемый способ рыбопользования.
Г. Любительское рыболовство. Необходимо ввести ограничение норм вылова, учет уловов и рыболовов, усилить контроль за соблюдением Правил рыболовства. Принять Закон о Любительском и спортивном рыболовстве с учетом данной концепции. Важно понимать, что если бесплатной рыбалка может быть, то вот свободной, при ограниченном ресурсе (ВБР), точно не может.
4. Реформа органов рыбохраны. В первую очередь необходимо сделать работу органов рыбохраны открытой и прозрачной. Должны быть регулярные отчеты в СМИ, в т.ч. и в Интернете на специализированных рыболовных сайтах. Безжалостно и публично наказывать всех недобросовестных инспекторов. Добросовестных работников наоборот, поощрять. Возможно, определить премиальную часть в зависимости от результатов их работы и от состояния биоресурсов в конкретном регионе. Так же необходимо уделять постоянное внимание современному техническому оснащению органов рыбоохраны, условиям труда и социальным гарантиям. Более широко привлекать общественность и прессу к совместной работе. Восстановить институт младших рыбинспекторов из числа активистов рыболовных обществ и пользователей РУ. Может стоит пересмотреть обязательное условия для сотрудников рыбоохраны – наличие высшего образования??? Многие истинные профессионалы советской закалки ушли из-за этого. А ведь коррупция и коммерциализация именно с ВУЗов и начинается.
5. Формирование общественных организаций рыболовов.
В настоящий момент в нашей стране абсолютное большинство рыболовов не объединены. Росохотрыболовсоюз во многих регионах превратился в общество охотников и функционеров рыболовного спорта. Другие объединения рыболовов находятся в виртуальном либо зачаточном состоянии. Нужно разработать методические рекомендации по регистрации таких обществ в субъектах, максимально упростить и удешевить данную процедуру. Ввести обязательные, по возможности бесплатные рыболовные билеты, может включить данный раздел в планируемые электронные карты Граждан. Внести изменения в условия Конкурсов на право пользования РУ в пользу массовых именно местных рыболовных обществ.
6. Пиар.
В наш век информационных технологий вакуума в эфире быть не может. Если молчит одна сторона, значит будет говорить другая. В этом направлении необходима срочная и планомерная работа. Нельзя концентрироваться только на принятии Закона о ЛиСР и его общественном обсуждении, ибо это всего лишь один элемент Программы. Надо действовать, а не говорить и действовать намного шире. Надо показать рыболовной общественности, что она услышана, что проблемы ясны, и они решаются. Необходимо освещать как планируемые шаги, так и обязательно показывать результаты.
7. Финансирование мероприятий.
Очевидно, что для успешной реализации любой Программы нужно достаточное финансирование. В настоящий момент Государство уже получает доходы от использования ВБР и этот показатель можно существенно увеличить.
А. Штрафы и сборы за любое негативное воздействие на ВБР, за нарушения Правил рыболовства, Водного Кодекса и Природоохранного законодательства. Этот показатель можно увеличить во много раз.
Б. Таможенные платежи на все ввозимые рыболовные товары. По экспертным оценкам оборот рыболовных товаров в нашей стране составляет от 10 до 50 млрд. рублей в год. Подавляющее большинство товаров импортного производства. Возможно введение дополнительной небольшой пошлины на импортные рыболовные товары. Это будет так же стимулировать Российских производителей.
В. Налоги на использование ВБР. В настоящий момент эти налоги платят только пользователи ВБР. Рыболовы-любители к их числу не относятся. Ставки сбора, особенно по большинству распространенных пресноводных рыб мизерны. Возможно расширение налогооблагаемой базы и увеличение собственно ставок сбора.
Г. Налоги: на профильные бизнесы – производство рыболовных товаров, розничная торговля, туристические объекты, общепит, рыболовные услуги, рыболовные СМИ и т.д.
- налоги на специальную технику (мотолодки, снегоходы),
- налоги на землю и имущество рыболовных баз и т.д.
При увеличении численности ВБР, при росте благосостояния Граждан и при продвижении рыбалки, как патриотического, экологического, и современного вида отдыха, количество людей, увлеченных рыбалкой будет безусловно расти . Что приведет к росту доходов по этой статье при правильном администрировании.
Д. Платежи при проведении Конкурсов на право пользования ВБР.
В настоящий момент средства, получаемые при проведении подобных Конкурсов идут в местный бюджет, причем одноразово. На мой взгляд более логично было направлять эти средства ежегодно на восстановление биоресурсов пропорционально объему изъятия.
Е. Помимо этих средств, необходимо дополнительно привлечь к участию в сохранении и воспризводству ВБР
-гидро и теплоэнергетиков. Именно они наносят колоссальный ущерб ВБР в периоды нереста и собственно фактом зарегулирования водоемов.
-промысловиков- выловил 1 рыбу – запусти или оплати 100 мальков.
-рыболовов-любителей. Я уверен, что если объяснить рыболовам, что абсолютно все, заплаченные ими средства пойдут на увеличение рыбопродуктивности – это найдет широкую поддержку. Важно обеспечить прозрачность данной процедуры.
Ж. К тому же не надо забывать о состоянии собственно ресурса (ВБР), который так-же является федеральной собственностью и определенным активом. И что немаловажно – возобновимым и социально значимым.

Предлагаемая мной стратегия достаточно выполнима. При этом она позволит снизить напряженность в рыболовном сообществе и избежать дальнейших массовых протестов Граждан по рыболовной проблеме, вовлечь широкие слои рыболовов в процесс бережного отношения не только к рыбе, но и ко всей Природе, послужит толчком к планомерному развитию рыболовной науки, рыболовных обществ и рыболовных бизнесов.
А в конечном итоге изменит само мышление Граждан, приведет к экономии Бюджета, росту ВВП и увеличению рыбных ресурсов нашей Родины.
Основные первостепенные шаги (август- сентябрь- октябрь 2011 года).
1. Понять и обсудить предложенную стратегию. .
2. Продолжить положительные нынешние моменты – мораторий на конкурсы, привлечение общественности и СМИ для обсуждения рыбного вопроса.
3. Обязать органы рыбоохраны незамедлительно начать работать по борьбе с браконьерами, по соблюдению Правил рыболовства, по контролю за соблюдением условий Договоров и Конкурсных обязательств всеми пользователями РПУ, в т.ч. и промысловиками. Публично призвать к взаимодействию рыболовную общественность, в т.ч. и информационному. Срочно выделить необходимые средства на абсолютно достаточное количество ГСМ для работы рыбоохраны. По моему четырехлетнему опыту для успешной охраны 50 км участка водоема надо порядка 200 тыс.рублей в месяц. Половина из этой суммы на ГСМ. Необходимо регулярно, практически ежедневно публиковать в региональных и федеральных СМИ отчеты о проделанной каждым инспектором работе. Убрать запрет на принятие новых сотрудников рыбоохраны в угоду политики сокращения гос.служащих.
4. Принять срочное волевое решение о полном законодательном запрете торговли сетями, хотя бы в регионах, где действующими Правилами рыболовства запрещено свободное применение сетей. Или наложить временный мораторий на торговлю сетями и сетематериалами. В дальнейшем полностью законодательно отрегулировать данный вопрос. Поступить так же быстро, как с запретом торговли «Боржоми» и так же решительно, как в борьбе с Казино. Обязательно освещать подобные действия и результаты в СМИ.
5. Провести настоящее расследование по пресечению изготовления, продажи и рекламы всех электроловильных установок. По всей России. Выявленных преступников наказывать быстро и публично.
6. Каждый случай расторжения Договоров пользования РПУ подвергать огласке.
7. Обсудить широким кругом предложенную концепцию Программы сохранения и воспроизводства водных биоресурсов. С привлечением представителей рыболовной науки, рыболовной общественности из разных субъектов, представителей региональных властей, ФАР, рыболовного бизнеса, рыболовных обществ и т.д. доработать ее положения и утвердить. Составить план необходимых дальнейших действий. Опубликовать его. Обеспечить финансирование. И систематически выполнять."

С удовольствием подискутировал бы, но к сожалению времени мало. Приглашал где-то собраться ИГ и актив разработчиков вашей концепции Закона. Например у нас в Ив.области. И попробовать с учетом опыта работы в ГД и здравого смысла что-то сделать с Законом более практичное. Надеюсь получится.
Вкратце.
1. Feh17 - "На какой контингент вы расчитываете???И на что надеятесь- при нынешних соблюдениях закона и порядка.Если вам не нравится разработанный закон рыболовным сообществом и требований выдвинутых на митинге-что же сами тогда не примите участие в разработке???Критиковать можно любого!!!Но для этого нужно самому что-то сделать для своей Родины-а не только для своего кармана!!!!Спуститесь на землю!!!!Не делимая -земля Русская!!!Она у нас одна на всех!!!И другой не будит!"
Расчитываю, причем абсолютно прагматично, на тех-же Москвичей. Не олигархов и вертолетчиков, а других. Их очень много. Кто еще может радоваться не только десяткам кг выловленной рыбы, но и наличием самой Природы, большой Воде, рассветам и закатам. Без миллионов денег и шлагбаумнов. Но и для кого 2000 руб с человека (именно за услуги- проживание, питание, лодку, мотор, егерьское сопр.)не космос. Кто вокруг Мсквы уже не получает желаемого и к Астрахани поостыл и на Кольский колется.

Я то давно на земле и на воде. А вы почитайте мои посты.

2. Марксмэну -
а. Государство что бы занималось - я не против. Наоборот, надо использовать момент. Но там другие приоритеты и к сожалению не до рыбы, нашей во всяком случае. А если я знаю и могу что-то улучшить, почему не делать ?
б. Закон конечно должен учитывать интересы ВСЕЙ страны. Это очень сложно и пока не понятно как.Я всегда в своих предложениях подчеркивал, что касаются они Центральной России. На то в РГ и были представители из разных регионов и социальных групп.
в. Цена рыбы - это не сколько она стоит на рынке, а сколько при ее поимке затрачивается СОВОКУПНЫХ средств. И важная задача, что бы соотношение потраченных денег и полученное удовольствие устраивали рыболова. Ну а цена береговой земли по любому намного выше, чем не береговой. И базы у нас то-же открываются и именуются они то-же рыболовные. Только вот я с этим категорически не согласен. Вы представляете себе охотничью базу без охотугодий ? Или гольф-клуб без поля для гольфа. Так и с базами должно быть. Либо РУ либо Зона ответственности и только в этом случае, при определении максмально возможной рыболовной нагрузке, может употреблятся термин "Рыболовная". Не важно база, дом или Клуб, общество. Для того и надо всех рыболовов учитывать, не важно один раз он ловит или 100. И улов считать тотально всех. И промысловиков и рыболовов.
г. Вот подошли к моему понятию перелов. Еще раз вернусь к написанной мной несколько страниц выше цепочке. Научное исследование- определение допустимого вылова по ВСЕМ видам рыб- введение учета этого вылова.
Если можно изъять в совокупности 100 тонн, то это именно 100 тонн. А не свободно, сколько поймаешь. Абсолютно согласен с Вами о солидарной ответственности. ПОэтому и предлагаю сократить промлов, убрать браконьерство, усилить давление на государствеенные механизмы воспроизводства, выставлять иски к энергетикам, загрязнителям и т.д. Кто это может ??? МОе мнение - Общества рыболовов. Объединенные вокруг идеи РУ и управляющие этими РУ и отвечающие за них.
д. Борьба с промыслом. В том и дело, что вы в законе брали некоторые частности (РУ, нормы, общественность, потребительский лов, рыболовный билет), но у вас отсутствовал изначально главный стержень. Сохранение ВБР. Типа мы рыболовы, а остальным пусть другие занимаются. Я же изначально предлагал рассматривать проблему шире. Не проблемы рыболовов, а проблемы ВСЕЙ РЫБЫ. Поскольку нет рыбы- нет рыболовов и т.д.
Так вот, промлов- один из вариантов рыбопользования. Я его знаю изнутри и не вдаваясь в долгие описания говорю - ЗАКРЫВАТЬ !!! Что приводят в ответ сторонники промлова ? Рабочие места, налоги, продовольственная безопастность, научная необходимость облова водоемов и т.д. Бред, но как звучит. И лобируют их интересы помимо собственно промысловиков еще и главы районов (все свои и наши, плюс всегда рыбка к приезду верхов) и субъектов (то-же плюс конкурсы на РПУ для промлова именно в субъектах проходят, в отличие от конкурсов для ЛиСР - они проходят в теруправлениях)и рыбохрана(промысловик- ВСЕГДА нарушитель и без крыши не сможет выжить) и наука (промысловики четко выполняют квоты, у них все как по маслу и прогнозируемо и легко). Еще и рыболовы - промысел что-то далекое, официальное, а главное БЕСПЛАТНО на этих участках ловить можно.
Как боротся? - мы должны ДОКАЗАТЬ, что нас много и ловим мы много и нам рыбы не хватет.
ЛиСР способно:
- Создавать альтернативные промыслу рабочие места (простые промысловики с удовольсьтвием становятся егерями на рыббазах. Доход более гарантированный и труд полегче.)
- Платить не меньшие налоги (промлов платит только с квот, и мы должны это делать, плюс налоги с доходов и з/п плюс инвестпроекты в туриндустрию)
- С наукой плотно контактировать и ДОКАЗАТЬ , что нас много, и отчеты делать регулярно и т.д.
- Уловы свои показывать и сразу станет понятно, что в продовольственной корзине уловы любителей намного больше, чем ОФИЦИАЛЬНЫЙ вылов промысловиков.
Примерно так. Какой же может быть механиз?
- определение допустимой нагрузки (на крупных водоемах это делается ежегодно)
- увеличение доли в выловах за счет ЛиСР (отстаивание наших интересов на рыбопромысловых советах и в администрации субъекта )
- сравнение экономических показателей ЛиСР и промлов (надо, что бы эти показатели были).
- усиление общественного контроля за промловом. (инициировать при любом возможном случае контроль за РПУ и ФАР и местные Службы и самим входить в общественники)
Как это сделать ? Ответ- РУ для ЛиСР. (Это мой сценарий. Реальный и проверенный. Предложите свой, но то-же реальный и обоснованный.)

И напоследок. Про Рабочую Группу. Вам все кажется, что я интересы чьи-то лоббирую. Почитайте стенограммы всех заседаний. Посмотрите мои высказывания на других рыболовных сайтах и год и два назад.
http://www.rusfishing.ru/forum/showthread.php?t=6217&page=6
http://www.rusfishing.ru/forum/search.php?searchid=4793613&pp=25&page=2
http://www.forum.ivfish.ru/viewforum.php?f=43&sid=e2bf57df8205100eba237bff4fbdb447
Почитайте другие мои доклады.
http://www.ivanovoobl.ru/materials.aspx?part=397
Все есть в инете.
Меня лично не устраивает то, что сегодня есть на наших водоемах. И я знаю, что делать. И делаю. И меня поддерживают и общественность и Власть. Пусть пока частично и медленно.

Цитата

datetech пишет: Цитата D.A. пишет: Ну раз пытаюсь и четыре года борюсь, значит действительно не понимаю или я или Вы. http://www.forum.ivfish.ru/viewtopic.php?f=43&t=603 http://www.devochkin.ru/index.php?id=14 Дело хорошее, но есть нюанс. Без рыбинспектора вы никто. Это по сути рейд рыбоохраны с общесвенниками, которые они же и должны бы организовывать - это их работа, не такли? Вы же заставляете их эту работу выполнять, но формально борьбу ведет росрыболовство Цитата D.A. пишет: Рубеж - мистический. Власть не смирится. ИМХО власть вообще менять надо и срочно. У нас провалы не только в рыбалках... Куда ни глянь - такие реформы - волосы дыбом.

1. Как раз нюанс в том, что это не РЕЙД, а Система работы. Ежедневно, гарантировано, укомплектовано.
И инспектор, одно из звеньев цепи. Правильный инспектор -это хорошее звено. Но не главное. Как вы думаете, есть ли разница для бреков, если к ним подъехало несколько человек, спокойно и уверенно. И какая разница, кто в составе этой группы - рыбинспектор или сотрудник транспортной милиции или пресса или Гражданин. Когда Наша Система работает изо дня в день -поверьте, бреки себя боятся начинают. МОЛВА - СИЛЬНАЯ штука. И мне без разницы кто формально эту борьбу ведет, главное реальный результат есть.
2. Я не думаю, что данный сайт создавался для смены Власти. Если я Якобинец, то многие тут -Утописты.

Отвечу на вопросы:

Цитата
Marksman пишет: А. Не одинаковая для любителя и промысловика, а пропорциональна налоговой ставке для разных видов рыб. И для промысловика, и для любителя пропорциональна налоговой ставке, но коэффициент пропорциональности разный - для любителя на порядки больше.

Это не так. Я про новый закон. И про нынешние налоговые ставки. Они одинаковые и для промысловика и для ЛиСР.

Цитата
Marksman пишет: Ностальгия по 90-м? Не имеет частник права бороться с бреками. Вы этого действительно не понимаете? ?

Ну раз пытаюсь и четыре года борюсь, значит действительно не понимаю или я или Вы.
http://www.forum.ivfish.ru/viewtopic.php?f=43&t=603
http://www.devochkin.ru/index.php?id=14

Цитата
Marksman пишет: Мы здесь живём, и хорошо понимаем, где суд и жалобы, а где добросовестный приобретатель-собственник. На 25 лет. При таких договорах передачи РПУ, которые с вами подписывает ФАР, надо быть кретином - рассчитывать на переписку. Вас надо тормозить (скажем так), пока вы маленькие. Потом поздно будет, ведь погромы - уже не наши методы.?

Так я и предлагал (см поправки) - договора на 5!!! лет. Максимум. И насчет тормозить или контролировать, согласен. Надо с самого начала. Только процесс уже пошел. Поздно тормозить начали. Надо было в период 2004 (166 ФЗ вышел) по 2008 (все остальные законы пичесали) действовать. А сейчас по вашему получится затомозить новых, а кто есть - пусть делают, что хотят. В правовом вакууме. А я предлагаю всех и новых и старых, под одну гребенку. И гребенка эта должна прежде всего интересы рыбы отражать. Но заметьте - ГРЕБЕНКУ , а не БРИТВУ.

Цитата

Marksman пишет: Про гражданское общество не будем углубляться, конечно. Это долгий путь. Может, и непроходимый уже для нашего народа - чёто я пессимистом про народ здесь стал, каким не был никогда. Мы сейчас стоим на том рубеже, за который зацепились: НЕТ РПУ. Потому что РПУ - это путь к шлагбаумам и к поборам за государственные хвосты. До сих пор не было в законах такой категории - плата частнику за право половить народную рыбу. Зато есть норма: пеший проход везде свободен. Ваши РПУ рвут последнюю защитную дамбу - будет вынесено всё. Под какими бы благовидными предлогами не вводился законом механизм поборов и право частника разрешить/запретить куда-то доступ, в нашей стране всё будет извращено и продано. БЕЗВОЗВРАТНО. Ну, или до кровавой бани, последней уже - факт. Мне так не нравится. Давайте лучше будем жить мирно и учиться по-граждански беречь оставленное нам предками. Если власть смирится с тем, что нет варианта слить народное достояние частнику, она вынуждена будет вернуться к исполнению своих прямых обязанностей по охране правопорядка и народной собственности. Я уверен, что весь развал в рыбохране и загаживание ландшафтов - это давно спланированная акция. Вопрос стоит копейки по национальным меркам. И как собрать такие копейки власть могла бы с народом договориться, был бы прок от таких расходов. Но цель другая - забрать и пустить в оборот. Забудьте. Вариантов нет. Надо просто работать, и не претендовать на чужое. Вы что-нибудь делать умеете? Кроме как народное достояние беречь. Учились чему-нибудь?

Рубеж - мистический. Власть не смирится. Сумма не копейки. (Мой опыт - регулярная охрана до 100 км реки обходится в 250 т.р. в месяц. Когда все привыкают, что участок контролируется жестко, можно снижать затраты до 100 т.р.) Но все одно за год приличная сумма, а умноженная на количество рек, озер, водохранилищ - истинная цифра будет. Вот на нее и надо выходить в СОВОКУПНЫХ сборах.
По поводу учился - конечно учился. Собственно и доход я не на рыбе получаю. Но в том-то и проблема, что те, кто занимается вопросами организации рыболовного процесса (законы, правила и т.д.) зачастую имеют еще меньший опыт и знания, чем я. Не могу быть в стороне. Это то же гражданская позиция.
ПО поводу народа - солидарен. У меня свой показатель в ежегодной динамике - количествл реально откликнувшихся на нерестовые акции и количество поинтересовавшихся - Как процесс ? Типа жив еще ?.

Цитата

НеДурак пишет: Цитата Мля, думал, я реакционер один на форуме, оказывается революция в надежных руках! Дерзайте, тока сначала Закон напишите. Мой карточки ничто, против РПУ под предводительством местного князька, владеющего ларьком в деревне, он как раз и возьмет в свои руки все. Начхать ему будет, впрочем как и большинству другим из деревни на ОДУрманенные квоты. Ладно, пора собираться, завтра на открытие сезона на матушку Волгу, соскучился по жереху. ...

А если сделать так, что бы "князек" не смог появится? И квоты не для галочки ???
А местные общества - не значит деревенские или частные. Это районные или субъектовые общества, но именно Рыболовов, а не охотников, чиновников или коммерсантов.Хотя они безусловно могут быть полноправными Членами.
НХНЧ. У нас то-же поперла вся рыба. Сейчас друзья отзвонились - и жерех и судак и щука и даже язь клюют. Удачи всем Рыболовам !!!

Цитата

НеДурак пишет: Спасибо, что поддерживаете разумную систему рыбалки с фишкартами. Мы хотим собественного контроля над госструктурами, в частности над ФАР. Есть шанс сделать это. Общественное давление при помощи общественных организаций+наши деньги данные на охрану и поддержание БР (государство самоустраняется от этой проблемы) пусть будет серьезным звонком для власти. Люди могут объединятся и начнут спрашивать с госструктур за их деятельность. Каждый из нас внеся деньги на госсчет вправе спросить с госструктур как деньги расходуются и на какие цели деньги идут, заплаченные из нашего кармана. Думаю пользу такое взаимодействие между рыболовами и госструктурами принесет несомненную пользу. Ну а квоты? Наверное должны должны быть как рекомендованные учеными, сколько и каких размеров мы можем с Вами ловить. Из тех же документов, представленных на форуме видно, что основные потребители рыбы из водоемов являются промысловики, вот с них должен быть и особый спрос. Контроль за их деятельностью должен быть жесткий. Наши десятые проценты нанести ущерб природе не смогут, если иметь ввиду, что с браками, контора Крайнего начнет наконец то бороться.

Вам,РыбАлу и другим,
1). Фишкарты -это очередная дыра. Тут много аргументированных доводов против (не хотят, не умеют, воруют и т.д.). Насчет спроса с ФАРа - АБСУРД. Спросите сначала за что-нибудь. Дороги, пенсии, ЖКХ и т.д.
2). Квоты. Наука считает сколько в водоеме рыбы и сколько можно изъять БЕЗ УЩЕРБА для будущих поколений (Это и называется Общедопустимый Улов (по ОДУемым рыбам) и Рекомендованный улов (по ВСЕМ остальным)). Разве это ПЛОХО ??? Разве правильнее не считать ??? НЕЛЬЗЯ вылавливать больше, потому что потом будет меньше !!!
3). Почему квоты на вылов больше для промысла , чем для ЛиСР ??? ПОчти везде, где есть промысел.
ПОтому что промысловики ОТЧИТЫВАЮТСЯ об уловах (пусть и формально) и ОСВАИВАЮТ КВоты. А любителей НИКТО не считает и наш вылов то-же не считают. И промысловикам это ВЫГОДНО. И удивительно, что рыболовы то-же хотят, что бы их не считали.
4). С бреками ФАР не начнет боротся. Хоть с деньгами, хоть без денег. Система УЖЕ построена и она работает только на себя.
РЕАЛЬНОЕ решение этих и других вопросов - это РПУ (РУ). НОРМАЛЬНЫЕ, а не Татарские, Карельские, ФГУшные и т.д. и т.п. Самое правильное, если Пользователи РПУ - МЕСТНЫЕ общества Рыболовов !!!
Вот тут действительно есть с кого спросить, есть кому помочь, есть кому считать, есть кому квоты у промлова забирать, есть кому с инспекторов спрашивать и кому ОРГАНИЗОВЫВАТЬ борьбу с бреками.
Не смотрите на РПУ как на инструмент РАСПИЛА, а посмотрите как на ИНСТРУМЕНТ ПОРЯДКА. Руки, в которых этот инструмент будет, проще научить или заставить работать ПРАВИЛЬНО, чем ГОЛОВУ заставить начать ДУМАТЬ !!!

Рецепт прост. Сначала наука определяет состояние ВБР с конкретном водоеме в ДИНАМИКЕ. Если ДИНАМИКА отрицательная вводятся меры- ограничение изъятия, увеличение воспроизводства. Всеми возможными способами, в т.ч. и через РПУ. Если у РПУ не получается нормализовать ситуацию - вводится полный запрет на любой лов и ужесточенный надзор, до восстановления.

Если с водоемом все ОК, ловите дальше, свободно и бесплатно, но с соблюдением Правил.

Цитата

volob пишет: "что надо вводить ограничения БЕГОМ !!! По всем фронтам." D.A вы сами верите что говорите-кто ловил тот и будет ловить, реальные бреки все под крышей рыбнадзара, милиции, рпу и т д (рыбохр ловит заезжих лопушков-РЕАЛЬНЫЕ браки под крышей). отнять и запретить будет касаться только обычных рыболовах- и не надо демогогии все все прекрасно понимают. вы либо лоббист рпу(которые НЕ помогут святой идеи восстановления и сохранения),а служат средством наживы, либо просто не в теме(рпу, рыбнадзора,жизни в россии) . про рыбнадзор браков и т д-знаю не по наслышке.

Я верю, в то, что я говорю, все это проверено моим опытом. В отношении связки- бреки-рыбохрана- промысловики- милиция я так-же прекрасно осведомлен. Как раз с появлением РПУ для ЛИСР я сразу успешно решил несколько проблем.
1. Я четко объявил - ВСЕ сети на моих РПУ- БРАКОНЬЕРСКИЕ и кто из уполномоченных с ними не борется, тот против меня. Как результат - стало возможно СПЛОШНОЕ ТРАЛЕНИЕ, что при участках для промлова впринципе НЕВОЗМОЖНО.
2. Так же четко дал понять, что брек- это нарушитель, а если кто из должностных лиц будет замечен в крышевании или пособничестве- он ПРЕСТУПНИК, и я ЛИЧНО применю весь возможный арсенал способов борьбы с ними.
и т.д. и т.п. Как результат - организованное, бригадное браконьерство сошло на нет.
Если вы думаете, что бреки, инспектора, милиция - ничего не боятся - ОШИБАЕТЕСЬ. БОЯТСЯ, еще как. И частной инициативы и часного расследования и фото и инета и т.д. Я далек от идеи, что на моих участках нет бреков, НО даже при некоторой работе их количество уменьшилось в десятки раз. А если РПУ стали бы функционировать по настоящему - браконьерство практически вывелось бы.
Поймите, сама связка разрывается. Никто не хочет рисковать. Да, на остальной Волге и бреки и органы - все в завязке. ТАМ НЕТ ВЛАСТИ !!! ИЛИ ХОЗЯИНА !!!
Безусловно надо запрещать продажу сетей, безусловно надо проводить чистку кадров в инспекции и транспортной милиции и много-ного чего. ЕЩЕ раз повторю - ПО ВСЕМ ФРОНТАМ и БЕГОМ !!!