Круглый стол в Госдуме

Евгений Туголуков, председатель Комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии, «Единая Россия»:

«Сегодня абсолютно ясно, что действующая практика применения закона о рыболовстве ущемляет права рыболовов-любителей. Такая практика недопустима и требует решения в рамках специального федерального закона. Отменять или нет само понятие рыбопромысловых участков – вопрос дискуссионный. Я лично – за. Но будем вместе обсуждать и решать. Наши предложения по концепции закона – это не закрытый список, а предмет для открытой дискуссии и полемики».

Андрей Крайний, глава Росрыболовства:

«Большой беды в тех поправках, которые были приняты (в законе о рыболовстве – РР), большой беды в них не было. Единственное, на наш взгляд, было ошибкой, – что в понятии «путевка» связали воедино услуги и ресурсы, рыбу и деньги, чего делать было не нужно». «Наше предложение: не более 5% от акватории, которая находится на территории региона, выделять под участки. Хотя по рыбопромысловым участкам сейчас много дискуссий, в принципе мы не возражаем против того, чтобы их не было, этих участков. Но, коллеги, давайте с водой не выплеснем ребенка. Дело в том, что… А те, кто занимается этим бизнесом, кто создает рабочие места? В Астраханской области 20 тысяч человек занято в этой индустрии, больше четырехсот баз. Что же, возьмем и эту прослойку людей наших и выкинем на улицу?» «Нами рабочий законопроект подготовлен. Понятно, что это рабочий вариант, мы понимаем, что он не без недостатков. Он наверняка вызовет какую-то критику, но тем не менее мы готовы его предоставить, и если он поможет, будет хорошо».

Олег Шеин, депутат Госдумы, «Справедливая Россия»:

«Я считаю, самое ключевое сегодня – это заморозить 24-ю статью пункт пятый, что сделать очень легко юридически: написать в ней, что плата за пользование услугами взимается в соответствии с отдельным федеральным законом о спортивном и любительском рыболовстве, который мы тогда можем спокойно разрабатывать». «В моей родной Астраханской области баз четыреста, а участков семьдесят. Получается, что путевки продают одни, а услуги предоставляют другие. Мне кажется, что нужно отменить РПУ, а если у государства нет денег на зарыбление и мелиорацию, то нужно вводить карту рыбака». «И по Водному кодексу. У нас в Водном кодексе есть норма о том, что при парковке машины ближе чем 200 метров от реки положен штраф до 4 тысяч рублей. Понятно, что не надо парковаться в пяти метрах или в десяти, или двадцати. Но любая норма должна быть разумной. Двести метров никто выдерживать не будет. То есть эта норма конфликтная, коррупционная и я прошу внести в протокол сегодняшнего совещания необходимость сокращения 200 метров до какого-то разумного предела».

Алексей Цессарский, «Рыбак Рыбака»:

«Хочу начать с краткой оценки действующего законодательства в области любительского рыболовства. Попытка создать основы для правового регулирования в этой сфере была сделана в Федеральном законе № 166 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов». Эта попытка, основанная на передаче акваторий в долгосрочное пользование юридическим лицам и индивидуальными предпринимателям, должна быть признана неудачной. Она привела: к росту браконьерства, и без того чудовищного по масштабам, к коррупции и ограничила доступность рыбной ловли для граждан, что является нарушением их конституционных прав. Вместе с тем действие закона о рыболовстве ничего не дало водоемам – и не могло дать – с точки зрения улучшения экологической ситуации. Результатом этого всего и явились массовые протесты российских рыболовов-любителей». «К сожалению, лимит времени не позволяет более подробно остановиться на других аспектах действующего закона о рыболовстве. А это стоило бы сделать, хотя мы и собрались здесь, казалось бы, чтобы обсуждать не его, а новый закон о любительском рыболовстве. Тем не менее сделать это стоило бы – по той причине, что распространенная организаторами круглого стола концепция этого нового закона являет собой не что иное, как кальку с закона о рыболовстве.
По этой причине я должен заявить следующее. Действующий порядок осуществления любительского рыболовства противоречит Конституции, Водному, Гражданскому и Налоговому кодексам, закону «О защите конкуренции», задачам рационального использования водных биоресурсов, искоренению коррупции, а также общественным интересам, здравому смыслу и понятиям справедливости. По этой причине рыболовная общественность не может здесь искать компромисса. Компромисс как способ решения вопросов путем взаимных уступок в данном случае немыслим. Граждане страны не могут уступить принадлежащие им в силу названных законов права и свободы ни в целом, ни в отдельной их части, за исключением случаев, когда права и свободы ограничиваются в интересах безопасности и обороноспособности страны. Принудительный сбор денег за право выйти на водоем с удочкой, приватизация водоемов и водных биоресурсов к таким случаям не относятся».

Игорь Голищенко, врач-хирург, Татарстанский рыболовный клуб, Казань:

«Рыболов любитель – это не просто абстрактное физическое лицо. Это конкретный гражданин России, у которого есть семья, друзья и близкие. Ловля рыбы у нас это не просто утеха скучающего человека и полезное для здоровья занятие. Для очень и очень многих это способ прокормить свою семью, а в поселках, расположенных по берегам рек, – основной источник пропитания». «По новому закону пойманная легально рыба становится в своей цене сравнимой с колбасой, то есть многим малообеспеченным горожанам и особенно сельским жителям она будет просто не по карману. Действие такого нового правопорядка на воде неизбежно приведет к росту браконьерства, многочисленным конфликтам на воде между рыболовами-любителями и представителями новых частных хозяев. Любительская рыбалка по закону станет уделом только обеспеченных слоев населения. Окажется под угрозой мелкий и средний бизнес, торгующий снастями, насадками и приманками для рыбалки». «Кому выгоден новый закон на местах? Малому и среднему бизнесу? При ближайшем рассмотрении новые хозяева воды создали свои индивидуальные предприятия всего за пару месяцев до проведения аукциона и имеют символический уставной капитал в 10–15 тысяч рублей. Практически в каждом РПУ среди учредителей можно найти прямых родственников первых лиц республики. Новый закон порождает на воде коррупцию, впрочем, и на ее берегах тоже». «Самый дорогой участок Волги на аукционе обошелся всего в сто тысяч рублей. Все водное зеркало Татарстана было оценено и продано по цене двухкомнатной квартиры в городе Казани. И это на 20 лет!
Мы требуем не только моратория на проведение последующих аукционов по передаче водных объектов в частные руки. Сформированные РПУ ЛиСР на крупных реках, водохранилищах, имеющих важное хозяйственное значение, и устьевых участках рек, впадающих в них и являющихся естественными нерестилищами, должны быть отменены и запрещены законодательно, так как они не только вступают в противоречие с Конституцией РФ, но и несут угрозу экономической и биологической безопасности РФ». «Мы требуем введения пятилетнего моратория на промышленный лов биоресурсов с возможностью его пролонгации. Волга и Кама оскудели. За последнее десятилетие рыбные запасы сократились в 5–7 раз. Виной тому сетевой бесконтрольный лов рыбы. Рыбзаводы, артели и просто частники, практикующие сетевой промышленный лов, выкупают у государства квоты на вылов рыбы. За исполнением этих квот надлежащего надзора нет. Как правило, артельщик, получив разрешение на установку 500 метров сетей, выставляет их в 3–5 раз больше. В этом случае отличить законную сеть от незаконной нет никакой возможности. Зимой и летом сети легально стоят сплошным частоколом через каждые сто метров, зачастую полностью перекрывая ход рыбы». «Необходимо реорганизовать службу рыбоохраны, значительно увеличив ее численность и материальное оснащение хотя бы до уровня 80-х годов, когда за порядком на водоемах республики следило шесть тысяч человек. Рыбинспекция является на водоеме единственной правовой службой, способной стоять на защите государственной собственности – ихтиофауны. Нынешнее критическое сокращение службы рыбоохраны на водоемах равносильно упразднению органов внутренних дел в населенных пунктах. В качестве образца реорганизации рыбинспекции можно взять пример ГИМС. Под началом МЧС всего за пять лет полумифическая организация, состоящая наполовину из алкоголиков и мздоимцев, превратилась в великолепно оснащенную и организованную службу с грамотными и вежливыми сотрудниками, не заинтересованными в коррупции в принципе. За несколько лет на воде Татарстана среди маломерного флота наведен образцовый порядок». «Новый закон для ЛиСР должен быть отдельным и стоять на страже интересов самого водоема и его пользователей, а не малочисленной группы предпринимателей, зарабатывающих на рыболовах-любителях. Его пункты должны носить императивный характер, не допускающий разночтений и двояких толкований – только тогда исчезнут перегибы на местном уровне и закон будет не мертворожденным, а рабочим».

По итогам заседания Комитету Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии было рекомендовано в кратчайшие сроки создать рабочую группу по разработке федерального закона «О любительском и спортивном рыболовстве», провести широкое общественное обсуждение нового закона и внести текст закона на рассмотрение в Государственную Думу до конца мая текущего года.