19.09.2012

ПЛАТНАЯ РЫБАЛКА УМЕРЛА! ДА ЗДРАВСТВУЕТ ПЛАТНАЯ РЫБАЛКА!

Премьер-министр Медведев пору­чил Минсельхозу к 20 сентября пред­ставить окончательный вариант про­екта Закона «О любительском ры­боловстве». Когда Андрея Крайнего спросили, в каком состоянии проект, он на голубом глазу сказал, что про­ект прошел общественные слуша­ния. Что это были за слушания – мы знаем, это была имитация слушаний, результат их был известен заранее – будто бы подавляющее большинство участников обсуждения проект Рос­рыболовства и даже ушедшую уже в небытие фиш-карту одобрили. Упо­минание г-ном Крайним этих «слуша­ний» означает, что прошедший год ничему его не научил.

ИСТОРИЯ ВОПРОСА

против платной рыбалкиФедеральное агентство по рыболов­ству 17 января 2012 года опубликовало на своем сайте очередной проект ФЗ «О любительском рыболовстве». Мы хоро­шо помним предложения тех же авторов в предыдущих версиях законопроекта. Сна­чала они пытались узаконить ползучую приватизацию водоемов России, потом, после окрика сверху, отказались от этого, но зато решили обложить всех рыболовов- любителей налогом в виде фиш-карты, но тут раздался очередной окрик, и мы по­лучили проект, который непонятно зачем написан, ведь он хорош только тем, чего в нем вроде как нет: нет больше раздачи рек и озер с «малоценными» породами рыб в частные руки с целью «организации» плат­ной рыбалки, широковещательно объ­явлено и об отмене фиш-карты. Имен­но этого добивались рыболовы и благода­ря счастливым обстоятельствам, возмож­но, добились. Я говорю «возможно» пото­му, что до внесения законопроекта в Ду­му, да и в самой Думе может еще произой­ти все что угодно. Судя по тому, что г-на Крайнего, как писали на одном форуме на­кануне выборов «высекли, но не выгнали», его «талант» создавать такие законы еще востребован, а он уж наверняка не оста­вит свою любимую мысль – чтобы «люди с удочками» заплатили за все.

 

О ЧЕМ ЖЕ ЭТОТ ЗАКОН?

   Итак, новый законопроект хорош не тем, что в нем есть, а тем, что из не­го убрали! Что же осталось? Многое из того, что к любительской рыбалке имеет очень далекое отношение. Этот закон во­обще правильнее было бы назвать зако­ном «О рыболовном бизнесе», а не «О лю­бительском рыболовстве», ведь половина текста законопроекта говорит именно о бизнесе, об услугах рыболовных баз, пре­доставление которых уже давно успеш­но регулируется множеством других за­конов, о договорах на эти услуги, но глав­ное – это по-прежнему закон о предостав­лении в собственность рек и озер России, названных теперь «рыболовными участ­ками». Посмотрите, с какой любовью и тщательностью прописаны статьи о ры­боловных участках и процедуре их предо­ставления. Сразу видно, что это в законе – главное. Авторы законопроекта в каждой новой его версии ни на секунду не забы­вают о главной цели: на законных осно­ваниях раздать водоемы России в част­ные руки. Это программа-максимум. Программа-минимум – сохранить в част­ных руках то, что уже роздано с 2008 го­да, когда эта раздача по-тихому началась.

   Не забывают чиновники и родное ве­домство, ведь тысячи километров сибир­ских рек сегодня – это рыболовные участ­ки, принадлежащие подразделениям Рос­рыболовства – Рыбводам. Раньше они жи­ли на одну зарплату, теперь имеют право продавать путевки на рыбалку, а это со­всем другие деньги! Так государственные служащие стали одновременно бизнесме­нами, что российскими законами катего­рически запрещено.

 

НЕ О ТОМ

Преследуя в проекте закона свои ин­тересы, его авторы из Росрыболовства будто не видят реальных вещей, ждущих настоящего правового урегулирования. В проекте, например, нет даже понятия «браконьерство», а граждане, добываю­щие рыбу себе на пропитание и для про­дажи, то есть занимающиеся индивиду­альным промыслом, никак не отделе­ны от граждан, ловящих рыбу исключи­тельно ради отдыха. Все они считаются рыболовами-любителями. Рыболовами- любителями считаются и те, кто ловит рыбу сетью. То есть законопроект не от­ражает реальной ситуации и, соответ­ственно, для регулирования этой реаль­ной ситуации малопригоден. Такое ощу­щение, что наведение порядка в сфере не­промышленного рыболовства и не было целью авторов проекта. Просто у рыбо­ловных чиновников появилась идея соз­дать под своим контролем новый рынок услуг. На эти мысли наводит и тот факт, что любимые рыболовами платные пру­ды в новой версии законопроекта вдруг названы «рыболовными участками». И в результате предприниматель, который обустроил свой пруд, купил живую рыбу и запустил ее в пруд, должен идти к чинов­никам и выпрашивать у них квоту на вы­лов этой, принадлежащей ему рыбы! Что это, как не коррупционная кормушка?

Сразу возникает вопрос, почему госу­дарственный орган – Федеральное агент­ство по рыболовству – так нежно забо­тится о бизнесменах, зарабатывающих на услугах, оказываемых рыболовам- любителям? Ведь в Положении, определя­ющем обязанности этого агентства, даже нет словосочетания «любительское ры­боловство». Вся его деятельность должна по закону проходить только в сфере про­мышленного рыболовства, рыбоводства и охраны биоресурсов. Почему же тог­да именно это ведомство сначала внес­ло скандальные поправки к «старому» за­кону о рыболовстве, после чего в течение года как пироги пекло все новые и новые версии закона о любительской рыбалке?

 

ДЛЯ СЕБЯ, ЛЮБИМЫХ

   Когда комитет Госдумы по природо­пользованию весной 2011 года в самый разгар протестов рыболовов-любителей решил создать новый закон, регулирую­щий любительскую рыбалку, нам обеща­ли такой документ, в котором не будет от­сылочных норм, а все они будут прямого действия. И вот проект написан, и в нем в двадцати местах отсылки то к другим раз­делам этого же закона, то к другим зако­нам. Чтобы все это понять, нужно собрать юридическую библиотеку. И написан за­конопроект таким языком, что обычный рыболов понять ничего не сможет. Такое ощущение, что писали иностранцы. А ведь вещи-то описываются самые обычные. митинг рыболовов

   Возникает подозрение, что если бы не желание чиновников заставить «лю­дей с удочкой» платить, этот закон они и не писали бы вовсе. Достаточно бы­ло бы отменить касающиеся любителей поправки в «старом» законе о рыболов­стве, и все бы успокоилось. Владимир Пу­тин повелел платные путевки на рыбалку из «старого» закона убрать, но сами ры­боловные участки при этом сохранены, только для рыбалки на них после приня­тия «короткого» закона не нужно будет покупать путевки, что ставит хозяев ак­ваторий в двусмысленное положение: с одной стороны, акватория еще сколько- то лет будет как бы принадлежать им, а с другой – деньги с рыболовов за пользо­вание этой своей собственностью они по­лучать не могут. Многие из них из-за это­го уже нервничают и ломают голову, как бы деньги с рыболовов все же взять. И я уверен, что придумают. Чтобы не вводить «хозяев воды» в соблазн, необходимо так называемые «рыбопромысловые участ­ки для организации любительского ры­боловства» реорганизовать в рыболов­ные базы, которые будут, как и раньше, предоставлять свои услуги, а акватория­ми пользоваться на равных с граждана­ми условиях, свободно и бесплатно. Тогда конфликт будет исчерпан окончательно.

   Но что тогда достанется бедному чи­новнику? Вот он и вписывает в закон, что на реках, где водятся ценные рыбы, опять можно создавать платные участки. И все это в заботе о сохранение достояния госу­дарства – ценных рыб. Увидев связь меж­ду наличием в реке ценной рыбы и раз­дачей участков этой реки в частные руки, рыболовы сразу заговорили о том, что не­далек тот день, когда в новый закон вне­сут поправку, что судак – тоже ценная ры­ба. И тогда любители построить виллу на берегу реки по призыву Росрыболовства вновь бросятся делить Оку, Волгу, Дон, Урал и тысячи других рек европейской части России. И все под видом спасения судака! Как совсем недавно делили «для развития любительской рыбалки». Глав­ное – получить кусочек Волги, а повод найти легко. И вписать его в закон.