24.12.2012

Выхожу из дома. Настроение бодрое, музыка в ушах. Иду знакомой дорогой, никуда не тороплюсь. Прохожу вдоль родного пруда и понимаю, что на привычном пути появился какой-то новый объект. Вчера не было, а сегодня есть. Высокий информационный щит вырос около дороги. Дай, думаю, гляну, что за информацию хотят донести до жителей.

Обошел знак, прочитал текст, да так и застыл на месте, разинув рот от удивления. Надпись на щите гласила: «Прибрежная защитная полоса. Водоохранная зона».

Надо сказать, что живу я в Москве, кругом сплошной асфальт, и вдруг – водоохранная зона.

 

   Ну, думаю, дела. Тут же вспомнил свою эпопею с выписанным мне штрафом на три тысячи рублей за проезд в водоохранную зону на Оке, где на единственной дороге не было никаких информационных щитов. Вспомнил свою поездку в Калужский суд и добрую судью, которая заменила мне денежное наказание на предупреждение.

   А вот десятки других судей были не столь добры к тем, кто решил обжаловать в суде выписанный им штраф за нарушение части 1 статьи 8.42 КоАП РФ:

   1. Использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей…

   Никакие доводы людей о том, что при подъезде к водоемам они не видели никаких предупреждающих знаков, судьи не принимали и не принимают.

   Вот, например, выдержка из решения судьи Хреновой Н.А. Мокроусовского районного суда Курганской области по делу №12-31/2012 по жалобе Курчангина А.С. об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ:

   Доводы Курчангина А.С. о том, что возле озера отсутствовали предупреждающие знаки, не могут

служить основанием для отмены постановления должностного лица, поскольку водоохранные зоны

являются установленными в силу ст. 65 ВК РФ на основании самого факта примыкания территории к соответствующему водному объекту, а требования водоохранного законодательства обязательны для исполнения…

   Таким образом, оснований для отмены постановления заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны ВБР и среды их обитания по Курганской области не имеется. Вина Курчангина А.С. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела. Административное наказание назначено Курчангину А.С. в пределах, установленных санкцией статьи 8.42 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является минимальным.

 

   Напомню, что минимальное наказание за въезд на машине в прибрежную полосу составляет три тысячи рублей.

   Я довольно часто посещаю разные водоемы, и стенды, предупреждающие о том, что я въезжаю в водоохранную зону, встречал всего несколько раз. Я понимаю, что все подъезды к водоемам оборудовать информационными щитами – задача непростая, но зачем ставить щит там, где никакой прибрежной полосы нет вовсе? Вокруг пруда один сплошной асфальт. Сельскохозяйственной деятельности не ведется и скот вроде не пасут. Зачем тратить бюджетные деньги на то, что бессмысленно в принципе? А может, я чего-то не понимаю и упомянутая в статье КоАПа «иная деятельность» угрожает штрафами всем нам, например тем, кто решит покормить уток хлебом?

   Ведь зачем, спрашивается, устанавливают водоохранные зоны? Для того, говорит законодательство, чтобы предотвратить загрязнение, засорение, заиление и истощение водных объектов, а также сохранить среду обитания водных животных и растений. Вдруг кусок брошенного вами хлеба способствует заилению?

   Правда, некоторые несознательные граждане бросают в водоем бутылки и другой мусор, но я почему-то уверен, что им никакие штрафы не грозят. В отличие от нас, рыбаков, которые, не обнаружив предупреждающих знаков, подъехали к водоему ближе чем разрешено.

   Зато на своем забетонированном пруду я обнаружил еще два таких же щита. Итого: три информационных стенда на водоеме всего восемьдесят метров в длину и сорок метров в ширину.

Вам не смешно? Мне лично очень, если учесть еще то, что в Водном кодексе в перечне водоемов, на которых устанавливается водоохранная зона, прудов нет в принципе.

   Это на речках, к которым ведет всего одна дорога и где купается вся округа, поставить предупреждающий знак невыгодно: как же инспектора план по протоколам выполнять тогда будут

и бюджет пополнять? А в центре города окружить забетонированную лужу предупреждающими информационными щитами – самое то.



Мы в Google+