• Форум
  • Карта
  • Фестивали
  • Блоги
  • Интервью
  • Конкурсы
  • Видео
  • Фото
  • Магазин
  • О нас
  • Статьи
  • Реклама
  • Контакты
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
   Вход
Рыбак рыбака
из архива
Спиннинги Hearty Rise Volga Game
Архив номеров газеты «Рыбак рыбака»
Интернет-магазин Рыбак Рыбака
№5 Апрель 2018
Cтатьи по рубрикам
Колонка редактора Практика ловли Спорт фестивали Места рыбацкие О рыбах Снасти и снаряжение Экология и рыбоохрана Кулинария Насадки и прикормки Новости с водоемов Любопытный рыболов Стихами и прозой
 
  • Главная
  •  
  • Статьи
  •  
  • Экология и рыбоохрана
  •  
  • Закон что дышло
Напечатать

Закон что дышло

17.12.2013

На прошлой неделе Госдума приняла в первом чте­нии законопроект о любительском рыболовстве. Среди рыболовов-любителей, по крайней мере тех из них, кто следил за развитием событий, решение депутатов вызвало серьезные опасения.

Напомню, что весной этого года законопроект был внесен Правительством в Думу, но получил такое коли­чество критических замечаний, что был возвращен на доработку в Министерство сельского хозяйства. В этой доработке наряду с Минсельхозом участвовал ряд ры­боловных общественных объединений: МОО «Союз ры­боловов», РОО «Рыболовы Самарской области», Самар­ское городское общество охотников и рыболовов, РОО «Рыболовы Татарстана» и Сахалинская РО «Рыболов­ный клуб “Сахалин-Курилы”». В работу над законом также активно включились и эксперты Общероссийско­го народного фронта (ОНФ).

В результате удалось выработать согласованную по­зицию по наиболее дискуссионным положениям зако­нопроекта, и частично эта позиция была зафиксирова­на в специальном решении Минсельхоза «Основные на­правления доработки проекта Федерального закона № 200303-6 “О любительском и спортивном рыболовстве”». В частности, в этом документе первым пунктом было про­писано решение «отказаться от принципа создания ново­го института рыболовных участков и предусмотреть ре­организацию существующих рыбопромысловых участков любительского и спортивного рыболовства» в а) объекты обычного туристического бизнеса и б) рыбоводные участ­ки в соответствии с законом «Об аквакультуре». Подробно обо всех положениях этого документа рассказывалось в «РР» № 44, его полный текст опубликован на сайтах Мин­сельхоза, ОНФ и Союза рыболовов.

Согласно обычной процедуре прохождения законо­проектов в Госдуме, принятый в первом чтении проект закона о любительском рыболовстве теперь будет до­рабатываться путем внесения в него различных попра­вок. Проблема заключается в том, что никто не может гарантировать, что позиция Минсельхоза, выраженная в указанном выше решении, в полной мере будет отра­жена в тех поправках, которые депутаты внесут в итого­вый вариант законопроекта.

По этой причине считаю необходимым заявить, что с той редакцией законопроекта, которая в настоя­щее время принята депутатами в первом чтении, Союз рыболовов категорически не согласен. Мы считаем, что этот законопроект позволяет в полной мере сохранить действующую ныне порочную систему платной рыбал­ки на РПУ и вместе с тем не предлагает действенных механизмов по снижению браконьерства и предотвра­щению различных негативных воздействий на водные биоресурсы.

Мы считаем, что законопроект может быть принят Гос­думой только при условии, что в него будут внесены суще­ственные поправки. В самом сжатом виде суть этих попра­вок можно представить в следующих положениях:

 

- РПУ, как участки, где ограничен доступ граждан к акватории и ловля крючковыми снастями разрешается по платным путевкам, прекращают свое существование.

 

- Платная рыбалка возможна только

а) в рекреаци­онных хозяйствах (то есть на «платниках»)

      б) в тех случаях, когда речь идет о ловле ценных видов рыб по именным разрешениям.

- Порядок вылова ценных видов биоресурсов дол­жен быть тщательно проработан с обязательным уче­том мнений рыболовов-любителей.

 

- Введение дневной нормы вылова.

 

- Запрет свободной торговли сетями и электроудоч­ками, жесткий контроль со стороны государства за их оборотом и использованием.

Союз рыболовов выражает надежду, что депутаты самым внимательным образом отнесутся к позиции ры­боловной общественности, тем более что она нашла по­нимание как в профильном министерстве, так и у экс­пертов ОНФ.



Мы в Google+ Рыбак-Рыбака

Автор
Алексей ЦЕССАРСКИЙ, Председатель МОО "Союз рыболовов"
Номер выпуска
51/2013
Статью прочитало  
5736
  Рейтинг: 3.33

Назад к списку статей

Комментарии
 
Marksman  |  17.12.2013 17:16:15
У читателя может сложиться впечатление, что тут выражена позиция СР. Совершенно напрасно: я не знаю кроме Реминой никого, кто бы так же, как и автор статьи желал реализации в законе всех идей Минсельхоза.
 
 
ЕвГен  |  18.12.2013 11:12:33
Maksman
Вы не адекватно истолкововали фразу АЦесс "Проблема заключается в том, что никто не может гарантировать, что позиция Минсельхоза, выраженная в указанном выше решении, в полной мере будет отра­жена в тех поправках, которые депутаты внесут в итого­вый вариант законопроекта ...". Просто эта фраза построена таким ... лингвистическим образом, что может быть истолкована двояко. Надо было просто повнимательней смотреть и слушать запись этого пленарного заседания. Суть же заключается в том, что минсельхозно-фаровский проект был принят только при условии, чтобы возник процессуальный повод для его обсуждения, и при гарантиях, что в него будут внесены уже заранее согласованные позиции ... СР и ОНФ. То, чего опасаются Алексей и Юлия - это из жизненной практики, потому что, как говаривал Майкрофт Холмс: "И ещё, Шерлок, позволь тебе дать братский совет: поскольку ты будешь иметь дело не с уголовным миром, а с политиками, не верь никому, ни единому слову!"
 
 
ЕвГен  |  18.12.2013 12:46:11
А вот и Эльвира Глубоковская, супружница директора ВНИРО, лоббирующая интересы Росрыболовства в любительском рыболовстве ... "разродилась" http://www.fishkamchatka.ru/?cont=long&id=47329&year=2013&today=18&month=12
 
 
Marksman  |  18.12.2013 18:53:36
того, что могло быть расценено как согласованная позиция СР и МСХ в решении ОНФ-МСХ нет и в помине.

есть только переименование РУ в пастбища

нас неоднократно ловили на слове, и практически всегда это было слово Председателя. Думаю, хватит недоразумений.
 
 
Marksman  |  18.12.2013 19:06:19
кстати, если Цессарский в статье двусмысленно выразился, почему бы ему тут в комментариях не уточнить свою мысль?
 
 
vpticin  |  19.12.2013 19:14:13
Я бы не обольшался по поводу рыбоводных участков.Пользователь наверняка, не позволит на них рыбачить бесплатно, так как выпущенная им рыба является его собственностью.
 
 
СТРАН_НИК  |  22.12.2013 14:47:17
Ничего не слыхали про минимально допустимые размеры в правилах рыболовства? Большинство видов до этого размера дорастает только лет за пять, если повезет. Вывод - в ближайшие пять лет в уловах любителей "объектов зарыбления" не может быть в принципе! А если прибавить еще и мощности существующих заводов по производству посадочного материала (пресноводных), то очередь "зарыблятелей" растянется лет на сто!
 
 
vpticin  |  24.12.2013 17:11:33
Вот здесь Вы глубоко заблуждаетесь.
1. Наличие или отсутствие промысловой меры в Правилах рыболовства на объекты зарыбления в данном случае не играет никакого значения. Право собственности на объекты зарыбления возникает у пользователя РУ при подписании акта зарыбления, и пользователь РУ будет охранять свою собственность всеми доступными способами.
2. Кроме того, существует реальная угроза исключения озёр, как РУ для товарного рыбоводства, из перечня водных объектом общего пользования со всеми вытекающими для рыбаков последствиями.
3. Не случайно во многих субъектах РФ начался процесс активной передачи озёр, как РУ для товарного рыбоводства. Пример - Республика Алтай. http://www.gorno-altaisk.info/news/27337
А уж суровые алтайские мужики никого на свои озёра за просто так не пустят.
Так что с "принципами" - будьте поосторожней, с учётом реальной жизни.
 
 
JuliaR  |  24.12.2013 22:03:32
Цитата
vpticin пишет:
Право собственности на объекты зарыбления возникает у пользователя РУ при подписании акта зарыбления, и пользователь РУ будет охранять свою собственность всеми доступными способами.
Такой вариант - только в прудовой и индустриальной аквакультуре, в пастбищном рыбоводстве у пользователя возникает только право на вылов в объеме "промвозврата".

На Алтае, скорее всего, чиновники и бизнесмены поторопились провести конкурсы и заключить договоры до 1 января - когда вступит в силу закон "Об аквакультуре", там у пользователя будет больше обременений, вот и провернули поскорей, по старым, малообязывающим правилам...
 
 
vpticin  |  25.12.2013 16:59:00
Ах, Юлия, странно Вы трактуете Стать8 . "Право собственности на объекты аквакультуры" закона "Об аквакультуре", в которой чётко прописано:
1. Рыбоводные хозяйства являются собственниками объектов аквакультуры, если иное не предусмотрено федеральными законами.
2. Право собственности на объекты аквакультуры возникает в соответствии с гражданским законодательством и частью 3 настоящей статьи.
3. Рыбоводные хозяйства, которые осуществляют пастбищную аквакультуру, приобретают право собственности на добытые (выловленные) объекты аквакультуры в соответствии с гражданским законодательством, договором пользования рыбоводным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, и актом выпуска в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
И что же по Вашему, если собственник (пользователь РУ) выпустил в озеро тысячу экз. молоди карпа, что подтверждается актом зарыбления, то этот карп не является его собственностью и он не будет охранять карпа? Или по Вашему, он собственником карпа станет только после его вылова, а до этого момента карп будет находиться в федеральной собственности?
Практика свидетельствует об обратном.
А вот особых обременений для пользователей РУ, направленных на защиту рыбаков-любителей, я в законе об аквакультуре не нашел.
Вы же помните, что многие депутаты и специалисты на всех уровнях твердили - главное достижение нового закона-подтверждение права собственности на объекты аквакультуры.
 
 
BlAr  |  25.12.2013 18:52:55
Цитата
vpticin пишет:

3. Рыбоводные хозяйства, которые осуществляют пастбищную аквакультуру, приобретают право собственности на добытые (выловленные) объекты аквакультуры

По-моему все четко сказано.
Пока рыба в воде, прав собственности нет. Рыба поймана - стала собственностью.
 
 
JuliaR  |  25.12.2013 19:20:56
Цитата
vpticin пишет:
И что же по Вашему, если собственник (пользователь РУ) выпустил в озеро тысячу экз. молоди карпа, что подтверждается актом зарыбления, то этот карп не является его собственностью и он не будет охранять карпа? Или по Вашему, он собственником карпа станет только после его вылова, а до этого момента карп будет находиться в федеральной собственности?
Практика свидетельствует об обратном.
Вопрос номер раз - у Вас есть практические примеры пастбищного рыбоводства? Карп в небольшом озере - это скорее прудовая аквакультура...
Читаем закон, который именно для объектов пастбищной аквакультуры устанавливает особый момент возникновения права собственности - С МОМЕНТА ДОБЫЧИ (ВЫЛОВА)
Цитата
vpticin пишет:
3. Рыбоводные хозяйства, которые осуществляют пастбищную аквакультуру, приобретают право собственности на добытые (выловленные) объекты аквакультуры в соответствии с гражданским законодательством, договором пользования рыбоводным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, и актом выпуска в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
До этого момента (вылова) в соответствии с актом выпуска он получает право добычи, причем не всего объема "баш-на-баш", а только части - того, что в первоначальной формулировке законопроекта "Об аквакультуре" называлось "промвозвратом". Сейчас это зафиксировано, правда, нет так конкретно, как в прежней редакции, в части 5 статьи 12
Цитата
При осуществлении пастбищной аквакультуры подтверждением выпуска объектов аквакультуры в водный объект и основанием для изъятия объектов аквакультуры из водного объекта является акт выпуска. Акт выпуска подписывается уполномоченными представителями рыбоводного хозяйства, осуществляющего выпуск, уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти, а также органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и (или) органа местного самоуправления. В акте выпуска указываются дата и место выпуска объектов аквакультуры в водный объект, сведения о видовом составе объектов аквакультуры, объем выпущенных объектов аквакультуры, а также объем подлежащих изъятию объектов аквакультуры, который рассчитан на основании методики, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и сроки их изъятия.
Методику расчета доли подлежащих изъятию от количества выпущенных мальков должен будет утверждать МСХ, пока этой методики нет. Важным моментом также является обязательность указания в акте выпуска срока изъятия. Т.е. если исходить из того, что аквакультура - это прежде всего отрасль сельского хозяйства, и главной целью её должно являться выращивание рыбы на продажу, а не восполнение ущерба ВБР, нанесенного пром.ловом (об этом, кстати, есть специальная ремарка в ФЗ "Об аквакульутре"), то вполне логично срок изъятия должен наступать через столько времени, сколько надо молоди, чтобы дорасти до товарного размера. До того момента, пока пользователь-пастбищник не изымет рыбу из воды, действует 166-ФЗ с правом собственности государства на находящуюся в состоянии естественной свободы рыбу.

Посему, если пастбищник-аквакультурист, не будет иметь права на продажу своего права вылова причитающейся ему доли от выпущенных мальков, и переданный под пастбищную аквакультуру участок не будет выведен из числа водоемов общего пользования, особо напрягаться рыболовам и нет ИМХО нужды...
Цитата
vpticin пишет:
А вот особых обременений для пользователей РУ, направленных на защиту рыбаков-любителей, я в законе об аквакультуре не нашел.
А их там и быть не может, пока этот закон - о сельскохозяйственном производстве, и надо приложить все усилия, чтобы он таковым и остался (ну, ИМХО за исключением прудов-"платников" - их достаточно легко вписать в прудовую аквакультуру...)

ЗЫ. Сорри за многа букофф...
 
 
vpticin  |  27.12.2013 04:49:59
Ах, как же Вы, юристы, далеки от народа. Поезжайте в Курганскую обл. или на Алтай и расскажите местным рыбоводам, что карп, которого они выращивают в озёрах, не является их собственностью. Только прежде застрахуйтесь на большую сумму...
А про "обременения" я взял из поста 1687- автор JuliaR
 
 
JuliaR  |  27.12.2013 18:35:39
Цитата
vpticin пишет:
Ах, как же Вы, юристы, далеки от народа. Поезжайте в Курганскую обл. или на Алтай и расскажите местным рыбоводам, что карп, которого они выращивают в озёрах, не является их собственностью.
Да нет, вроде туточки мы...
Цитата
JuliaR пишет:
Карп в небольшом озере - это скорее прудовая аквакультура...
Не становится автоматически собственностью только малек или подрощенный рыпп, выпущенный при осуществлении пастбищной аквакультуры. В прудовой аквакультуре - собственность, в пастбищной - нет... Просто сейчас еще закон об аквакультуре не работает - он вступит в силу лишь с первого января...
 

  Рыбак Рыбака на facebook Сайт еженедельной рыболовной газеты Рыбак Рыбака на YouTube

Видео

Донской хищник

Ловля судака на Дону и прогулка со спиннингом в Шатрище, одном из самых красивых мест в нашем районе
Наборы воблеров для троллинга


     Участвуйте в конкурсе:
Hа лучшее рыболовное хокку
Рыбак сказал -
рыбак поймет
"Одновременно со сходом льда можно будет и день Дурака отметить, и лодки спустить."
БАМБР
Погода
Котировки
Курс ЦБ РФ
$1.00 = 63.44 руб
EUR1.00 = 65.82 руб
 

Палата мер и весов

Температура
Вес
Длина
Объем
Цельсий
Фаренгейт
Килограммы
Граммы
Унции
Фунты
Метры
Сантиметры
Дюймы
Футы
Ярды
Мили
Морские мили
1 стакан (200мл)
Баррели
Имперские галлоны
Кварты
Пинты
Мелхиседеки
Мафусаилы
Магнумы
 
Маркировка снастей и фурнитуры

Опрос

Не хватает прав доступа к веб-форме.

Страницы истории рыболовства. История рыболовства от начала веков до нашего времени.
Питерский Клуб Рыбаков
ИсраФиш - все о рыбалке в Израиле!
Клуб Активной Рыбалки
Наш Рыболовный Сайт
Содружество Любителей Рыбной Ловли MY-FISHING.RU.Рыбалка, вести с водоемов, отчеты, методы ловли, экипировка и снаряжение рыбака и многое другое
 
Форум   Карта   Фестивали   Блоги   Интервью   Конкурсы   Видео   Фото   Магазин   О нас   Статьи   Реклама  
Сейчас на сайте 39 человека
© 2009, Рыбак Рыбака

Адрес редакции: г. Москва, ул.Монтажная д.2а 
Редакция газеты «Рыбак Рыбака» тел.:  +7 (495) 280-75-69



Рыбалка, новости с водоемов Яндекс.Метрика