Платить – но знать, за что

ИНТЕРВЬЮ С ЧЛЕНОМ СОВЕТА ФЕДЕРАЦИИ ВЛАДИМИРОМ ЛЕБЕДЕВЫМ

В начале этого года в СМИ промелькнуло высказывание члена Совета Федерации от Нижегородской об­ласти Владимира ЛЕБЕДЕВА о целесообразности введения в России платной рыбалки. Поскольку эта тема волнует многих наших читателей, мы попросили сенатора подробнее разъяснить его позицию.

Владимир Альбертович, правда ли, что Вы высказыва­лись за введение в России платной рыбалки?

ВЛАДИМИР ЛЕБЕДЕВ – СМИ, как водится, переда­ли мои слова не вполне точно. Моя позиция состоит в том, чтобы рыбаки-любители вносили некую ежегодную плату путём покупки билета или фиш-карты, которые можно бы­ло бы приобрести практически повсеместно: на заправках, в магазинах, через интернет и т.д. Плата должны быть до­ступной и составлять, к примеру, 300-500 рублей в год. Ры­баку-любителю не нужно платить за каждую рыбалку на водоёмах общего пользования, повторюсь: плата раз в год.

И обязательное условие введения платы – соблюдение прозрачности сбора и расходования данных средств.

Вот это, может быть, и есть главный камень прет­кновения. Ведь все деньги у нас поступают в единый бюд­жет, и у многих рыболов есть большие сомнения, что их оттуда можно будет потом извлечь на нужды водоемов.

ВЛАДИМИР ЛЕБЕДЕВ – Но ведь прецеденты есть. Есть, например, Дорожный фонд. Тут речь может идти о создании подобного фонда с обязательным контролем за целевым расходованием средств. Аналогичное предложе­ние содержится в статье VII «Стратегии развития охотни­чьего хозяйства в Российской Федерации до 2030 года», ут­вержденной Распоряжением Правительства РФ №1216-р от 03.07.2014 года. Расходоваться средства должны будут на нужды сохранения и восстановления рыбы и водоемов. Я думаю, рыбаки воспримут такой подход с пониманием. Если, конечно, он будет хорошо проработан и просчитан.

     Не могли бы Вы примерно обозначить те направле­ния, по которым могут расходоваться средства из целево­го фонда?

     ВЛАДИМИР ЛЕБЕДЕВ – это зарыбление, борьба с браконьерством, проведение ихтиологических экспертиз, борьба с мусором по берегам и на льду, и многое другое. Рыбаки знают обо всех проблемах не хуже меня.

     А как Вам видится взаимодействие Фонда и системы рыбоохраны? Тут возможны какие-то пересечения? Услов­но говоря, возможно ли использование средств Фонда на до­плату сотрудникам рыбоохраны?

     ВЛАДИМИР ЛЕБЕДЕВ – Я бы поддержал идею уси­ления материальной базы рыбоохраны, особенно в период нереста, если такая помощь не будет противоречить феде­ральному законодательству. Кстати, в Нижегородской об­ласти, ежегодно для борьбы с браконьерством на период нереста создаются совместные бригады из специалистов рыбоохраны, охотнадзора, общественников и волонтеров.

     Важный вопрос – система контроля. Не секрет, что у нас с большим недоверием относятся ко всевозможным фондам. Как организовать контроль над расходованием средств Фонда, чтобы рыбаки ему доверяли?

     ВЛАДИМИР ЛЕБЕДЕВ – Необходимо создание по­печительского или общественного совета. И только по его решению должно происходить расходование средств.

     Еще один больной вопрос – это промысел. Трудно убе­дить рыболова-любителя платить деньги на восстановле­ние рыбьего поголовья, когда у него на глазах это поголовье бесконтрольно вычерпывается промысловиками. Что де­лать с промыслом?

     ВЛАДИМИР ЛЕБЕДЕВ – Я сторонник серьёзных ограничений промысловой ловли рыбы на внутренних во­доёмах. Я могу судить по той практике, которая сложилась у нас в регионе – если реализовывать только ту рыбу, кото­рую рыбопромысловики выловили по утверждённым кво­там, то этих средств не хватит даже на содержание рыбар­тели! Таким образом квоты за год превышаются много­кратно! По сути, это узаконенное браконьерство! Может, в других субъектах другая ситуация, но у нас так!

     В советские времена существовала система ОиРов, ко­торые были пользователями многих водоемов. Например, в Подмосковье почти все водохранилища были закреплены за МООиР. Как Вы могли бы сегодня оценить плюсы и ми­нусы той системы? Что, по-вашему, можно было бы из нее позаимствовать для сегодняшних реалий?

     ВЛАДИМИР ЛЕБЕДЕВ – Считаю, что на сегодняшний день для общественных объединений и частных организа­ций существуют все условия для создания и развития ры­боводных участков, на которых может осуществляться лю­бительское рыболовство не только членами объединений, но и другими рыбаками-любителями. Кстати, многие охот­пользователи, на территории которых есть водоёмы, эти­ми условиями давно воспользовались, и это сразу отрази­лось на содержании этих озер – чистые берега, изобилие рыбы и т.д.

     Как вы оцениваете законопроект «О любительском рыболовстве», который сейчас находится на рассмотре­нии в Госдуме? Насколько он решает или не решает пробле­мы любительского рыболовства?

     ВЛАДИМИР ЛЕБЕДЕВ – Тот вариант, с которым зна­ком я, не решает основные проблемы отрасли. Возможно есть более свежие варианты – с ними я пока не знаком.

С Владимиром ЛЕБЕДЕВЫМ

беседовал Алексей ЦЕССАРСКИЙ

Фото Роберта ТАХОВИЕВА

До прихода в Совет Фе­дерации в 2014 году (по представлению губерна­тора Нижегородской области Валерия ШАНЦЕ­ВА) Владимир ЛЕБЕДЕВ работал заместителем министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации - руководителем Феде­рального агентства лес­ного хозяйства. В Совете Федерации В.А. Лебедев является Заместителем председателя Комитета по аграрно-продовольственной политике и природопользованию.

  Рейтинг: 3.02