БЦБК больше не нужен?

«Новость» о том, что Байкальский комбинат загрязняет озеро, активно обсуждалась и обсуждается во многих СМИ, что довольно странно, потому что вредоносность стоков БЦБК на самом деле далеко не новость. Достаточно почитать самый что ни на есть официальный документ – госдоклад о состоянии озера Байкал за 2007 год, последний год работы комбината перед закрытием, чтобы увидеть, что концентрации опасных веществ в стоках БЦБК тогда до миллиона раз превышали нормативы предельно допустимых воздействий на экологическую систему озера. Но поскольку с тех пор никакой существенной модернизации на комбинате не проводилось, то чего же удивляться, что и стоки остались такими же ядовитыми? На самом деле новость заключается не в токсичности стоков БЦБК, а в том, что информацию об этой токсичности широко обнародовали. Вот это действительно факт достойный внимания. Ведь еще в начале июля глава Росприроднадзора Кириллов и вслед ему замруководителя Росприроднадзора по Иркутской области Крашенинников утверждали, что вновь заработавший комбинат «не нарушает установленных норм» и «не представляет экологической угрозы для Байкала». Еще более удивительно, что к борьбе за чистоту Байкала подключилась и прокуратура. Западно-байкальская природоохранная прокуратура совместно с Росприроднадзором взялась за изучение работы БЦБК и уже выявила ряд нарушений. В частности, зафиксированы случаи, когда БЦБК сбрасывал в озеро скипидар, нефтепродукты, лигнин и другие токсичные вещества с превышением разрешенных концентраций. В прокуратуре считают, что лабораторный контроль сточных вод на комбинате находится не на должном уровне. Помимо этого и плата за негативное воздействие на окружающую среду в этом году БЦБК не производилась. Уже в первом квартале долг составил около 11,5 миллионов рублей.

В чем же дело? Чем вызван такой радикальный поворот в «байкальской пропаганде»? По-видимому, причины его надо искать не в России, а за ее пределами. Точнее, в Бразилии, где начала работать 34-я сессия Комитета всемирного наследия ЮНЕСКО. О том, что на сессии будут обсуждаться проблемы БЦБК, было известно давно, как и то, что в ЮНЕСКО имеется письмо с требованием остановить работу комбината, которое подписали ни много ни мало 125 тысяч человек. Очевидно, что «сенсационные» открытия экспедиции «Миров» и вызванная ими шумиха в СМИ как раз и были приурочены к началу работы этой сессии. И неслучайно российская делегация сделала в Бразилии ряд действительно сенсационных заявлений в русле именно этих «новых веяний». Во-первых, было сказано, что правительство России решило перенести производство беленой целлюлозы с БЦБК на другое предприятие за пределами водосборного бассейна озера Байкал. Во-вторых, говорилось о принятии Федеральной целевой программы по защите озера Байкал, которая, в частности, предусматривает утилизацию и переработку накопленных промышленных отходов и альтернативное социально-экономическое развитие региона. И, наконец, было заявлено, что в течение 30 месяцев комбинат будет либо перепрофилирован на другое безопасное производство, либо переведен-таки на замкнутый водооборот. Тем не менее, несмотря на столь радикальные заявления, Комитет всемирного наследия намерен досконально разобраться в ситуации и для этого поручил директору Центра всемирного наследия организовать встречу с российскими властями, владельцами комбината и представителями общественности, чтобы окончательно прояснить ситуацию и определить срочные меры по ее решению. Кроме того, в решении Сессии содержится требование к России представить до 1 февраля 2011 года отчет, в котором должны быть отражены реальные шаги, предпринятые правительством для прекращения загрязнения Байкала БЦБК.

Судя по всему, несмотря на затяжное и упорное противодействие со стороны властей, БЦБК все-таки будет закрыт или перепрофилирован. Это не может не радовать. Но остаются вопросы. К примеру, кто должен ответить за тот вред, который комбинат успел нанести не только озеру, но и здоровью жителей Байкальска, как и за те сотни миллионов рублей, которые были потрачены на его запуск? Какова была истинная цель возобновления работы комбината, если заранее было ясно, что его придется останавливать? Зачем, наконец, нужно ждать еще 30 месяцев, за которые в Байкал будет сброшено еще 112,5 млн куб. м стоков? Конечно, традиционное российское «кто виноват?» традиционно останется без ответа. Но хотя бы появилась надежда на внятный ответ на вопрос, что делать.