Колонка редактора № 40 (489)

Ехал на днях с работы и по привычке включил «Эхо Мо­сквы». Оно у меня, кстати, на приемнике на первой кнопке, хотя, признаться, в последнее время желание слушать эту станцию возникает все реже, может, потому что веры ей все меньше.

Одна из причин, почему веры все меньше, – монологи Юлии Латыниной. В этот раз попал как раз на нее. Речь шла об акции Гринпис на «Приразломной», об аресте активистов, о том, что статью им собираются приклеить «пиратскую», до 15 лет, ни больше ни меньше. Зная об отношении Юлии Ла­тыниной к экологам и экологическим проблемам – достаточ­но почитать, например, ее публикации о воронежском нике­ле, – я ждал, что достанется от публицистки и Гринпису. С этим я не ошибся – досталось. Чего я не ожидал, так это ка­ким незатейливым способом г-жа Латынина разделается с Гринпис, а заодно и с остальными природоохранителями.

Логическую конструкцию она использовала следующую. Сначала пара слов о том, что акция Гринпис – это опасная провокация, затем еще пара слов о том, что у «Приразлом­ной» нет экономического будущего, и потом, наконец, глав­ный логический переход (цитирую по стенограмме на «Эхе»):

«Но Гринпис же протестует не против экономики, а про­тив того, что вот эти нехорошие ребята загрязнят Арктику, что, кстати, вполне может быть, и вообще затеплят планету». А это, говорит Юлия Латынина, принципиальная вещь. Пото­му что «идея, которая угрожает современной цивилизации, это, конечно, идея о том, что все беды современного челове­чества связаны с загрязнением окружающей среды». Это, по Латыниной, есть не что иное, как экофундаментализм.

То есть гринписовцы, неизбежно должен сделать вывод слушатель «Эха», – это экофундаменталисты и угрожают со­временной цивилизации.

«Согласно экофундаменталистам, – продолжает Ла­тынина, – наша технологическая цивилизация отравляет окружающую среду. То есть по умолчанию предполагается, что дотехнологические цивилизации себя и среду не отрав­ляли». И дальше Латынина приводит множество самых раз­нообразных примеров того, как, наоборот, эти самые дотех­нологические цивилизации в самых разных частях света и в разные эпохи отравляли и среду, и себя, да так, что кое-где и до каннибализма доходило. Вот до чего, получается, могут довести эти экофундаменталисты.

Очень мне хотелось позвонить в эфир «Эха» и задать Юлии Латыниной пару вопросов. Жаль, у нее такой формат не прак­тикуется. Собственно вопрос-то у меня был бы один и очень простой: экофундаментализм и каннибалы на острове Пасхи – это все очень интересно, только при чем тут Гринпис? Когда и где Гринпис выступал против «нашей технологической циви­лизации», призывал вернуться «назад к природе»? В чем про­является гринписовский «экофундаментализм»? Хотя бы пару ссылочек. А то как-то нехорошо все это выглядит. Как баналь­ная подтасовка. Для другого случая оно, может, и сошло бы. Но на фоне статьи за пиратство, которую людям обещают, что-то в этом есть людоедское. Прямо остров Пасхи какой-то.

Ради чего, спрашивается, в такой ситуации масло в огонь подливать? Ради хваленой «журналистской беспристрастно­сти»? Гринпис нам друг, но истина дороже? Но если истина дороже, то лучше бы, наоборот, вспомнить, что акция Грин­пис на «Приразломной» случилась не на пустом месте. Что еще год назад Гринпис совместно с WWF – совсем, кстати, не по-экофундаменталистски – пытались с Газпромом догово­риться. Что инициировали серьезное исследование тех ри­сков, которые могут возникнуть при нефтедобыче в условиях Арктики. Что к исследованию этому привлекли известных и очень уважаемых ученых. Что на основе этого исследования был подготовлен доклад, который использовался в перегово­рах экологов с Газпромом, и Газпром даже сделал вид, что го­тов к поиску компромисса, к работе по повышению безопас­ности той же «Приразломной». Другое дело, что потом, когда шум утих, нефтяники о своих благих начинаниях забыли, а экологов с их рисками просто перестали замечать.

Да много чего могла бы вспомнить Юлия Латынина с ее-то эрудицией и умением отыскивать информацию. Было бы желание. Но его-то как раз и не наблюдается.

Вот и у меня желание ткнуть первую кнопку на радио­приемнике и послушать «Эхо Москвы» наблюдается все ре­же. Чего мне искренне жаль.

  Рейтинг: 3.64