Хроники осени

В поисках окуня

Водоем, на котором я провожу 90% рыбалок с августа по ноябрь, – это небольшое водохранилище с весьма сильно заросшим верховьем. Фоновая глубина водоема порядка полутора-двух метров. Русло, с глубинами до пяти метров, очень ярко выражено. Особенно читаемы свалы. Заметил, что в сезон моей охоты щука караулит свою жертву вдоль прибрежных подводных зарослей, где концентрируется подросший малек. Окунь тоже подходит к берегу, но, судя по всему, он не расположен к стайным набегам, так как у меня всегда случались только единичные (хоть и регулярные) поимки. Но этот год внес свои коррективы в поведение рыбы. Аномальная жара, а как следствие, низкий уровень воды и сильное ее цветение, очевидно, заставили большую часть рыбьей молоди покинуть привычные места раньше обычного. Попытки поймать рыбу с берега в знакомых по прежним сезонам местах ни к чему не привели. Несколько пролетных береговых рыбалок показали, что без плавсредства не обойтись.

Что ж, проблема была решаема, поэтому в очередные выходные я выплыл на поиски хищника. Погода установилась холодная. Поэтому принял решение ориентироваться на ловлю окуня. Раннее понижение температуры воды могло заставить этого хищника уже начать собираться в стаи. Ловить я его собирался на отводной поводок. Выплыв на русло, я был приятно удивлен тем, что вода там значительно прозрачней, нежели у берега. Видимо, течение, хоть и едва заметное, сделало свое дело. Водоем знаком, ловлю на нем и зимой, поэтому примерный рельеф и глубины не есть для меня тайна за семью печатями. Решаю искать рыбу на русловых свалах. Не сразу, а только сменив несколько мест, все же нахожу окуня. Он стоит на свале и в самом русле, причем очень плотно. Клев отменный. Полосатый хватает твистеры на отводном вне зависимости от их цвета и размера. Рыба, правда, в пределах 100–150 грамм, это для «моего» водоема средний размер. Русловые коряги заставляют поставить офсетный крючок. Зацепов стало меньше, а окуню как-то «параллельно». Приманку заглатывал так, что порой приходилось прибегать к помощи хирургического зажима. Решаю перейти на воблеры. На них тоже начались поклевки, но лишь на модели с заглублением около 1,5 метра. Глубина же в месте ловли не превышала двух. Стало очевидно, что окунь держится ближе ко дну и не реагирует на приманки, работающие в верхних слоях воды. Уже дома, при обработке улова, я обнаружил, что в желудках большинства пойманных рыб присутствуют личинки каких-то насекомых. Видимо, их полосатый и собирал вблизи дна.

На следующий день окунь по-прежнему стоял на том самом свале, но вчерашние воблеры полностью игнорировал. Зато легкий джиг и отводной для него были неотразимы. И клевал он на них так же хорошо, как накануне на воблер. В следующий раз попасть на этот водоем мне удалось только через две недели. В самом начале бабьего лета погода наладилась, было довольно тепло и солнечно. Снова выплываю на знакомый свал. Облавливаю его отводным – ноль! Ни поклевочки. Пробиваю похожие места – снова пусто, если не считать пары мелких матросиков. Может, из-за погоды или по каким другим причинам окунь покинул старые места? Снова поиск. Заметил в траве, которая простирается вдоль русла, много малька. Наверное, есть смысл здесь попробовать. Облавливаю воблерами прилегающее к руслу заросшее мелководье. У самой травы поклевка и… щучка грамм на шестьсот трепещется в лодке. Пробую еще, но поклевок больше нет. Меняю места, воблеры – результат тот же. Перехожу на отводной с офсетником – и сразу окунь. Методом проб и ошибок подбираю правильное направление подачи приманки: заброс почти в траву и очень неспешная проволочка приманки к руслу. Все поклевки идут у границы травы. Через какое-то время вырисовывается картина: многочисленные стаи окуня распались на небольшие группы, которые рассредоточились почти равномерно по заросшему мелководью. Причем максимальная концентрация активного хищника была там, где мелководье подходило к руслу. На прибрежных участках поклевок по-прежнему не было. Окунь активно перемещался, поэтому с точки я собирал 5–7 результативных поклевок и быстро переставлял лодку. Загадка разгадана, и в итоге улов полосатых оказался весьма неплохой.

За щукой

После успешных окуневых рыбалок решаю проверить аппетит местной щуки. В бой идет уже не раз проверенная корейская палочка и соответствующие по размеру приманки. Ради интереса проверяю прибрежную зону, ни на что особо не надеясь, и получаю закономерный ноль. Оказалось, со щукой тоже не все так просто. Поклевок нет. Плаваю по обширным мелководным участкам верховья водохранилища. Пробую различные приманки. Но результат не меняется. Вспомнив о поимке щуки на прирусловом участке в прошлый выход, решаю «упереться» на подобном же месте. Первая поклевка произошла в прибрежной травке, там, где русло проходило почти вплотную к берегу. Воблер вел несильными рывочками, не давая ему сильно заглубляться, так как расстояние от поверхности воды до ковра водорослей было всего сантиметров десять. Чуть дальше глубина увеличивалась до метра. Важно было после приводнения воблера дать ему всплыть и уже после этого начинать проводку. В противном случае приманка моментально цепляла траву. Естественно, воблер применялся плавающий, который уверенно «держал» металлический поводок. В моем случае это был Jerkbait 80F от Tsuribito. Кстати, попперы и некоторые другие поверхностные приманки успеха не принесли, а на Jerkbait я вскоре ловлю щучку. Продолжаю по этой же методе облавливать похожие места, и улов пополняется еще тремя зубастыми.

Пробиваю русловой свал джигом в надежде на то, что раз уж щука держится вблизи русла, то она может стоять и ниже по свалу. Однако теория оказалась несостоятельной. Рыбы там не было. По крайней мере, поклевки отсутствовали. Уже дома, размышляя над прошедшей рыбалкой, я был немного озадачен, поняв, что все щуки были пойманы с ближней к берегу стороны русла. Случайность это или нет, утверждать не берусь. Но факт остается фактом. До конца осени время еще есть, и надо будет непременно постараться подтвердить или опровергнуть эту теорию.