Глухозимье сегодня и завтра

Несмотря на то, что время самое «глухое» – середина февраля, – собираем­ся на рыбалку. В этот раз на Озернинское водохранилище. По информации от друзей, которые бывают там очень часто, рыба «поклевывает». И плотва, и подлещик, и даже щука. Где конкретно стоит ловить, нам тоже подсказали, так что грех было не воспользоваться наводкой.

Дорога, вопреки телерепортажам, оказалась вполне приличной, не считая участка Новой Риги, где идет ремонт. При­ехали затемно. У деревни Волково близ моста через водохранилище оставили на охраняемой площадке машину (100 руб. в день) и ушли немного ниже по течению.

В густых сумерках пришлось с фона­рями искать дорожки, проторенные сне­гоходами, шаг влево или вправо – и про­валиваешься в кашу из снега и воды. Сан­ки, на которых везли свое снаряжение, были очень кстати. Лед оказался не та­ким толстым, как ожидали, но сразу вы­яснилась одна особенность. В этом году он нарастал под толстым слоем снега, в результате по структуре он был не моно­литный. В лунке было видно, что лед не темный, а белесый, матовый. Это значит, что по последнему льду на подмосковных водоемах будет много проблем. Под солн­цем стает верхний слой снега с прожил­ками льда, а нижний быстро напитается водой и станет очень рыхлым и опасным, несмотря на приличную толщину.

По совету друзей засверлились на по­логом склоне на глубинах 5–6,5 метра. Де­сяток лунок «накрыли» квадрат приблизи­тельно сорок на сорок метров. Изначально хотелось половить плотву, которая в про­должительные оттепели обычно бывает активна. Ради нее ближе к берегу на глу­бине 2,5–3 метра засверлил еще несколько лунок. Все лунки сразу же обильно закор­мили смесью «Универсал» от Traper с чи­стым мотылем. Заряженные лунки отме­тил флажками – день был хоть и будний, но народу на льду было довольно много.

Мой приятель не большой любитель ловли плотвы, поэтому он отправился ближе к руслу с жерлицами. Еще по доро­ге, в Рузе, мы купили живца, чтобы мож­но было сразу зарядить жерлицы. Цена немалая за плотву живцового размера – 20 рублей, но несколько утешало, что ры­ба, по словам продавца, была из Озер­ны. Жерлицы поставили почти по сере­дине плеса на глубине 7–8 метров. В са­мом русле слишком глубоко и шансов на поклевку хищника сейчас немного. От закормленных лунок до жерлиц было ме­тров триста, поэтому мы разделились и общались только по мобильнику.

После утренней подготовительной суеты с удовольствием собрал удочки и начал обходить лунки, однако ожидае­мого клева не было. Первую поклевку, точнее, тычок увидел только около деся­ти часов, а относительно частые поклев­ки начались полчаса спустя, причем боль­шинство из них проявлялись как корот­кие тычки вне зависимости от того, ло­вил я на игру или на стоячку.

Начал ловлю с маленькой мормыш­ки, но вместо плотвы поймал несколько 150-граммовых подлещиков. Больше все­го поклевок было на глубине около 6 ме­тров. В какой-то момент тычки эти мне просто надоели, поэтому сменил мор­мышку на чертика. Поймал еще несколь­ко подлещиков, но их приходилось бук­вально вымучивать.

Прикинул, как можно бороться с та­кими поклевками. Взял удочку со сто­рожком, но оснащенную не мормышкой, а крючком, в 10 см выше которого стоя­ла свинцовая дробинка. Оснастка вроде больше подходит для поплавка, но, как я давно убедился, прекрасно работает и со сторожком. Расстояние от дробинки до крючка может показаться слишком боль­шим, но в моих условиях было оправдан­но. Здесь присутствовало небольшое те­чение, и крючок оказывался не у грузила, а чуть в стороне. Однако, чтобы его вытя­нуло, нужно было не сбрасывать оснастку камнем вниз, а последние 20–30 см опу­скать очень медленно.

   У такой оснастки есть большое до­стоинство. Если удочка с ножками и ка­тушкой, то длину лески можно отрегу­лировать так, что крючок будет лежать на дне, а грузик приподнят на несколько сантиметров над ним. В результате рыба не чувствует веса грузила, но при малей­шем прикосновении к крючку с мотылем сигнал тут же без всякого сопротивления передается сторожку, и он начинает ше­велиться. Поэтому хорошо видно самое начало поклевки и есть время подгото­виться к подсечке. Ни с мормышкой, ни с обычной поплавочной оснасткой добить­ся этого невозможно.

  Поклевки при такой оснастке пошли значительно более уверенные и самые раз­ные: сторожок то шел вверх, то кивал, то резко сгибался. Попробовал играть этой снастью и поймал еще несколько подле­щиков. Игра с крючком, ясное дело, отли­чается от мормышечной, лучший вариант – медленный подъем с легким покачивани­ем. Видимо, в этом случае крючок с насад­кой ведет себя наиболее естественно.

   Периодически среди подлещика по­падались и окуни. Причем по поклев­ке можно было сразу сказать, кто имен­но интересуется насадкой. Окунь никог­да не поднимает кивок, а только гнет его вниз. И делает это не резко, как проис­ходит при ловле на мормышку, а очень плавно. Обычно замечаешь не само дви­жение, а то, что кивок находится под дру­гим углом, подсекаешь – там окунь.

   В целом рыба была малоактивна. Мне даже показалось, что она стоит вы­ше, поэтому паровозом из чертиков про­верил средние слои; поставил мормыш­ку и тоже прошелся по всем горизонтам – поклевок не было. Чтобы окончательно убедиться, что рыбы в средних слоях нет, поступил следующим образом: на разных лунках удочку с чертиком опускал в лун­ку так, чтобы чертик висел в метре от дна. После этого удочку просто ставил на лед и наблюдал за кивком. Когда в толще воды есть активная рыба, то рано или поздно она касается грудными плавниками или как-то еще лески, о чем свидетельствуют колебания сторожка. В этот раз касаний не было вообще, из чего следовало, что вся рыба находилась у дна.

   Очень удивило, что на глубинах мень­ше пяти метров поклевок не было вообще. Даже на самых мелководных лунках, где я рассчитывал если не на плотву, так на оку­ня, не было хотя бы тычков. Не менее по­разило и то, что за весь день не попалось ни одной плотвы. Куда она делась, было совершенно непонятно. Ведь наш знако­мый ловил ее тут буквально накануне! И у него плотва и подлещик шли вперемеж­ку. Возможно, это было связано с измене­нием погоды. За весь день мне не удалось поймать ничего крупного: один подлещик был грамм на 350, остальное все мельче.

   У моего напарника, ловившего на жерлицы, дела шли несколько лучше: бы­ло семь «загаров» и удалось взять четыре щуки. Но у ловивших неподалеку от не­го щука клевала гораздо реже. Возможно, объяснялось это тем, что на наших сна­стях стояли поводки из флюорокарбона диаметром 0,33 мм. Стоит ли их ставить при ловле щуки или нет, спорят много, но мы не раз убеждались, что такие поводки много эффективнее металлических.

   На обратном пути мы обсуждали, можно ли считать сегодняшнюю ситуацию с клевом классическим глухозимьем. Ско­рее всего, нет. Четыре щуки и почти четы­ре килограмма бели на двоих с учетом то­го, что мы ушли со льда в 14:30, – не так уж плохо. Рискну даже предположить, что глухозимья как такового в этом году уже и не будет. Дело в том, что лед не слишком толстый, а снегу на нем много, так что не­избежно образуется много трещин. Опять же из-за обилия снега на всех водохрани­лищах в скором времени придется сбрасы­вать воду. Это приведет к тому, что вся во­да со льда пойдет под лед и кислородный баланс там опять же улучшится. Так что если в ближайшее время не будет резких скачков погоды, то клев будет становиться все «более и более лучше».

  Рейтинг: 0