Мы в газете его печатали, но давно, и как ни странно, в нете я его не нашел. А рассказ душевный, хотя буков, конечно, много.

ПОД РАКИТОВЫМ КУСТОМ

*Эту историю услышал я от одного моего старого знакомого, страстного спиннингиста. В свое время он немало половил в богатейших рыбных реках. Да, были у него и действительно трофейные экземпляры щук, судаков и сомов, и как память о тех временах, стену его комнаты украшала искусно выделанная голова 9-килограммового жереха.
Но как-то он понял вдруг, что «крупняк», за которым он мотался, разбивая колени на камнях Кольского, падая в ледяную воду Турамы, что в верховьях Подкаменной Тунгуски, да кормя ненасытную кровососущую жару Ахтубы, что «крупняк» этот стал ему неинтересен. Как оглашенные мы стремимся попасть именно в такие места, где рыбы бывает больше чем воды, или туда, где подводные обитатели совершенно не ведают страха, словно продолжают жить в эдемских садах. Но достойно ли в таких условиях для настоящего рыболова сунуть блесну в стаю жирующих жерехов? Думается, что разок-другой не возбраняется. А если десять, двадцать, да все в цель на каждом забросе? Дальше что? Поленница снулых серебристых красавцев?
Итак, забросив все эти «трофи-бассы», как он их окрестил, К. - так мы назовем нашего героя - купил себе легкую палку, длиной 2,10, небольшую, но надежную катушечку, которая ладно легла на свое место, лесочку в 0,18. А в коробочки набрал воблерочков всяких плавающих и с небольшим заглублением, да попперочков мелких, да блесенок-вертушечек не крупнее «двоечки». В общем, решил К. протопать по речкам малым, коим в полосе нашей средней несть числа. Вскоре понял он, что под Костромой или Вологдой в речушке, боле ручей напоминающей, и живет та самая рыба, которая ему и нужна, и желанна. А трудностей, которые он успешно преодолевал, утверждая свое мужское начало, добираясь до какого-нибудь затерянного в Казахстане озера Куикколь, оказалось и здесь с избытком. Так что свои законные 10 дней отпуска, которые К. уже много лет отдавал рыбалке, проводил он то в Тверских лесах, то на Мещере. А в выходные обследовал подмосковные речки - всякие Гнилуши, Синички да Липки, тогда еще не сильно изгаженные электроудочниками да высокими заборами, откликающимися при проходе злобным собачьим ворчанием.

*И вот однажды... Сколько баек и рассказов скрывается за этим «вот однажды»! Почему «однажды»? Да потому, что вдругорядь подобного никогда не случится, да и случиться не может.
Так вот, однажды забрался К. в настоящую подмосковную глухомань. Остались, как ни странно, у нас такие места. А что? Деревенька малая да убогая, даже дачников не бывает, автобус за ненадобностью сняли, другим рыбачкам, которым Можай да Озерну подавай, или Бронницы хотя бы, да что рыбачкам - уткам местная речка-переплюйка интереса не представляет...
Да нет, не там это все было, а совсем рядом с нашим мегаполисом, по Ярославке… или нет, по Каширке... Да и не важно это. Нарочно путаю, чтобы место не сдать. Одно правда - речка малая, ивняком да бузиной, крапивой да репейником по берегам заросшая, еле пробивающая свой слабый ток по заиленным отмелям, промеж камыша да рогоза от заводины к заводине, от омутка к омутку. Досталось, бедной, химии да гадости всякой с полей: зелени - блесну не проведешь... Но то в одной заводинке окуневый ударчик, то в другой, а там, на небольшом разливчике, смешно сказать разливчике - десять в длину да шесть в ширину - над сплошной травой на поппер щука, да почти на трешник!
В общем, как понимаете, полюбил наш К. эту речку, и кроме нее все лето никуда и не ездил. Всю ее ножками прошел - и в болотах вяз, и комара кормил, и кабанов раз поднял, да так, что двойной треск по лесу пошел. Один - от него, второй - от свиньи с поросятами. А в грозу дерево рухнуло да ветвями накрыло. Еле выбрался из-под кроны сукастой. Сапог сухой щепой в клочья, да и ноге досталось.
Осень наступила, когда спиннингист-исследователь почти в самые верховья забрался. А там знаете как? Болотце не болотце, омуток не омуток. Круглый почти, но воды оказалось много. С одного края крыша трактора над водой торчит. По пьяни его туда загнали, по дури ли, Бог весть. Глубоко, в общем. Да и в ширину метров тридцать, а то и поболее будет, омуток этот самый. Берега голые, лишь куст ракитовый одинокий, пяденицей почти весь обглоданный, сиротливо колышется, листочки свои последние воде осенней отдает. Дождик, такой мелкий, ну, чисто пыль водяная, с неба серого сеет. Все вроде не в радость.
Но вдруг как почувствовал К., что нехорошее омуток этот ему готовит. Как будто тучка по душе промелькнула. Но отмахнулся он от этих предчувствий непонятных, прицелился и швырнул вертушечку под кустик ракитовый. Раз, два, три, четыре, пять - отсчитывал рыбацкий метроном, вычисляя глубину в месте плюха железочки, шесть и семь... Однако, почти четыре метра. Щелкнула дужка лесоукладывателя. Натянул. Повел. Почувствовал, как включился лепесток. Так-так-так. Остановил на чуть-чуть оценить - свальчик вниз ли идет, али стол уже потянулся. Особых фокусов от дна К. здесь не ожидал. Глубина - да, интересно, но дно, по всем известным ему правилам, да и опыту, должно было бы быть ровным и илистым. Зацепы? Ну, если только бревно какое, да борона или сеялка от трактора этого самого.
Блесна продолжала опускаться. К. собрался было откинуть дужку лесоукладывателя, чтобы железка шла не по радиусу, но не успел. Конец его ультралайта тяжело придавило вниз. «Палка и леска, - почему-то слишком спокойно подумалось спиннингисту, - ЭТО не удержат». Что находилось на крючке блесны, К. знал также наверняка, как если бы видел собственными глазами. Щука, неизвестно какими судьбами попавшая сюда то ли с волжских, то ли с северных рек. Из тех монстров, что, случается, вырастают по таким вот закоулкам, в покое да на кормежке обильной до непонятных, не рыбьих уже размеров.
Затянутый почти до упора фрикцион неторопливо потрескивал, сдавая леску, и, честно говоря, стало непонятно: что, вся сотка исчезнет в темной воде, или рыба все-таки остановится? Стрелять в слона из рогатки К. не собирался. Слишком много опыта у него было в прошлой жизни. Встав перед выбором - потерять блесну или всю леску с блесной - он выбрал первое. Жестко натянулась 0,18, зажатая рукой, внизу что-то просело, как бы давая понять, что оно на это согласно. Пок! Свободен.
Домой К. приехал спокойным и молчаливым.

*В пятницу, вернувшись с работы, он в кипе фотографий нашел того самого, из той жизни, тайменя краснозадого, такого живого и сильного, не успевшего потерять свои краски за несколько мгновений до щелчка затвора фотоаппарата... Вытащил из чехла тот самый спиннинг, и через минуту стал лихорадочно сдирать с той самой катушки ставшую от старости жесткой и сухой леску.
К. никогда не был приверженцем супер-мощных снастей. Собираясь даже за «крупняком», он всегда оставлял рыбе шанс, компенсируя относительную изящность снасти своими мастерством и удачливостью. В запасах из всего подходящего для предстоящей поездки нашлась катушка с «фузионом», вернее с его остатками, когда-то не влезшими на шпулю. Немного, метров пятьдесят... Омуток небольшой, и беспокоиться о том, что давешний знакомец, стянув леску, рванет на тот берег, право, не стоило. Прочность? Да не сороковник же в ней на самом деле? 0,28 за глаза хватит. Поводки. Застежки доброй стали. Крупные, но не очень тяжелые колебалки в свете настольной лампы хищно блестели остро отточенными крючками. Сон не шел. В жилке возле виска что-то стучало. Перед закрытыми глазами вставал омуток... Под ракитовым кустом... Под ракитовым кустом... под раки... стом... Под ракитовым кустом! Вот ее стоянка! Ракитовый куст - пяденица - плотвичка - щука. Ей, тяжелой, лень ходить - здесь все рядом!
Но спать, спать, спать.

Из автобуса он вышел с головной болью. «Не вовремя», - подумалось. Горькая таблетка анальгина, пара глотков из фляжки. К озерцу затихнет. Но не затихло, а лишь разлилось тяжестью где-то в затылке.
В кустах потенькивала невидимая синица. И все. Тишина. Верховик совершенно беззвучно гнал на северо-восток серые сырые облака. А внизу - ни ветерка. Киселем висело тепло от не успевшего уйти до конца лета. Земля отдавала его, щедро приправив ароматами осенних трав и терпкой горечью первой опавшей листвы. Не дойдя метров двадцать до высчитанной загодя точки первого заброса, К. остановился, и неспешно сняв с плеча сумку, собрал спиннинг. На ракитовый куст села одна синица, другая. Вот и зрители. Неожиданно прошибла испарина. Наверное, жарковато оделся. Когда подошел к берегу, ощутил, как ноги вдруг стали чужими, ватными.

*Встревоженные шорохом лески синицы вспорхнули и исчезли. Железка шла надо дном, лишь пару раз цапанув за остатки травы. Вторая проводка. Нужно пошуметь на дне, чтобы выманить ее, заинтересовать. Да что интересовать - голодная она. Пауза... Рывок вверх, подмотка. Пауза... рывок. Третью - не очень быстро, опять надо дном, в рваном темпе. Так, теперь мимо трактора. Тоже стоянка может быть. Зацепа нет, значит и бороны тоже. Хо, а вот там, ближе к камышу - коряжина из воды виднеется... Туда.
Так! Есть… Нет, неживое. И тяжелое. Оторвав ото дна, и не давая этому опустится, К. напролом извлек из воды рюкзачок. Отцепил тройник. Рюкзачок немудреными рыбацкими снастями набит. Года два пролежал. «Ну еще не хватает и хозяина рюкзачка вытащить». Нехорошо, конечно, подумалось. Ладно. Теперь левее...
Удара не было. Как и в прошлый раз, удилище придавило к воде. Старик «Луми» захрустел, было, но напор выдержал. Идиот! Катушка зажата! Отпущенный на волю фрикцион от радости взвизгнул, и палка сразу приняла привычное, рабочее положение. «Щас, устрою тебе старика и море»! После первой потяжки рыба остановилась. Подтянув еще немного тормоз, К. начал выкачивание. Неведомый противник на это развлечение как будто согласился. Легко пошел. Не обманешь. По всему ясно - крупная рыба. За двадцать - точно. А может, и за тридцать.
«Луч солнца золотой... славы, то есть»... Рыба наглухо встала. К. тоже замер. Мясорубку не провернуть, трещит фрикцион. У палки запас по прочности еще есть. Так, подтянем тормоз еще на пару щелчков. Постоим, покурим, поглядим, кто быстрее сломается. Думаю, больно, тебе там, родная. Сигарета была выкурена наполовину, когда К. почувствовал, что его тянет в воду. Медленно так, сантиметр в минуту. Сзади хрустнуло. Обернулся - мужик. Молча стоит. А она тянет. И все быстрее. К тому берегу. К. тоже пошел, но не по воде, конечно, а вокруг озерца. Получилось и леску подмотать. «Вот так ее и заломаю». Там, где речка из омутца вытекала, на грани, но прошел. Почти всю леску вернул. Рыба стронулась и пошла обратно. Ни всплеска, ни мути. Только «фузион» беззвучно режет гладь воды, да трещотка с кряхтением сдает его со шпули.
Когда он четвертый или пятый раз форсировал речушку, рыба вдруг остановилась, и, на мгновение замерев, развернулась, и стянув метра три лески замерла. Рывок будет. И, наверное, не слабый. На всякий случай уперся. И был рывок. Ускоряясь, рыба рванула к противоположному берегу, туда, где болотце да коряжник. Только сейчас К. заметил, что за камышами скрывается проточка. Мелководная, конечно, но лески до ее конца явно не хватит. С раскаленной от трения шпули бездарно ушли последние метры лески. В проточке трещали камыши и вздымались невидимые буруны. Гулко ухнул хвост, и «фузион» лопнул на узле. Все. Он проиграл и на этот раз.
Подошел мужик. Молча закурил. Ни слова не говоря, протянул помятую пачку «Примы». К. вкуса не почувствовал. Помолчали.
- А рюкзачок то, приберу. Серегин он. Третьего года на резинке взять ее хотел. На шнуре капроновом. Так она его на лодке через коряжину протащила, располосовала лодку-то. Сам еле выплыл. Все грозился потом шашку тротиловую найти, туда швырнуть. Да охолонул и зарекся сюда ходить. Из мужиков тоже никто не ходит, да и пацанье… Ты, знаешь, что... Иди отсюдова, да помалкивай, что видел.

*Неделя прошла как в горячке. А щука ли там? Этакий Лох-Несс подмосковный. Конечно, взять он эту рыбу мог. Тупо, на трос крюк добрый, плотву на полкило. Это не по честному. Брать снасть морскую у Палыча? Зная его нынешнее пристрастие к малым речкам, Палыч бы помер от смеха, да и сдал бы всем «фишерам» с потрохами на расправу. Даже и дал бы, так что - бревно вкапывать в берег, да ремнями пристегиваться? Да, видок получился бы... Ну ее, решил, пусть живет.

*Юбилей у Симыча обещал быть добрым. Собрались почти все. Были и ветераны с раздолбанными «Невской» костяшками пальцев, и молодые, продвинутые, выросшие на их плечах, да снастях и приманках современных. В общем, Симыча пришли поздравить все. Пришел и К. После подарков и застолья, как водится, пошел треп шумный. Страсть рыбацкая, как вино доброе разлилась по всей Симычевой квартире. Кто про что, но все про спиннинг, да места дальние, да удивительные. Поделился и К. своими байками. Интересно мужикам стало. Уважают. Понимают, что щучку из ручейка дернуть, это вам не... вот именно – тут голова да вязкость особая нужны. Посложнее много какой иной рыбалки лов подобный.
Только про омуточек и куст ракитовый К. им не сказал, и, прослушав дифирамбы мастерству своему, да упреки за отшельничество, в сторонку отошел.
Здесь, на юбилее, друга своего встретил, Пачеко. Давно не виделись. Бросил Пачеко спиннинг вообще. Променял его на маску да ласты, да ружье подводное. Охотником стал. Никто из спиннингистов и на порог бы его после этого не пустил, кроме Симыча, потому как Симыч знал... Но, рассказ о Пачеко другой совсем.
Вот дружку своему и сдал К. омуток этот. Глаза у Пачеко на лоб полезли. Сговорились, в общем, на недельке съездить.

*В день назначенный встретились. Погода - как на заказ. Солнышко, ни ветерка. Прохладно, вот только. К. ничего с собой из рыбацкого не взял - сумку с термосом, да бутерброды. Правда, в сумке той анкерок пластмассовый да линь надежный. Зато Пачеко, как вол груженый. Приехали. Надел охотник костюмчик, водичкой масочку сполоснул, и с ружьишком серьезным в омуток спустился. Как поплавок на воде заколыхался. Только К. черно-желтый анкерочек на берегу оставил, а свернутый линь с поплавком дружку подал. Натянул тот маску на нос свой длинный, загубничек в рот вставил, лег и поплыл. Тихонько-тихонько. По верху. Пару кругов дал по омуточку. Остановился, ружье зарядил, глянул на К., рукой махнул, да без всплеска под водой исчез. Долго он пробыл там. Пузыри идут, К. волноваться начал. Но всплыл охотник метрах в десяти от затопления своего, воду из трубки выдул, как кит какой, и не спеша к дружку загребает. Вылез на половину и, развернувшись, сел на бережок торфяной, корнями перевитый. Ружьишко рядом, заряженное. Ластами в воде колышет. Задумчивый взор такой. Минут пять так сидел, вечность целую. Резко на берег выбросился и переодеваться начал.
К. молчит, ждет. И дождался.
- Метра три, да центнера на три, - говорит Пачеко, когда куртку уже застегнул на молнию, - не меньше там.
- Щука?
- Сом, дурень.
К кому это «дурень» относилось, К. понял сразу. Только, как сом вот здесь? Нет, прав был тот местный. Забыть надо, молчать. Они переглянулись с Пачеко. И молча друг друга поняли.

* * *
К. не забыл этот омуток. Он иногда приезжает сюда со спиннингом, только блесен с собой не берет, берет снасточку без крючков. Постоит возле куста ракитового, покурит. Привяжет мягкой проволокой к снасточке плотву или подъязка и после нескольких бросков под куст ракитовый почти всегда ощущает знакомую мощную потяжку...

Недавно Дмитрий Медведев посетил с рабочим визитом город Воронеж. О цели визита нигде не сообщалось, и горожане так и не поняли, зачем к ним приезжал высокий гость и ради чего в городе на несколько дней вводился режим чуть ли ни военного положения. Но самое удивительное, что на протяжении всего визита премьер-министр ни разу не обмолвился о проблеме, которая сегодня в Воронеже волнует буквально каждого: он ни слова нигде не сказал о планах по разработке расположенных в области медно-никелевых месторождений. Забыл? Не в курсе? Или просто предпочел не трогать взрывоопасную тему?

На зависть соседям

В Воронежской области нарастает противостояние между теми, кто категорически против разработки медно-никелевых месторождений, и теми, кто видит в этих планах различные блага для региона. Противники опасаются возможных последствий для окружающей среды, сторонники утверждают, что экология, если и пострадает, то незначительно, зато проект принесет региону всяческое процветание. Представители Уральской горно-металлургической компании (УГМК), которая получила лицензию на разработку месторождений, обещают, что реализация проекта даст 4 тыс. новых рабочих мест, а лояльные УГМК журналисты уверяют, что в области появятся новые школы, детские сады, поликлиники, быстро разовьются торговля и сервисные предприятия. «Через четыре-пять лет, – уверена, например, Ульяна Токарева (ИА «Агентство Бизнес Информации», Воронеж), – на зависть соседям, мы уже увидим новый, процветающий Новохоперский район».
«ГОКи, аналогичные Елано-Елкинскому, – продолжает г-жа Токарева, – работают во многих развитых странах, весьма внимательно относящихся к охране окружающей среды и здоровью людей. Примерами могут быть ГОКи соседней Финляндии, туристической Греции, Канады, Австралии и др. Но об этом наши «экологи» предпочитают помалкивать».
Идея посмотреть, как работают другие горно-обогатительные комбинаты, – идея хорошая. Только зачем финские или канадские? Посмотрим лучше на наши, российские. И даже не просто на российские, а на те, которыми владеет как раз УГМК, которая обещает воронежцам изо всех сил заботиться об окружающей среде. Только три примера.

Факты

Урупский ГОК. Карачаево-Черкесская Республика, Урупский р-н, п. Медногорский.
Предприятие построено в 1970-х годах для добычи и обогащения медно-колчеданной руды Урупского месторождения, расположенного в предгорьях Северного Кавказа. ЗАО «Урупский ГОК» – это Урупский подземный рудник и Урупская обогатительная фабрика. Основной вид продукции – медный концентрат, в котором присутствует в большом количестве цинк.
Река Уруп в зоне действия Урупского ГОКа загрязнена его стоками. Водоносные горизонты, используемые для питьевого водоснабжения, загрязнены по всей площади. Сточные воды промплощадки Урупского рудника содержат большое количество сульфатов, кальция, хлоридов, магния. Степень загрязнения опасная, т.к. загрязнителями являются тяжелые металлы. В связи с разрушением очистных сооружений Урупского ГОКа в период с июня по сентябрь увеличился привнос загрязняющих веществ в реку Уруп и их накапливание в донных отложениях ниже по течению реки (уже на территории Краснодарского края).
Река Уруп является источником водоснабжения поселков Медногорский, Уруп, станции Преградная. Вода из реки без должной водоподготовки и очистки подается потребителю.
(по материалам Государственного доклада «Об экологической ситуации в Карачаево-Черкесской республике за 2011 год»)


Гайский ГОК, Оренбургская область, г. Гай.
Гайское медно-колчеданное месторождение расположено в степной части Южного Урала и приурочено к водоразделу правобережных притоков Урала – рек Елшанки и Колпачки. Урал протекает в 18 км к востоку от месторождения. Гайский комбинат добывает медную, медно-цинковую и серную руды, основная часть которых перерабатывается на собственной обогатительной фабрике.
В зоне влияния Гайского ГОКа наблюдается загрязнение поверхностных и подземных вод сернокислыми соединениями тяжелых металлов. При этом активизируются оползни, осыпи, оврагообразование на бортах карьеров и по берегам водоемов, формируются опустыненные, сернокислотные ландшафты. Вокруг карьеров увеличиваются площади депрессионных воронок. Воды р. Урал местами содержат тяжелые металлы, нефтепродукты, фенолы, цветут и непригодны для ведения рыбного хозяйства. Важнейшими источниками загрязнения служат шахта и карьеры, отвалы пород, пруды-накопители и отстойники, обогатительная фабрика. Под отвалами высотой до 65 м сформировался горизонт кислых минерализованных вод, стекающих в Колпачку и Елшанку. (Алфёрова Н.С., Теоретические основы, методы исследований и защиты гидросферы горнорудных районов Оренбуржья. Диссертация… Пермь, 2006 г.).
Гайский ГОК является и главным загрязнителем атмосферного воздуха. Проведенные в 2004 году исследования показали, что в городе Гай существует чрезвычайно высокий уровень риска неканцерогенных заболеваний от никеля и диоксида азота, высокий уровень риска от кадмия, меди и сероводорода, а также средний уровень риска от диоксида серы и марганца.
Суммарный канцерогенный риск для населения города от загрязнения атмосферы всеми канцерогенами ГОКа имеет недопустимый уровень 3,90Е-02, что означает дополнительные 3–4 случая онкопатологии на 100 жителей к фоновому уровню. (Боев В.М. и др. (Оренбургская государственная медицинская академия), в книге «Проблемы оценки риска здоровью населения от воздействия факторов окружающей среды», 2004 г.).
В 2012 году на Гайском ГОКе проводилась прокурорская проверка. Она завершилась возбуждением в отношении директора и должностных лиц комбината административных производств за нарушение правил охраны атмосферного воздуха, условий водопользования и правил охраны водных объектов. Прокурор направил в суд заявление с требованием признать незаконным бездействие предприятия, не принявшего достаточных мер к охране атмосферного воздуха и окружающей среды от вредного воздействия производственного процесса.

Завод «Электроцинк», Северная Осетия, Владикавказ.
«Электроцинк» производит и реализует цинк, свинец, кадмий, а также серную кислоту, алюминиевые и медные сплавы, полипропилен, медные и цинковые провода.
По данным Северо-Осетинской агрохимлаборатории и «Севосгеологоразведки», почвы в пределах Владикавказа загрязнены тяжелыми металлами. В километровом радиусе от предприятия суммарный показатель загрязнения по тяжелым металлам составляет более 400 мг/кг, что соответствует категории чрезвычайно опасного загрязнения. Контур загрязнения верхнего слоя почвы цинком, кадмием и свинцом вытянут от «Электроцинка» по розе ветров в сторону сел Чермен и Сунжа.
Устаревшее оборудование сернокислотного цеха приводит к выбросам в атмосферу сернистого и серного газа. Как отмечает Министерство природных ресурсов РФ, завод неоднократно осуществлял аварийные выбросы вредных веществ в атмосферу. После нескольких выбросов в 2010 году Росприроднадзор республики наложил на завод штраф, а прокуратура возбудила уголовное дело по признакам преступной халатности со стороны руководства завода.
В городе проходили массовые протесты жителей против вредного воздействия предприятия, Минприроды России не раз требовало закрыть «Электроцинк». Тем не менее 28 октября 2012 года после очередных выбросов завода предельно допустимая концентрация диоксида серы в жилой зоне Владикавказа была превышена в десять раз. Это признает само руководство завода.
В общественной палате РФ ситуацию с «Электроцинком» называют «критической, требующей немедленного вмешательства».

Аргументы

УГМК обещает создать в регионе 4 тысячи рабочих мест. Много это или мало, если учесть, что положено на чаши весов и что численность населения Воронежской области по данным Госкомстата составляет 2,3 млн жителей?
УГМК обещает богатые налоговые отчисления в бюджет области. Нужно только иметь в виду, что УГМК не является российской компанией. 7,5% акций компании УГМК принадлежат «Талберг Инвестментс Лимитед», Кипр, Никосия. Еще 7,5% акций компании УГМК принадлежат «Бергенд Инвестментс Лимитед», Кипр, Никосия. И наконец, 85% акций принадлежат «Селмареко Лимитед», Кипр, Никосия (Ежеквартальный отчет ОАО «Уральская горно-металлургическая компания» за 1-й квартал 2012 г.).

УГМК планирует приступить к поисково-оценочным работам на месторождениях в начале 2013 года. Геолого-разведочные работы должны быть завершены к 2016–2017 годам. Если запасы будут утверждены, то в 2018 году компания приступит к строительству подземного рудника и обогатительной фабрики. Хорошо это будет или плохо? Судите сами.

Все-таки запустили Богучанскую ГЭС. Путин по телемосту отмашку дал. Пока только первые два агрегата запустили, остальные позже. По плану в 2013 году станция должна заработать уже на полную мощность. Без оценки воздействия на окружающую среду, без экологической экспертизы, без очистки ложа водохранилища от леса, без человеческой программы отселения затапливаемых деревень, без ликвидации скотомогильников с сибирской язвой и много еще чего без.
Называется все это – государственно-частное партнерство: частник Дерипаска (РУСАЛ) строит алюминиевый завод, частично государственное «РусГидро» – Богучанскую ГЭС, а государство (через Внешэкономбанк, с Медведевым, к слову, во главе наблюдательного совета) ссужает их кредитами (почти 30 млрд рублей).
Зачем все это нужно РУСАЛу и «РусГидро» более-менее понятно. Но вот зачем это самое БЭМО – Богучанское энергометаллургическое объединение – потребовалось государству – не очень. Нет, то, что алюминиевый завод даст толчок, станет стимулом, вдохнет новую жизнь и по всему Приангарью и вообще всей Сибири настанет всеобщее благоденствие – это понятно, тут никаких сомнений. Непонятно только – как, за счет чего? Может, за счет налогов процветание начнется? Только зачем тогда все это БЭМО регистрировать в офшорах? Boges Limited, HydroOGK Power Company Limited и Rusal Power Company Limited – все это кипрские офшоры. Как раз, кстати, тот случай, о котором Путин недавно говорил, что «терпеть возможности реализации офшорных схем в инфраструктурных отраслях, безусловно, нельзя».
Но если не налоги, то, может, будущие прибыли? Тоже не сходится, хоть убей. Кредиты выданы на 14 лет – это же еще дожить надо! Да и сколько к тому времени будет стоить алюминий, если уже сейчас в среднем по миру его производство обходится на 40% дешевле, чем в РУСАЛе?
Не иначе, все дело в новых рабочих местах? Для того чтобы людям было где трудиться, государство на многое может пойти. По словам Дерипаски, один алюминиевый завод даст 3,5 тысячи рабочих мест. Да ради этого даже 10 млн кубов строевого леса, попадающего под затопление, не жалко. Дерипаска, правда, не уточнил, кто эти места займет – местные жители или, может, приезжие? Недавно он на одном из своих заводов на Урале приглашал рабочих на Ангару: «Обидно, – сказал, – если придется нанимать китайцев или корейцев». То есть своих, местных, нанимать – это даже не обсуждается? Так что, похоже, и с рабочими местами тоже не получается.
Так зачем же государству это надо? Может, я просто чего-то важного не понимаю? Но я ведь такой не один. По крайней мере, те люди, которые поставили свои подписи под петицией президенту против Богучанской ГЭС – а их 30 тысяч человек, – очевидно, тоже не понимают.
Ау! Там, наверху! Может, все-таки объясните? А то ведь можно подумать, что все это БЭМО – просто такой красивый способ вывода государственных денег за границу. Ну такого же быть не может?

На днях глава Росрыболовства Андрей Крайний посетил Татарстан, где проходил фестиваль «Народная рыбалка», и встретился с рыболовами. Во время этой встречи была устроена импровизированная пресс-конференция, в ходе которой Андрей Крайний, в частности, сообщил, что «рыболовная общественность» якобы предлагала ему организовать митинги в его поддержку.

Андрей Крайний сказал, цитирую, следующее:
«Мне было и приятно и смешно одновременно, когда ко мне пришли люди, которые организовывали митинги в Москве – Михаил Полухин, в частности, – и сказали: “Андрей Анатольевич, давайте мы соберем митинг, чтобы Вас назначили (на должность замминистра – ред.)”. Я говорю: “Миша, но вы ведь выходили на митинги и кричали «Долой Крайнего»”. Он говорит: “Мы за полтора года многое поняли”.»

Конечно, все это выглядит скорее шуткой как со стороны Полухина, так и со стороны самого Крайнего. Но, как давно подмечено, в Росрыболовстве просто так не шутят. И вполне возможно, что на очередной пресс-конференции тот же г-н Савельев уже на полном серьезе будет говорить о горячей поддержке действий Росрыболовства со стороны рыболовной общественности. Поэтому считаю необходимым сделать некоторые пояснения.
Прежде всего надо сказать, что в организации весенних митингов, на которых и прозвучало требование «Долой Крайнего», Михаил Полухин не участвовал. Он появился в рыбацком движении позднее и вскоре стал очень активным членом Союза рыболовов и даже возглавил Московское отделение организации. Однако затем в его действиях и в высказываниях на форумах появились признаки того, что он подпал под влияние РПУшного лобби. Это вызвало резкую критику со стороны коллег по Союзу, и все кончилось тем, что Полухин покинул ряды организации.
Мы попытались связаться с Михаилом Полухиным, чтобы получить комментарии по поводу его инициативы с митингами в поддержку Крайнего. К сожалению, связаться не удалось.
Как бы там ни было, считаю необходимым заявить от лица Центрального Совета МОО «Союз рыболовов», что «организаторы митингов» никоим образом не планируют какие-либо публичные акции в поддержку Андрея Анатольевича Крайнего. «Рыболовная общественность» в лице Михаила Полухина действовала по своей собственной инициативе, и к нашей организации эта инициатива ровным счетом никакого отношения это не имеет.
При этом я нисколько не покушаюсь на свободу действий Михаила Полухина: он имеет полное право призвать рыболовов выйти на митинг хоть в поддержку главы Росрыболовства, хоть за повсеместный возврат РПУ. Вопрос только в том, как много рыбаков на такие призывы откликнутся.

При этом считаю нужным подчеркнуть, что Союз рыболовов, как и раньше, открыт к диалогу с Росрыболовством и готов к сотрудничеству как в сфере законодательства, так и во всех других направлениях, где интересы и действия Росрыболовства не идут вразрез с интересами рыболовов-любителей.

Председатель МОО «Союз рыболовов»
Алексей ЦЕССАРСКИЙ

В феврале этого года в Москве прошла научно-практическая конференция «Нерешенные экологические проблемы Москвы и Подмосковья». Конференция состоялась по инициативе Московского городского общества защиты природы и Союза экологических общественных организаций. В ней приняли участие около 300 специалистов в области охраны природы. На днях в издательстве «Медиа-Пресс» вышел сборник с материалами этой конференции. Сам сборник можно скачать в формате PDF здесь. А вот его содержание:


СОДЕРЖАНИЕ

От редакционной коллегии

Часть I. Резолюции и заявления

Общая резолюция

О защите природных и озелененных территорий, сохранении и восстановлении биоразнообразия Московского мегаполиса
Экологические аспекты градостроительных проблем Московского мегаполиса
О радиационной безопасности Московского мегаполиса .
О проблеме твердых бытовых отходов в Московском регионе
О применени противогололедных реагентов в городе Москве
О расширении территории Москвы
За сохранение благоприятной окружающей среды в Егорьевском районе
Об угрозе уничтожения малонарушенных лесов в Красногорском районе
О необходимости организации поиска и ликвидации химического оружия, закопанного на территории Москвы и Подмосковья
Об опасной экологической ситуации в Солнечногорске
О незаконности и недопустимости строительства метро на территории природно-исторического парка «Битцевский лес» .
Нет — захвату берегов в Москве и Подмосковье! .
Об угрозах национальному парку «Завидово»
О сохранении Троицкого леса
Нездоровая обстановка в Приокско-Террасном биосферном заповеднике!
О провалах, оползнях и других геоэкологических нарушениях .

Часть II. Доклады и выступления

Пленарные доклады
Г.В. Морозова. Новая экологическая политика правительства Москвы — угроза экологической безопасности российской столицы .
А.Н. Фролов. Радиационная безопасность города Москвы
С.С. Митрохин. Опыт партии «ЯБЛОКО» в борьбе за чистоту окружающей среды в Москве и Подмосковье
А.А. Клименко. Перекосы градостроительной политики Москвы .
Г.А. Зюганов. Москва как зеркало государственной экологической политики
А.В. Яблоков. Экология и здоровье жителей Московского мегаполиса .
В.И. Данилов-Данильян, Р.Г. Джамалов, В.П. Васильева, Ф.Б. Егоров. Водные проблемы Московской агломерации: состояние ресурсов подземных и поверхностных вод .
Б.Л. Самойлов. Дальнейшая урбанизация природных ландшафтов столичного региона — главный фактор обострения экологических проблем Москвы .
В.С. Кузнецов. Проблема бытовых отходов — альтернативные пути решения
Д.М. Хомяков. Противогололедные реагенты в Москве
С.А. Подольский, И.В. Соколов, О.С. Гринченко. Значение экологического каркаса для сохранения окружающей среды и разработки стратегии социально-экономического развития Москвы и ближнего Подмосковья

Выступления в общей дискуссии и на секциях

К.В. Авилова. О государственной программе Москвы «Развитие индустрии туризма и отдыха» и проекте Программы охраны окружающей среды до 2016 года
Л.Ф. Белашкина. О необходимости новой концепции экологической безопасности Московского региона .
Ю.Н. Белова. Спасем деревья и газоны Москвы .
С.Л. Богина, И.Н. Куликов, Н.Ф. Горина. Конституционное право граждан РФ на благоприятную окружающую среду и возможности его реализации .
Л.Б. Волкова. Экология и автотранспорт в Москве
Е.Б. Гоморева. О сохранении зеленой зоны Москвы. Сквер у китайского посольства .
И.Н. Дружинина. О персональной ответственности чиновников, принимающих антиэкологические решения
К.В. Захаров. Проблемы подмосковных лесов и экологическая безопасность Москвы .
Г.М. Золотарев. Твердые бытовые отходы столичного мегаполиса .
В.И. Коледов. Проблемы ТБО в Наро-Фоминске
Я.К. Корнеев. О признаках геологической катастрофы в Москве .
Е.И. Крупинина. Битцевский лес — зеркало природоохранной политики мэра и правительства Москвы .
И.Н. Куликов. Деградация экологического законодательства — это лишение народа его конституционных прав
И.Н. Куликов, Л.С. Черняго. Леса Московской области
Ю.С. Лялин. О состоянии и качестве экологической информации .
Е.В. Мелокумов. О цене образования отходов
С.А. Менжерицкий. Захваты берегов рек и других водоемов как системная проблема
Н.Е. Морозова. Доступность и объективность экологической и санитарно-эпидемиологической информации на примере проблемы химзаводов в подмосковном Солнечногорске .
И.М. Обжирова. Угроза парку 40-летия ВЛКСМ на Воробьевых горах
Л.А. Озолин. К проблеме твердых бытовых отходов
Ю.В. Павленков. О необходимости создания межрегионального полномочного органа интегрального экологического управления для решения проблемы ТБО
А.Н. Ракитин. О благоустройстве Украинского бульвара
Е.Н. Родина. Автотранспортные проблемы «большой Москвы»
Б.Л. Самойлов. Природа Москвы подает сигнал SOS
Н.Н. Самсонова. О ситуации с особо охраняемыми природными территориями Московской области на примере национального парка «Завидово»
И.Ю. Смирнов. «Царицынизация» Фили-Кунцевского лесопарка
А.В. Сычева. Экологическое просвещение населения как необходимое условие решения проблемы мусора в Москве
Л.А. Федоров. О ликвидации химического оружия, закопанного на территории Москвы .
О.А. Цветкова. Основные проблемы парка «Сокольники» как природного комплекса .
Л.С. Черняго. О доступе населения к экологической информации .
А.Н. Чумаков. О необходимости организации конференции по экологическим проблемам Московского мегаполиса .
Н.Н. Шилкин. Экологическая онлайн-карта Московского региона .
Н.Н. Шилкин. Сохраним Наташинский парк в Люберцах!
А.В. Яблоков. Об экологической информации в Москве .

Часть III. Материалы, представленные на конференцию

«Реабилитация» водных объектов Москвы: угрозы для природного равновесия и биологического разнообразия. К.В. Авилова
Загрязнение атмосферного воздуха и транспорт в Москве: есть ли решения? В.Р. Битюкова
Экологическая ситуация в Московской области за последние 20 лет. В.Р. Битюкова, Н.А. Колдобская
Электромагнитная обстановка в мегаполисе — современные тренды формирования и нерешенные проблемы экологии и здравоохранения. О.А. Григорьев, В.Ф. Меньщиков .
Загрязнение атмосферного воздуха в Москве мониторинг загрязнения воздуха: состояние и проблемы. О.И Гроздова
Московская система — экологические и другие риски предлагаемого расширения. Н.В. Зубаревич .
Проблемы утилизации отходов городских водоканалов. В.В. Кузьмик
О показателях кризисной экологической ситуации в Московском регионе. И.Н. Куликов
Экологические аспекты устойчивого развития России и Московского региона. Ю.С. Лялин
Захват территорий в водоохранных зонах продолжается. Г.А. Мингазов
Расширение Москвы: асфиксия тотальной субурбанизации или новые формы урбанизации? С.В. Непомнящий
Экологическая катастрофа в Солнечногорском районе: причины и пути решения. Е.Н. Родина
Татьянина аллея упирается в коррупционный тупик. Н.А. Судец .
О мойке дорог в Москве. Д.М. Хомяков
Об оценке геоэкологических услуг леса. Л.С. Черняго .
Электромагнитное загрязнение окружающей среды. Ю.П. Чукова .
О необходимости создания природного парка в Подмосковной Швейцарии. Н.В. Лебедева
Особо охраняемые природные территории Московской области: проблемы и пути решения. Гринпис России .

Приложения:

Приложение 1. Программа научно-практической конференции «Экологические проблемы Москвы и Подмосковья»
Приложение 2. Письмо мэру Москвы от 02.11.2010 г.
Приложение 3. Письмо мэру Москвы от 08.09.2011 г.
Приложение 4. Обращение в Совет Федерации от 14.12.2011 г.
Приложение 5. Обращение в Департамент природопользования и охраны окружающей среды Правительства Москвы от 05.09.2011 г.
Указатель географических названий
Именной указатель

Депутаты ударными темпами завершили работу и разъехались до осени, приняв под занавес закон о вредоносных интернет-сайтах, который позволяет без суда и следствия закрывать нехорошие сетевые ресурсы. Интернет-пользователи переживают. Кто за «Фейсбук», кто за «ЖЖ», кто за «Одноклассников». А лично я спокоен. У меня в последнее время любимый ресурс – сайт госзакупок, www.zakupki.gov.ru. Его-то вряд ли закроют.
А ресурс полезный. Очень помогает лучше понять, чем озабочены наши чиновники, на что устремлены их, так сказать, помыслы.
Вот, к примеру, не так давно, в октябре прошлого года, обнаружилось, что у начальников из Волжско-Каспийского теруправления Росрыболовства помыслы устремлены на автомобиль Toyota Land Cruiser 200 TD. Так сильно устремлены, что они готовы были заплатить за него 3 558 800 рублей. Но благодаря «Госзакупкам», народ прознал, начал скандал разгораться – а время для этого было совсем неподходящее! – и заказ сняли. Усмирили свои помыслы.
Правда, просто так взять и снять заказ, видно, было неудобно, и тут помогла астраханская областная прокуратура. Провела прокурорскую проверку и обнаружила, что, описывая в техническом задании свой автомобиль мечты, рыбные чиновники не указали «на возможность поставки эквивалентных товаров», а это есть нарушение закона.
Наивные все-таки в Астраханской области прокуроры. Ну какие могут быть «эквивалентные товары», когда речь идет о крузаке за три с половиной миллиона?! В общем, не дали поуправлять мечтой. А все из-за этого сайта.
Но, как сказал поэт, «мечта прорастает цветком сквозь асфальт». Вот и эта проросла. На этот раз в Москве, сквозь асфальт Варшавского шоссе, где главный офис – на этот раз Московско-Окского теруправления Росрыболовства. Заказ на очередную мечту был размещен на госзакупках 28 июня, аукцион состоялся 12 июля. Поставщик автомобиля – компания «Автерра-М». Цена контракта 2 294 333,33 рубля.
Правда, нигде на госзакупках заветного слова Toyota вы не найдете. Сказано просто: «легковой автомобиль». То ли всуе произносить не решились, то ли чтобы всякие дотошные завистники бучу не подняли раньше времени. Что за автомобиль, можно только догадываться. Благо для догадок имеется детальное техзадание – требования к искомому авто. Чтоб внедорожник, чтоб полный привод, чтоб рабочий объем двигателя не меньше 5 литров, мощность не меньше 325 л.с., дорожный просвет не меньше 231 мм и еще задний дифференциал с автоматической блокировкой. Вроде не УАЗ. Я уже не говорю про трехзонный климат-контроль с индивидуальными климатическими настройками для водителя и переднего пассажира, про аудиосистему Bose с девятью динамиками и сабвуфером, про «систему развлечения для задних пассажиров (DVD плеер, пульт управления, дисплей, беспроводные наушники)» и прочие атрибуты. Думаю, Land Cruiser Prado. Если ошибаюсь, пусть знающие товарищи меня поправят.
Интересно, кто же в Московско-Окском теруправлении будет управлять этой мечтой? Скорее всего, я думаю, кому-нибудь из инспекторов отдадут. Надо же людей поощрять за успешную борьбу с браконьерством. Да и кому еще, кроме инспекторов, для работы внедорожник требуется?

Ты возвеселил меня, Господи!
Давид, Пс. 91: 5

Всероссийское общество охраны природы (ВООП) вознамерилось охранять природу совместно с Русской православной церковью: в последних числах июня руководство ВООП подписало соглашение о сотрудничестве в сфере экологии с РПЦ и еще с некоей организацией под названием Всемирный народный русский собор.
Оказывается, в РПЦ, если верить протоиерею Чаплину, «давно уже развивается богословская мысль, связанная с экологией», и вот теперь, стало быть, она, мысль, получила шанс воплотиться в реальных делах. Во-первых, настоятелям православных приходов по всей стране раздадут специальные памятки с основами этой богословской мысли и они станут разъяснять прихожанам, как им надлежит относиться к природе. А еще благодаря подписанному соглашению, РПЦ, ВООП и этот самый «Всемирный народный» смогут наконец «объединить усилия для благоустройства зеленых зон вокруг храмов и для исследования сложных случаев, которые требуют мобилизации христианских общин и светской части социума» (это опять из Чаплина).
Вот оно! «Сложные случаи» – это дело! А то памятки и лужайки возле храмов – это все, конечно, хорошо, но, согласитесь, как-то мелковато для таких гигантов, как РПЦ и ВООП, не говоря уже про «Всемирный народный». А не мобилизовать ли общины и социум на такие, к примеру, «сложные случаи», как Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат или тот же Химкинский лес? А Богучанская ГЭС, а ЦКАД – Центральная кольцевая автодорога через подмосковные леса? А то до сих пор ни ВООП, ни РПЦ, ни Cобор этот, всемирный, как-то ничего внятного ни по одному из этих «случаев» не высказывали и социум мобилизовать не пытались.
Может быть, слишком сложные случаи? Но вот вам случай попроще: летняя резиденция патриарха Кирилла на Черном море в Геленджике. Правда, в РПЦ утверждают, что это не резиденция никакая, а «духовный центр Русской православной церкви», но суть-то дела от этого не меняется. Если верить независимым экологам, в результате строительства этого «центра» мало того что социуму, в том числе и православному, отрезали доступ в общенародный лес и к береговой полосе, так еще и два гектара краснокнижных пицундских сосен пустили под топор. Неужели это правда?!
Займитесь, пожалуйста, уважаемые ВООП, РПЦ и ВНРС, для начала этим случаем. Потом можно и за другие браться. А иначе каково будет настоятелям в своих приходах смотреть в глаза прихожанам и доносить им богословскую мысль про охрану природы?

Последние сообщения в СМИ, касающиеся ситуации с выборами мэра Астрахани, пестрят заголовками, в которых упоминается рыболовная общественность или просто рыболовы-любители:
Рыболовы-общественники предложили не выплачивать Шеину зарплату
Общественность просит не выплачивать зарплату голодающему Шеину
Верноподданные рыболовы: Голодающий рыбы не достоин!
Рыболовы просят не выплачивать Шеину зарплату за время голодовки и показать его психиатру
На сайте «МК» прямо говорится, что «российская рыболовная общественность призывает астраханскую областную думу не выплачивать зарплату депутату Олегу Шеину за время голодовки».
Создается впечатление, что в стране имеется некая рыболовная общественность, которая находится в жесткой оппозиции как к самому Олегу Шеину, так и к его голодовке.
В действительности «общественность» – это один конкретный человек по фамилии Савельев. Служит г-н Савельев в Росрыболовстве, должность его называется ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ОБЩЕСТВЕННОГО СОВЕТА. Отсюда и «общественность». Странно только: неужели журналисты вышеперечисленных СМИ не в курсе, что ведомственные ОБЩЕСТВЕННЫЕ СОВЕТЫ сроду у нас никакую общественность не представляли и совет при Росрыболовстве в этом смысле не исключение?

Г-н Савельев высказался не от имени общественности, а от себя лично. Высказался по-хамски, конечно, но это для него в порядке вещей. Интереснее другое: чем же история с Шеиным так уж зацепила председателя общественного совета? Думаю, все дело в обиде. Обиделся г-н Савельев на депутата Шеина. Обиделся за то, что при обсуждении в Госдуме законопроекта о любительской рыбалке, именно благодаря Шеину планы Росрыболовства по тотальному введению в стране платной рыбалки потерпели фиаско. Говорю это с полной определенностью, поскольку сам в этих дебатах принимал непосредственное участие как представитель той самой рыболовной общественности. Если бы не Шеин, не его твердость, ясность позиции и умение вести дискуссию, коллеги г-на Савельева наверняка протащили бы свой законопроект, и сегодня мы бы имели платные рыбопромысловые участки по всей стране.

Г-н Савельев очень переживает – «как налогоплательщик», – что его деньги идут на зарплату Шеину и предлагает тому поработать рыбинспектором. Переживание понятное, только лучше бы г-н Савельев обратил свою тревогу о бюджетных деньгах на службу рыбоохраны, которую его ведомство полностью развалило и которая давно превратилась в такой очаг взяточничества и коррупции, что в пору и гаишникам позавидовать. Честный рыбинспектор сегодня на вес золота, да только Олег Шеин, который за 12 лет депутатства даже квартирой в Москве не обзавелся, в нынешней рыбоохране точно не приживется.

А насчет обратиться к психиатру – мысль не новая. У нас это спокон века ведется: добивается человек правды – значит, ненормальный и место ему в психушке. В недавнем прошлом, хорошо г-ну Савельеву знакомом, такой подход на вполне государственном уровне реализовывался.

Дурно пахнет от высказываний г-на Савельева. Настолько дурно, что неохота и касаться. Я бы и не стал, если бы не журналисты, которые к ним рыболовную общественность прилепили. Обидно за общественность, тем более что в отличие от г-на Савельева я эту общественность в некотором объеме представляю.

А что касается Олега Шеина, то могу только пожелать ему мужества, умения, удачи и запаса сил, чтобы добиться своего. Говорю это не "от лица общественности", а от себя лично. Хотя уверен, что множество моих коллег по Союзу рыболовов к этим пожеланиям присоединятся.

Председатель Межрегиональной общественной организации «Союз рыболовов»
Главный редактор еженедельной газеты «Рыбак Рыбака»
Алексей Цессарский

беспредел на волге.htm

Еще с зимы, наверное, с февраля, не дает мне покоя одна загадка. Почему поправки в закон о рыболовстве, которые вступили в действие в самые последние дни прошлого года, вызвали тогда такой небывалый шум в прессе и на ТВ и в конечном итоге послужили толчком к массовым митингам 26 марта? Ведь поправки эти никоим образом не меняли ту практику выкачивания денег из рыбаков, которая сложилась и вполне себе спокойно существовала аж с 2008 года и даже раньше. Наоборот, они улучшили положение рыбаков, причем существенно улучшили. Достаточно вспомнить, например, про отмену требования получать согласие на рыбную ловлю у пользователей промышленных РПУ.
Так в чем же дело? Почему на ведущих телеканалах вдруг стало так активно муссироваться введение платы за рыбалку, а газеты запестрели заголовками, в которых опять же лейтмотивом звучала все та же тема? Объяснения могут быть разные, хочу предложить свою версию, хотя она вполне может показаться кому-то типичным параноидальным бредом.
Итак, факты. Январь-февраль: шумиха в СМИ по поводу платной рыбалки, незабываемая встреча главы Росрыболовства Крайнего с Путиным, показанная по Первому каналу, и т.д. Крайний и его зам Савельев неоднократно в интервью и на пресс-конференциях твердят о том, что никакой платной рыбалки никто не вводил и не собирается вводить, и это только подогревает возмущение рыбаков, которые видят, что их дурят самым наглым и бессовестным образом.
26 марта: 20 тысяч рыбаков в разных городах выходят на митинги, собрано в общей сложности около 30 тысяч подписей под обращениями к Путину и Медведеву.
29 марта председатель думского комитета по экологии Евгений Туголуков заявляет: «Считаю, что нужен отдельный федеральный закон "О любительском и спортивном рыболовстве"». А уже самое позднее к 15 апреля – мне это известно доподлинно – Росрыболовство рассылает готовый проект этого нового закона в свои территориальные управления.
Дальнейшее известно. В Госдуме начинает работать специально созданная рабочая группа, в которую включены «представители общественности», а Росрыболовство тем временем тихим сапом дорабатывает свой проект и вносит его в Правительство.
Обратите внимание на сроки. 29 марта впервые озвучивается идея нового закона, а спустя всего две недели у Росрыболовства уже готов проект этого нового закона. Ясно, что работа над проектом началась в этом ведомстве значительно раньше. Вопрос – когда? Не менее интересный вопрос – зачем?
Начнем со второго. Действующий закон о рыболовстве, в той его части, которая служит правовым обеспечением взимания платы за рыбалку на РПУ, основан на неправомочном объединении платы за услуги и права распоряжаться водными биоресурсами. В Росрыболовстве не могли не понимать, что долго такая уродливая правовая конструкция не проживет и рано или поздно дотошные граждане завалят суды и прокуратуры жалобами и заявлениями, не замечать которые будет все труднее. Это, собственно, и происходит, и уже есть прецеденты успешного отстаивания рыболовами своих прав в судах. Одним словом, систему надо было спасать, для чего и потребовался новый закон о любительском рыболовстве.
Когда он был подготовлен Росрыболовством? Можно предполагать, что примерно тогда же, когда и поправки к закону о рыболовстве – в 2010 году.
Но протолкнуть по-тихому закон, который бы в ясной и недвусмысленной форме вводил в стране платную рыбалку, было нереально. Тем более в предвыборный год. Поэтому и была проведена операция, которой можно дать название «Демократия в действии».
Операция состояла из трех этапов. На первом с помощью прессы и телевидения были спровоцированы массовые протесты рыбаков, которые затем вылились в митинги. На втором власть «услышала» народный гнев и «пошла навстречу требованиям трудящихся», остановив конкурсы и предложив вместе с общественностью разработать новый закон о любительской рыбалке. Задача третьего этапа – создавать видимость сотрудничества с рыболовами, а на самом деле продвигать свой законопроект и при этом затянуть дело, с тем чтобы перенести окончательное решение вопроса на послевыборный период – скорее всего, на 2012 год, на весеннюю сессию Госдумы.
Вот примерно так мне это все видится. Получается, что на митинги рыбаки вышли как бы и не совсем по своей воле – их к этому подтолкнули. Согласен: осознавать себя игрушкой в руках кукловодов из Росрыболовства не очень приятно. Ну хотя бы кукловоды высокопрофессиональные.
А если серьезно, это всем нам урок: нельзя недооценивать оппонентов, а главное – серьезность их намерений.

Для меня загадка, почему Росрыболовство так упорно держится за сохранение РПУ для любительского рыболовства. В своем выступлении в Госдуме Андрей Крайний согласился уже на то, чтобы по новому закону в каждом регионе под РПУ отдавалось не больше 5% акватории. Спрашивается, а почему пять, а, например, не три или два? Но главное – для чего? А что же будет с остальными 95%? В пылу полемики мы как-то забываем, что цель закона – защитить не РПУ, а водоемы. Закон должен создать такую правовую систему, которая могла бы реально защитить водоемы и от браконьерства, и от залповых сбросов на ГЭС, и от прочих бед. И не в пределах РПУ, а на всей акватории.
Еще месяц назад нам говорили, что такой защитой и являются РПУ. Теперь, слава богу, все или почти все гласно или молчаливо готовы признать, что это далеко не так, что любительские РПУ – это нонсенс. Так давайте, наконец, скажем об этом прямо, отбросим эту конструкцию как ошибочную и начнем думать о другой, рабочей. Так нет. Оставьте хотя бы 5%.
Упорство, с которым Росрыболовство стремится отстоять пресловутые РПУ для любительского рыболовства, достойно лучшего применения. Например, добиться от Правительства увеличения штатов рыбоохраны. Или «пробить» нормативные налоговые препоны, не позволяющие использовать на нужды рыбоохраны компенсационные выплаты вредных производств, тех же ГЭС, кстати. А ведь это не жалкие рубли, которые собирают с рыбаков за путевки. Это серьезные деньги.
Еще одна тема, которая нет-нет да и всплывет в дебатах о новом законе, – это рыболовный билет, или фиш-карта. Ссылаются при этом на опыт «цивилизованных стран». Опыт, конечно, перенимать полезно, и, кстати, давно надо было это сделать, вместо того чтобы РПУ придумывать. Но сегодня, боюсь, не самый подходящий момент, чтобы затевать эти разговоры – не поймут. Рыбаки не поймут. Представьте себе, что вас сначала самым наглым образом ограбили, а потом приходят и говорят: «Слушайте, мы тут у вас денег отобрали, но это мы погорячились, это мы по ошибке, да и перегибы на местах случились. Вы лучше всю эту ерунду забудьте, а давайте теперь опять платите, но по другой статье, теперь уже на общее дело». Вы что на это ответите?
И это при том, что сами же чиновники сетуют, что если сборы с фиш-карт попадут в бюджет, то назад, на ту же рыбоохрану, их уже не вытащишь. Не потому даже, что разворуют, а просто Налоговый кодекс не позволяет.
Я думаю, что после всего, что произошло, и депутатам, и чиновникам надо очень сильно постараться, чтобы убедить рыболовное сообщество в том, что они искренне хотят исправить ситуацию. Убедить не словами, а делами, и прежде всего новым законом о любительском рыболовстве. Вот когда это случится, тогда, может быть, и про фиш-карту можно будет поговорить.

По сути иухплёт Крайний объявил рыбацкому сословию войну, а на войне как одна из форм защиты (причём далеко не худшая) - это нападение. Так вот в статье "Росрыболовство предлагает ввести фиш-карты для рыбаков."(http://www.rbc.ru/rbcfreenews/20110328173918.shtml) это нападение именно добавляет к РПУ ещё и фиш карты. И не надо надеятся на другое и трактовать это на свой взгляд. Есть простое правило: если есть сомнение в трактовании изложенного - тупо прочитай текст без смысловых оценок (банальное буквоедство) (для особо одарённых - читать несколько раз не запрещается!). Между прочим между строк там написано примерно следующее: "Все вы рыбачки тупые и необразованные, сейчас мы вас в диспут о фиш картах втянем, ваше "одобрям" получим и фиш карты введём, а РПУ отменять ни кто не обещал (да и не собирался), и будете вы как миленькие и на РПУ башлять и за фиш карты, а то ты глянь на кого рты пооткрывали!".Эти нехорошие люди так и попытаются сделать! Я и ранее писал (на другом форуме) о следующем: надо быть последовательными, а потому нужно не просить, а требовать: Именно бесплатной рыбалки на всех природообразованных водоёмах! Демагогия, что мы хотим платить, но не предпринимателям, а государству, и чтоб берега были чистые и всё остальное - чистоплюйство (по другому не скажешь) и ведёт к: 1. уходу от рассмотрения вопроса по существу 2. втягивает в дебаты, которые в процессе словоблудия приведут к рассуждениям на тему "а есть ли жизнь на Марсе?"! Изначально надо решать только один вопрос - безоговорочная отмена платной рыбалки на природообразованных водоёмах. И при этом не вилять задом, мол возьмите в "другой карман" или "всуньте только на пол шишки", а однозначно только в пределах чётко поставленного вопроса под № 1. Диалог на тему: "как лучше", можно вести только после положительно решённого первого вопроса. (чуть не забыл добавить) Вопрос № 2 - Крайнего в отставку, остальных в процессе выборов туда же.

75 миллиардов рублей – столько, если верить Андрею Крайнему, будет приносить в бюджет любительское рыболовство.
Но вот именно – если верить. Потому что о том, каким образом и за счет чего это самое рыболовство будет приносить в бюджет такие деньги, глава Росрыболовства умолчал.
Попытался ответить на этот вопрос штатный толкователь речей г-на Крайнего, его пресс-секретарь г-н Савельев. Дело было в эфире программы «Открытая студия» на «5 канале». Деньги, оказывается, будет приносить не сама рыбалка, а тот бизнес, который строится вокруг – торговля снастями и снаряжением, сдача в аренду рыбакам лодок, предоставление ночлега на базах, и т.д. и т.п. Даже транспортные расходы, которые несут рыболовы, чтобы добраться до заветных мест, – Савельев и те не забыл. Правда, на вопрос, при чем тут Крайний, Росрыболовство и новые поправки в «Закон о рыболовстве», ответа так и не последовало. Только что-то невнятное насчет «американской методики подсчетов».
Но, ей богу, лучше бы г-н Савельев на «американскую методику» не ссылался. Дело даже не в том, что поминать США, говоря о нынешнем порядке организации любительской рыбалки в России, это все равно что, сидя в раздолбанной хрущобе с протекающим потолком, рассуждать о принципах современной архитектуры. Дело в другом. В США вся эта впечатляющая эффективность индустрии, связанной с рыбалкой, основана на главном – на максимальном вовлечении «народных масс» в это занятие. Рыбалка там доступна для всех и каждого, и именно поэтому люди там тратят на нее в совокупности десятки миллиардов долларов.
То, что устроило у нас Росрыболовство, нацелено ровно на противоположное: на отлучение огромной массы рыбаков от водоемов и от рыбалки. Это ясно каждому, кроме, разве что, Крайнего с Савельевым. Поэтому новый порядок любительской рыбалки, созданный трудами Росрыболовства, отнюдь не будет стимулировать рынок снастей и снаряжения и другие связанные с рыбалкой сферы. Так откуда же, спрашивается, обещанный трехкратный рост доходов в бюджет?
Загадка.

Друзья! Нас с вами пытаются развести самым примитивным образом – путем вранья.
Глава Росрыболовства Крайний прямым текстом принародно (по телевизору) говорит Путину, что никакой «платной рыбалки» в России не вводится. Что журналисты его просто не так поняли. Рыболовы, говорит Крайний Путину, должны платить не за возможность ловить рыбу, а за услуги, которые им оказывает арендатор РПУ, – за аренду лодки или снастей, за ночлег, за то, что им червей накопали и т.д. Если же у рыбака нет желания получать какие-то услуги или у него нет на это денег, то он платить вовсе не должен. Это, повторю, говорит глава Росрыболовства Крайний премьер-министру Путину, говорит по центральному каналу ТВ.
Почему же тогда рыбаки, приезжающие на РПУ, платят? Платят на Волге, на Рыбинском водохранилище, на Каме, платят на Камчатке, на Кольском, в Архангельской области, в Новосибирской, Челябинской – продолжать можно долго. Платят на самых привлекательных с точки зрения рыбалки водоемах. Платят не за услуги, а именно за путевку, которая, по сути, является разрешением на ловлю рыбы. Потому что если ты рыбачишь на РПУ без путевки, то рискуешь заплатить штраф в размере тысячи рублей. Или попасть под горячую руку нетрезвого хозяина РПУ, как это было летом на Рыбинке, когда на беспутевочных рыбаков в буквальном смысле наехали катером и поломали им спиннинги.
Так почему же такое происходит, если, как говорит Крайний, платить не надо? Может быть, все это делается в нарушение закона?
Давайте заглянем в закон. Вот что там написано (ст. 24, п. 5): «На рыбопромысловых участках, предоставленных юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям для организации любительского и спортивного рыболовства, <…> любительское и спортивное рыболовство осуществляется гражданами при наличии путевки». Вполне ясно и однозначно: если «осуществляется при наличии путевки», стало быть, при отсутствии путевки – не осуществляется. Стало быть, без путевки – нельзя. А путевка – это такая бумага, которую рыбакам продают, а отнюдь не дарят. Вот и получается, что плата за рыбалку на РПУ – вещь вполне законная. И дело не в том, что хозяева РПУ нарушают закон, а в самом законе.
Не думаю, что г-н Крайний всего этого не понимает, не в курсе дел, не знает, что на самом деле происходит на водоемах, попавших в разряд РПУ для любительской рыбалки. Просто чиновники почувствовали, что перегнули палку. Что в народе зреет если не бунт, то протест на этот раз нешуточный. А «народ» в данном случае – это 20–25 миллионов рыбаков. А на носу выборы. Поэтому надо всеми силами народ этот успокаивать – рассказывать ему сказки про бесплатную рыбалку.

Вывод простой: ни в коем случае не вестись на эти штуки. Раз в ход идет такой "инструмент" как Путин, значит они понимают, что дело и правда пахнет жареным. Не успокаивайтесь! Не верьте всем этим телеспектаклям! Только от нас сейчас зависит, что будет с рыбалкой, с водоемами, с рыбой и с нами - рыбаками! Создавайте инициативные группы, связывайтесь с нами, с другими рыболовами, присоединяйтесь к митингам протеста, которые запланированы на 26 марта в Москве, Казани, Самаре, Воронеже, Ульяновске, Томске и других городах. Противостоять беспределу можно только организованно.

«За рыбную ловлю вы с меня как с рыбака-любителя деньги драть не будете? Таких коварных планов у вас нет?» – спросил Путин у главы Росрыболовства Крайнего во время встречи 5 марта.
«Не только с вас, – отвечал Крайний. – У нас 142 миллиона человек, из них примерно 20–25 миллионов рыбаков-любителей – ни с одного из них деньги браться не будут. Закон прямо гласит иное. У нас таких планов и не было никогда».
Премьер-министра слова Крайнего, видимо, успокоили, но остальных рыболовов-любителей повергли в недоумение. По крайней мере тех, кто не поленился прочитать этот самый закон. А закон «прямо гласит» следующее (Ст. 24 п. 5): «На рыбопромысловых участках, предоставленных юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям для организации любительского и спортивного рыболовства, <…> любительское и спортивное рыболовство осуществляется гражданами при наличии путевки».
Если сказано: «осуществляется при наличии путевки», стало быть, при отсутствии путевки – не осуществляется. Стало быть, без путевки – нельзя. А путевка – это такая бумага, которую рыбакам продают, а отнюдь не дарят. Вот и получается, что рыбалка на РПУ – платная.
Но это все теория. Давайте проверим ее практикой – она же, как известно, критерий истины. А практика такая, что сегодня по всей стране, от Калининграда до Камчатки и от Кольского до Астрахани арендаторы РПУ во всю, как выразился В.В. Путин, дерут деньги с рыболовов-любителей. Дерут не за какие не за «услуги», а именно за право находиться на водоеме с удочкой. Происходит это и на Волге, и на Дону, о которых упоминал г-н Крайний, и на Рыбинском водохранилище, и на множестве других водоемов, которые представляют собой хоть какой-то интерес для рыболова. Берут с рыбаков где 100 рублей за день ловли, где 150, где 200. Вон на Каме в Татарстане даже митинг двухтысячный по этому поводу в прошлом году собирался.
Сейчас, если верить Росрыболовству, по всей стране 6,5 тысяч РПУ. В их число попали все самые хорошие с точки зрения рыбалки водоемы. В Московской области, например, в списке РПУ все водохранилища, кроме Истринского. Озернинское, кстати, буквально на днях ушло с молотка. Очередь остальных не за горами.
Так что, Владимир Владимирович, я бы на вашем месте не расслаблялся. Планы у г-на Крайнего самые что ни наесть коварные, и деньги с вас как с рыболова-любителя драть как пить дать будут. Нет, конечно, останутся и пресловутые «водоемы общего пользования», где нет РПУ. Только, боюсь, вы туда рыбачить не поедете, потому как до них либо не доберешься, либо ловить там давно уже нечего.

Что же, спрашивается, делать? Куда бедному любителю податься? Как защитить свои права? Остается только один путь – на митинг«В защиту рыбаков, рыбы и водоемов», который организует газета «Рыбак Рыбака».

Алексей здравствуйте!Меня зовут Олег.Я из города Казань.На 26.03.11 в 12 часов рыболовы Республики Татрстан выдут на одну из площадей славного города Казань высказать свое несогласие с принятым законом "О рыболовстве".У меня к Вам есть вопрос -Будут ли Вами писаться письма Президенту России с требованиями о пересмотре зтого закона и необходимы ли Вам подписи любителей рыбной ловли?

После публикацийв «РР», касающихся недавно подписанных президентом поправок в закон «О рыболовстве» (см. также другие статьи), в редакцию стали приходить письма читателей с оценками этих самых поправок. Единодушие читатели проявили редкостное, а оценки по большей части даются в такой форме, что напечатать их не представляется возможным. Владимир Крохалевский, чья статьянапечатана на соседней странице, в этом отношении выпадает из общего ряда, поскольку оценивает новую редакцию закона в целом положительно.
Получив эту статью, я написал автору, что, напечатав его материал, мы будем вынуждены напечатать и свои возражения, дабы читатели правильно понимали позицию редакции. Сделать это у нас еще будет возможность, а пока для меня неясным остается только один пункт, касающийся исключения из закона положения о рыбалке на РПУ для промышленного рыболовства. Раньше закон предписывал в этом случае получить разрешение пользователя (арендатора) этого участка. В новой редакции этот пункт исключили, что В.Р. Крохалевский расценивает как положительный момент, открывающий возможность рыбакам свободно и бесплатно рыбачить на промысловых участках. Но на самом деле пункт о необходимости разрешения убрали из закона, но оставили в действующих правилах рыболовства. Как это следует трактовать, я, например, не знаю. Обязательно в ближайшее время получим на этот счет официальные разъяснения в Росрыболовстве.
Надо сказать, что с главным моим возражением – о том, что на «любительских» РПУ теперь бесплатно ловить нельзя независимо от того, нужны вам какие-нибудь «услуги» или нет, – Владимир Реджинальдович согласился. Но при этом он считает, что у рыбаков теперь появилась возможность бороться за сохранение водоемов общего пользования. «Большинство рыбных водоемов, – пишет он, – вошло в перечни рыбопромысловых участков, которые уже утверждены администрацией той или иной области или края. Надо добиваться пересмотра этих перечней в пользу рыбаков-любителей».
Добиваться, конечно, надо. Вопрос – как? Как достучаться до чиновников и депутатов? На все положения законодательства насчет участия общественности в решении вопросов, связанных с составлением перечней РПУ, они либо просто плюют, либо умело их обходят. И это понятно. Потому что у них интересы одни, у рыбаков – совсем другие.
А должно быть наоборот. Интерес должен быть общий: сохранить водоемы и рыбу, искоренить браконьерство, прекратить застройку берегов и превращение их в помойку.
Нам, естественно, твердят, что власть обо всем этом как раз и заботится, ради этого и законы принимает. И хотел бы поверить, да не получается. И новый закон о рыболовстве нисколько в этой заботе не убеждает.

Уж на что мы тут, в стране нашей, ко всему привычные, но такое… Перед Новым годом на Камчатке заработал только что специально построенный завод для сжигания… лососей, лососевой икры, крабов и прочих морских и речных деликатесов. Первая партия на кремацию – 40 тонн королевского краба. Рабочие на заводе смеются: питаются они теперь – впору каком-нибудь олигарху. Мясо королевского краба в Петропавловске-Камчатском стоит от 2000 рублей за килограмм.
Конечно, уничтожению подлежат не все деликатесы, а только те, что изъяты у браконьеров. Так называемый конфискат. А его, надо сказать, немало. Только на Камчатке на складах скопились сотни тонн крабов, красной икры и лосося, и все это должно быть уничтожено путем сжигания.
Кстати, процесс этот не из дешевых. Государство платит камчатскому заводу за сожжение деликатесов примерно по 145 рублей за кило. За 40 т крабов – почти 6 млн рублей. Я уж не говорю, что и сам завод с немецким оборудованием построен тоже на бюджетные деньги, и, конечно, немалые.
Что, в голове не укладывается? Не можете понять, как так может быть, чтобы с одной стороны нищие пенсионеры и бюджетники, а с другой красную икру в печку? Но нельзя по-другому. Пробовали – не получается. Вот раньше разрешалось сдавать конфискат в больницы, детские дома и прочие «социальные» учреждения, но все время как-то так выходило, что попадал он совсем не туда, а в рестораны и магазины. Кормились на конфискате все кто мог, брали и откатами и натурой. Как только ни пыталось государство с этим теневым бизнесом бороться, какие только спецорганы ни подключало – ничего не помогало.
Поэтому, дабы поставить, наконец, надежный заслон браконьерскому бизнесу, в 2007 году правительство приняло постановление, которое запретило использовать деликатесный конфискат по назначению, то есть в пищу, и теперь его следовало либо отпускать обратно в воду, либо, если отпускать уже поздно, – уничтожать.
Но одно дело постановить, и совсем другое выполнить. Браконьерской добычи столько, что для ее уничтожения требуются уже поистине промышленные мощности. Вот первой такой мощностью и стал камчатский деликатесный крематорий.
Одного я, правда, не могу понять. Если раньше можно было путем взяток и откатов пускать конфискат мимо больниц и детских домов, то почему нельзя точно так же пускать его и мимо печной топки?
Но главное даже не в этом. Главное во всей этой истории то, что она реально показывает, где мы все с вами оказались. Если наше славное государство с его славной вертикалью не способно пресечь коррупцию, иначе как сжигая крабовое мясо и красную икру в печке, то это уже все. Край. Дальше ехать некуда. Приплыли.

Ну вот и Новый год. Время подводить итоги. Чего только за прошедший год с нами – в смысле с газетой – не произошло! Тиражи упали, газета подорожала, гонорары не платили, гендиректор ушел, новый сайт запустили, в торговлю ударились – всего и не перечислишь. Много было такого, что со знаком минус, но были и плюсы. К тому же любой минус – это всегда только одна сторона медали, а есть и вторая, которая, как правило, плюс.
Вот уволился Александр Карху, первый зам главного редактора и гендиректор издательства. Вернулся в свой родной Палеонтологический институт, откуда шесть лет назад и был соблазнен на газетное поприще. Вернулся не просто ученым, а директором Палеонтологического музея, который при этом институте существует. Музей, между прочим, один из крупнейших в мире.
Газета осиротела, главному редактору впору вообще поселиться в редакции, зато наш друг возвратился к своим окаменелостям, по которым тайно тосковал все эти годы. И это, как ни крути, плюс.
А гендиректором на место Карху пришел Андрей Обушенко. На рыбацких форумах известен как Бамбр, а первым покупателям нашего интернет-магазина – как человек, который по всей Москве и Подмосковью развозил заказы на своем «Ниссан-Патроле». Он и сейчас иногда этим грешит, но нет-нет да и появится в редакции.
У нас вообще в коллективе так принято: каждый занимается чем угодно, только не своим делом. Один вместо того чтобы статьи в газету писать, для магазина леску на жерлицы наматывает или чебурашки по коробочкам раскладывает. Другой вместо того чтобы магазином руководить, дельтапланеризм осваивает (есть у нас планы кино снимать про Белое море – так ведь нужен же будет воздушный оператор).
С одной стороны, ни в какие ворота все это не лезет, а с другой – может, по-другому и нельзя? Ну такие люди подобрались, «неправильные», вот и бизнес у нас тоже получается какой-то неправильный – все никак не разбогатеем. Зато нам тут всем друг с другом классно, да и скучать не приходится. А деньги – деньги дело наживное. Живы будем – заработаем.
Хотя, конечно, финансовые проблемы – это не шутки. Вот гонорары нашим авторам в этом году подолгу не выплачивали. В итоге кто-то новую яхту себе не смог купить, кто-то от кругосветного круиза отказался. Герасимов Володя, например, виллу на Багамах присмотрел – пришлось отложить. Все это было для нас очень неприятно.
Но и тут есть другая сторона: пишут-то, получается, в «РР» не столько ради длинного рубля, сколько по велению души. А это дорогого стоит. Тем более что к концу года мы напряглись и с долгами почти со всеми расплатились. Надеюсь, в наступившем году испытывать наших авторов на прочность больше не придется.
Да… Только разговоришься, а счетчик печатных знаков уже отмашку дает, что, дескать, пора заканчивать, а то в рамку не влезешь.
Только места и остается – поздравить всех с Новым годом. Что я от всей души и от имени редакции с удовольствием и делаю.
С Новым годом!

Неделю назад «РР» рассказывал об очередном витке злоключений Петра Евстратова – жителя Новочеркасска, которому за поимку подъемником четырех рыбок присудили уголовную статью. На 7 декабря было назначено очередное судебное заседание по апелляции Евстратова на этот приговор, и мы обещали рассказать, чем же оно закончится. К сожалению, а вернее, может быть, и к счастью, заседание не состоялось из-за болезни свидетеля по делу и было перенесено на 23 декабря. Я говорю к счастью, потому что может быть, мы успеем к тому времени получить официальную справку из Росрыболовства о том, является ли ловля подъемником 80 на 80 см «способом массового истребления водных биологических ресурсов» – именно такая формулировка и послужила основанием для применения к Евстратову уголовной 256-й статьи.
Так или иначе, но запрос по поводу подъемника как орудия массового истребления мы в Росрыболовство направили и будем надеяться, что там его не примут за шутку и не решат, что в редакции все посходили с ума. Главное – получить ответ и успеть ко дню судебного заседания переслать его в Новочеркасск. В Росрыболовстве обещали посодействовать «скорейшему рассмотрению».
Еще одну правовую коллизию демонстрирует постановление, иллюстрирующее статью Константина Алексеева «Полный абзац». Там, правда, обошлось без «уголовки», но и штраф в тысячу рублей – тоже приятного мало. И за что штраф! За ловлю рыбы самым обычным воблером.
Правда, в отличие от дела Евстратова, где сплошной судейский произвол и где с законом обошлись самым бессовестным образом, тут с юридической стороны, похоже, не подкопаешься. В правилах же черным по белому написано: если спиннинг, то одна приманка с одним «крючком-якорьком двойником или тройником». Кстати, тоже вопрос: если у меня приманка с одним обычным одинарником – тоже тысячу штрафа выпишут?
Интересно, человек, в чьей воспаленной голове родилась эта норма правил, он хоть раз заглядывал в рыболовный магазин? Что такое воблер, знает? Если нет, тогда кто допустил полного профана в рыбалке до составления правил рыболовства? Если же он не профан и о воблерах наслышан, то кем же надо быть, чтобы такое придумать?
Одно «утешение» – что во всем Волжско-Каспийском бассейне такой дискриминации подверглась только Астраханская область. Так что, астраханцы, если припечет на воблеры половить, езжайте в соседнюю Волгоградскую – там можно.
А вообще, конечно, «крючки-якорьки» – это так, мелкий штрих. Всевозможных несуразностей в правилах и без якорьков хватает. Думаю, если бы Росрыболовство, прежде чем отправлять их в Минюст, устроило бы «всенародное обсуждение» наподобие того, что было с «Законом о полиции», то рыбаки и кучу откровенных ляпов не пропустили бы и вообще много полезного смогли бы посоветовать.
Мечты, мечты…

Честно говоря, не завидую я судье Мудраковой А.И. из Усть-Донецка. Во вторник, 7 декабря, ей предстоит вынести решение по апелляционной жалобе «без вины виноватого» Петра Александровича Евстратова, и какое бы решение она ни приняла – удовлетворить жалобу или отклонить, – все равно получится не ладно. Нехорошо получится.
Согласиться с Евстратовым и отменить его «уголовный» приговор, – значит расписаться в собственной неправоте, и не только в собственной, но и нескольких своих коллег по цеху. Признать, что целый год мурыжили и портили нервы и здоровье невиновному человеку. Он ведь тогда чего доброго и за моральный ущерб захочет компенсацию получить. Ну и вообще неприятно – честь мундира, да и перед начальством неудобно.
Но если не соглашаться и оставить приговор по 256-й статье в силе, то и вовсе сомнительная коллизия возникает. Ведь Евстратову вменяется в вину, что, опуская в донскую воду свою малявочницу размером 80 на 80 см, он тем самым занимался «массовым истреблением» рыбы. То есть в приговоре недвусмысленно утверждается, что малявочница 80х80 см есть орудие массового истребления водных биоресурсов. Если это не так, то ни о какой 256-й статье и речи быть не может.
Но тут, как говорится, есть один нюанс. Если бы судья Мудракова ознакомилась с правилами рыболовства для разных рыбохозяйственных бассейнов, то она бы сильно удивилась, обнаружив, что подъемники-малявочницы запрещены в одном только Азово-Черноморском бассейне, а во всех других подъемники со стороной до 100 см правилами разрешены. Чем Азово-Черноморский бассейн заслужил такую привилегию, совершенно непонятно. На той же Волге, к примеру, можно подъемником ловить, а совсем рядом на Дону – уже нельзя. Загадка. Послушать бы, что на этот счет думают разработчики этих правил из Росрыболовства, да, боюсь, вряд ли что-то внятное услышишь.
Но так или иначе, а правила есть правила, и, если следовать логике судьи Мудраковой, то неизбежно выходит, что Федеральное агентство по рыболовству, разработавшее эти правила, узаконило тем самым массовое истребление биоресурсов, причем в масштабах всей страны. То есть, если Евстратов заслуженно получил 256-ю статью, то и главе Росрыболовства Андрею Крайнему, который утвердил бассейновые правила, она, получается, тоже светит.
В общем, куда ни кинь – везде клин. Вопрос в том, какое из двух зол Усть-Донецкий суд под председательством А.И. Мудраковой сочтет наименьшим. Очень скоро мы это узнаем: заседание назначено на 7 декабря.

17 ноября на «правительственном часе» в Госдуме глава Минприроды Юрий Трутнев рассказал депутатам о проекте федеральной программы «Экологическая безопасность России на 2012–2020 годы». В основном речь шла о введении более жестких нормативов для различных видов хозяйственного воздействия на природу. После доклада отдельные депутаты выступили со своими замечаниями (кстати, упоминались и браконьерские сети, но комментариев не последовало), а потом думцы задавали министру разные вопросы.
Например, Светлана Савицкая (фракция КПРФ) обратила внимание на проблему захватов береговой полосы под всевозможное строительство, в результате чего свободный доступ к водоему становится невозможным. Вопрос она задала самый что ни наесть злободневный: «Какая структура, – спросила она Трутнева, – сегодня способна реагировать на нарушение правил водопользования?»
Юрий Трутнев согласился, что такая проблема действительно существует. Что заборы возводят до самой воды, так что подойти в водоему невозможно. Но скоро, надо думать, ситуация изменится: «Мы разработали законопроект, – сказал он, – который предписывает территориям при утверждении градостроительных планов предусматривать обеспечение свободного доступа к воде». Заметим в скобках, что и Водный кодекс этот доступ вроде как обеспечивает. Но именно что вроде как. Поэтому и задала свой вопрос депутат Савицкая. Однако на вопрос о том, «какая структура» может уже сегодня, независимо от законопроектов, обеспечить соблюдение водного законодательства, Трутнев, к сожалению, так и не ответил.
Что, впрочем, вряд ли можно поставить ему в упрек. Потому что такой структуры сегодня, и правда, не существует. По идее, это прямая обязанность прокуратуры, но как-то плохо у нее это получается. Заявлениями и жалобами на незаконные захваты берегов в самых разных регионах в прокуратуры разного уровня вплоть до генеральной можно не один номер газеты заполнить. А захваты как шли, так и продолжаются.
«Естественно, – сказал еще Трутнев по поводу разработанного его ведомством законопроекта, – никто не будет сносить уже построенные объекты».
И здесь министр тоже не покривил душой – это, и впрямь, вполне естественно. Достаточно посмотреть, кто живет по берегам Москвы-реки в районе Ильинского шоссе и Рублевки. Сносить там «уже построенные объекты» было бы и правда как-то противоестественно.
Поэтому, видимо, министр и исходит из того, «что должно быть, предположим, на километр занятой территории такое же количество метров свободного доступа».
То есть, например, на 50 км заборов должно быть 50 км свободного берега. Тогда с Москвой-рекой все в порядке, даже и еще можно заборов построить. Только не ясно, как это все с понятием «береговая полоса» в действующем Водном кодексе сочетается.
Впрочем, это, конечно, мелочи.

Нет, что ни говори, а осень, тем более такая промозглая, как в последние дни, не способствует веселому расположению духа. Тем приятнее узнавать разные хорошие новости, которые нет-нет да и случаются в нашей вполне по-осеннему безрадостной общественной жизни. Одна такая новость пришла недавно из Воронежа. А точнее, прямо-таки из Воронежской областной думы, от воронежских депутатов. Я не шучу – новость на самом деле позитивная.
В Воронеже состоялось совместное заседание комитетов облдумы по аграрной политике и по экологии и природопользованию, и члены этих комитетов рекомендовали депутатам обратиться в Государственную Думу с инициативой «законодательно запретить продажу синтетических рыболовных сетей и электроловильных систем в оптовых и розничных магазинах». Вот так, ни больше и ни меньше!
Воронежские депутаты дружно поддержали эту инициативу, и к ним присоединились все областные природоохранные ведомства. Сейчас все необходимые процедуры, предусмотренные регламентом работы областной думы, уже пройдены и проект соответствующих поправок направлен в Федеральное собрание РФ.
Но это еще не все. На днях прошло заседание аграрного комитета Саратовской облдумы, и на нем, в частности, рассматривался проект поправок, касающихся запрета на торговлю сетями, подготовленный воронежскими депутатами. Решено вынести этот законопроект на заседание областной думы «с рекомендацией поддержать». Прямо всенародное депутатское движение.

Интересно, что изначально предложение выступить с подобной законодательной инициативой поступило от органов рыбоохраны. Оказывается, еще в июне Верхнедонский отдел рыбоохраны Азово-Черноморского управления Росрыболовства направил официальное письмо с таким предложением губернатору Гордееву. Губернатор, видимо, был морально подготовлен, поскольку еще в бытность свою федеральным министром сельского хозяйства получал письма о необходимости запрета торговли сетями не только от рыбаков из различных регионов, но и вполне официальное из Росрыболовства. Точно об этом знаю, потому что копии этих писем у нас имеются.

В общем, то, о чем так долго говорили большевики – простите, рыбаки, – если еще и не свершилось, то обрело некоторые реальные шансы свершиться.
Единственное, что несколько омрачает радость, так это то, что лучше бы это прозрение у депутатов наступило немного раньше. Лет хотя бы пять, а лучше десять назад. Но, как говорится, лучше поздно, чем никогда.
Теперь остается ждать, насколько оперативно с этой инициативой будут разбираться уже на уровне Госдумы.