Последние сообщения в СМИ, касающиеся ситуации с выборами мэра Астрахани, пестрят заголовками, в которых упоминается рыболовная общественность или просто рыболовы-любители:
Рыболовы-общественники предложили не выплачивать Шеину зарплату
Общественность просит не выплачивать зарплату голодающему Шеину
Верноподданные рыболовы: Голодающий рыбы не достоин!
Рыболовы просят не выплачивать Шеину зарплату за время голодовки и показать его психиатру
На сайте «МК» прямо говорится, что «российская рыболовная общественность призывает астраханскую областную думу не выплачивать зарплату депутату Олегу Шеину за время голодовки».
Создается впечатление, что в стране имеется некая рыболовная общественность, которая находится в жесткой оппозиции как к самому Олегу Шеину, так и к его голодовке.
В действительности «общественность» – это один конкретный человек по фамилии Савельев. Служит г-н Савельев в Росрыболовстве, должность его называется ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ОБЩЕСТВЕННОГО СОВЕТА. Отсюда и «общественность». Странно только: неужели журналисты вышеперечисленных СМИ не в курсе, что ведомственные ОБЩЕСТВЕННЫЕ СОВЕТЫ сроду у нас никакую общественность не представляли и совет при Росрыболовстве в этом смысле не исключение?

Г-н Савельев высказался не от имени общественности, а от себя лично. Высказался по-хамски, конечно, но это для него в порядке вещей. Интереснее другое: чем же история с Шеиным так уж зацепила председателя общественного совета? Думаю, все дело в обиде. Обиделся г-н Савельев на депутата Шеина. Обиделся за то, что при обсуждении в Госдуме законопроекта о любительской рыбалке, именно благодаря Шеину планы Росрыболовства по тотальному введению в стране платной рыбалки потерпели фиаско. Говорю это с полной определенностью, поскольку сам в этих дебатах принимал непосредственное участие как представитель той самой рыболовной общественности. Если бы не Шеин, не его твердость, ясность позиции и умение вести дискуссию, коллеги г-на Савельева наверняка протащили бы свой законопроект, и сегодня мы бы имели платные рыбопромысловые участки по всей стране.

Г-н Савельев очень переживает – «как налогоплательщик», – что его деньги идут на зарплату Шеину и предлагает тому поработать рыбинспектором. Переживание понятное, только лучше бы г-н Савельев обратил свою тревогу о бюджетных деньгах на службу рыбоохраны, которую его ведомство полностью развалило и которая давно превратилась в такой очаг взяточничества и коррупции, что в пору и гаишникам позавидовать. Честный рыбинспектор сегодня на вес золота, да только Олег Шеин, который за 12 лет депутатства даже квартирой в Москве не обзавелся, в нынешней рыбоохране точно не приживется.

А насчет обратиться к психиатру – мысль не новая. У нас это спокон века ведется: добивается человек правды – значит, ненормальный и место ему в психушке. В недавнем прошлом, хорошо г-ну Савельеву знакомом, такой подход на вполне государственном уровне реализовывался.

Дурно пахнет от высказываний г-на Савельева. Настолько дурно, что неохота и касаться. Я бы и не стал, если бы не журналисты, которые к ним рыболовную общественность прилепили. Обидно за общественность, тем более что в отличие от г-на Савельева я эту общественность в некотором объеме представляю.

А что касается Олега Шеина, то могу только пожелать ему мужества, умения, удачи и запаса сил, чтобы добиться своего. Говорю это не "от лица общественности", а от себя лично. Хотя уверен, что множество моих коллег по Союзу рыболовов к этим пожеланиям присоединятся.

Председатель Межрегиональной общественной организации «Союз рыболовов»
Главный редактор еженедельной газеты «Рыбак Рыбака»
Алексей Цессарский

Еще с зимы, наверное, с февраля, не дает мне покоя одна загадка. Почему поправки в закон о рыболовстве, которые вступили в действие в самые последние дни прошлого года, вызвали тогда такой небывалый шум в прессе и на ТВ и в конечном итоге послужили толчком к массовым митингам 26 марта? Ведь поправки эти никоим образом не меняли ту практику выкачивания денег из рыбаков, которая сложилась и вполне себе спокойно существовала аж с 2008 года и даже раньше. Наоборот, они улучшили положение рыбаков, причем существенно улучшили. Достаточно вспомнить, например, про отмену требования получать согласие на рыбную ловлю у пользователей промышленных РПУ.
Так в чем же дело? Почему на ведущих телеканалах вдруг стало так активно муссироваться введение платы за рыбалку, а газеты запестрели заголовками, в которых опять же лейтмотивом звучала все та же тема? Объяснения могут быть разные, хочу предложить свою версию, хотя она вполне может показаться кому-то типичным параноидальным бредом.
Итак, факты. Январь-февраль: шумиха в СМИ по поводу платной рыбалки, незабываемая встреча главы Росрыболовства Крайнего с Путиным, показанная по Первому каналу, и т.д. Крайний и его зам Савельев неоднократно в интервью и на пресс-конференциях твердят о том, что никакой платной рыбалки никто не вводил и не собирается вводить, и это только подогревает возмущение рыбаков, которые видят, что их дурят самым наглым и бессовестным образом.
26 марта: 20 тысяч рыбаков в разных городах выходят на митинги, собрано в общей сложности около 30 тысяч подписей под обращениями к Путину и Медведеву.
29 марта председатель думского комитета по экологии Евгений Туголуков заявляет: «Считаю, что нужен отдельный федеральный закон "О любительском и спортивном рыболовстве"». А уже самое позднее к 15 апреля – мне это известно доподлинно – Росрыболовство рассылает готовый проект этого нового закона в свои территориальные управления.
Дальнейшее известно. В Госдуме начинает работать специально созданная рабочая группа, в которую включены «представители общественности», а Росрыболовство тем временем тихим сапом дорабатывает свой проект и вносит его в Правительство.
Обратите внимание на сроки. 29 марта впервые озвучивается идея нового закона, а спустя всего две недели у Росрыболовства уже готов проект этого нового закона. Ясно, что работа над проектом началась в этом ведомстве значительно раньше. Вопрос – когда? Не менее интересный вопрос – зачем?
Начнем со второго. Действующий закон о рыболовстве, в той его части, которая служит правовым обеспечением взимания платы за рыбалку на РПУ, основан на неправомочном объединении платы за услуги и права распоряжаться водными биоресурсами. В Росрыболовстве не могли не понимать, что долго такая уродливая правовая конструкция не проживет и рано или поздно дотошные граждане завалят суды и прокуратуры жалобами и заявлениями, не замечать которые будет все труднее. Это, собственно, и происходит, и уже есть прецеденты успешного отстаивания рыболовами своих прав в судах. Одним словом, систему надо было спасать, для чего и потребовался новый закон о любительском рыболовстве.
Когда он был подготовлен Росрыболовством? Можно предполагать, что примерно тогда же, когда и поправки к закону о рыболовстве – в 2010 году.
Но протолкнуть по-тихому закон, который бы в ясной и недвусмысленной форме вводил в стране платную рыбалку, было нереально. Тем более в предвыборный год. Поэтому и была проведена операция, которой можно дать название «Демократия в действии».
Операция состояла из трех этапов. На первом с помощью прессы и телевидения были спровоцированы массовые протесты рыбаков, которые затем вылились в митинги. На втором власть «услышала» народный гнев и «пошла навстречу требованиям трудящихся», остановив конкурсы и предложив вместе с общественностью разработать новый закон о любительской рыбалке. Задача третьего этапа – создавать видимость сотрудничества с рыболовами, а на самом деле продвигать свой законопроект и при этом затянуть дело, с тем чтобы перенести окончательное решение вопроса на послевыборный период – скорее всего, на 2012 год, на весеннюю сессию Госдумы.
Вот примерно так мне это все видится. Получается, что на митинги рыбаки вышли как бы и не совсем по своей воле – их к этому подтолкнули. Согласен: осознавать себя игрушкой в руках кукловодов из Росрыболовства не очень приятно. Ну хотя бы кукловоды высокопрофессиональные.
А если серьезно, это всем нам урок: нельзя недооценивать оппонентов, а главное – серьезность их намерений.

За последние дни на форуме обсуждался вопрос о том, как можно противостоять браконьерству. Задавались вопросы и в адрес «Рыбак Рыбака», ряд конкретных вопросов пришел и по быстрой связи. Постараюсь изложить вкратце, как мне представляется общая ситуация.

Никогда раньше (до начала 90-х годов) браконьерство (сети и электроудочки) на внутренних водоемах не имело таких масштабов, как сейчас.
Главная причина такого взлета – ввоз в Россию и свободная продажа дешевых сетей, прежде всего лесочных из Поднебесной.
Раньше сети и сетематериалы имелись только у рыболовных хозяйств и бригад. В свободной продаже их вообще не было, так что раздобыть сетку могли только немногие и по большому блату. Большинство было вынуждено вязать и сажать сети вручную.
Это имело двоякие последствия. Во-первых, сеть берегли и о том, чтобы забыть ее в воде, потерять и т.д., не могло быть и речи. Поэтому в водоемах и не было, как сейчас, километров брошенных по разным причинам сетей, которые месяцами продолжают ловить рыбу, и в которых она просто гниет. Во-вторых, изъятие инспекторами или общественниками браконьерских сетей из водоема имело длительный эффект: проходило значительное время, прежде чем браконьеры могли восстановить свои запасы.
В 90-х годах начался ВВОЗ СЕТЕЙ из Китая и некоторых других стран, и они стали СВОБОДНО ПРОДАВАТЬСЯ везде и всюду причем за копейки. В сочетании с массовой нищетой в те годы и дефицитом продуктов это изменило ситуацию принципиально. Сетями стали ловить не единицы, а сотни и тысячи.
Сети из-за их дешевизны и общедоступности превратились в РАСХОДНЫЙ МАТЕРИАЛ. Взамен снятой инспекторами сетки ее хозяин тут же покупал (или доставал из загашника) новую и продолжал ловить. При появлении малейшей опасности он просто бросал сеть в воде. В итоге работа инспекции по изъятию сетей из водоема практически утратила смысл: на общее количество сетей она уже не влияла, так как взамен снятых сразу выставлялись новые. Больше того, РЕЙДЫ РЫБИНСПЕКЦИИ ТОЛЬКО ПОДОГРЕВАЛИ ТОРГОВЛЮ СЕТЯМИ, так как чем больше сетей уничтожалось, тем больше был на них спрос и, соответственно, обороты у торговцев.
В прошлом году Росрыболовство представило в Госдуму ряд поправок к закону РФ о рыболовстве. В числе поправок был и запрет на ВВОЗ и СВОБОДНУЮ ТОРГОВЛЮ сетями (по крайней мере такую информацию я получил от начальника управления контроля, надзора, рыбоохраны и воспроизводства Росрыболовства М.И. Куманцова). Однако депутаты провели в закон запрет только НА ВВОЗ, НО НЕ НА ТОРГОВЛЮ.
Рассчитывать на то, что эта мера приведет к сокращению количества сетей в водоемах не приходится: ПРОИЗВОДСТВО СЕТЕЙ И СЕТЕМАТЕРИАЛОВ ИМЕЕТСЯ И В РОССИИ, и теперь, избавившись от зарубежных конкурентов, оно будет только набирать оборотов.

Когда браконьерство приобрело массовый характер, внутри него произошла дифференциация. Одни продолжали ловить больше для собственного пропитания, но наряду с ними стали формироваться «профессиональные» группы, которые нашли каналы сбыта рыбы на рынки, в результате чего браконьерство стало бизнесом. Понятно, что наиболее серьезно это дело поставлено с осетровыми и лососевыми, но и в средней полосе рыбный бизнес процветает со всеми вытекающими отсюда последствиями, в том числе и коррупционными.

Свободная торговля сетями – только одна сторона проблемы. Другая сторона – это неэффективность органов рыбоохраны. О том как за последние 3-4 года «административная реформа» по сути разрушила прежнюю систему рыбоохраны, рассказывать не буду – слишком долго. Сегодня дела обстоят следующим образом. Бороться с браконьерством теперь уполномочены Территориальные управления Росрыболовства, в которых имеются соответствующие отделы. К сожалению, штаты инспекторов в этих отделах просто смехотворно малы, если прикинуть, какие территории они должны контролировать. К этому надо добавить, что в результате реформ очень многие старые кадры рыбоохраны оказались не у дел, а им на замену пришли новые люди, плохо понимающие специфику этой области.
Кроме того, не все они соответствуют «высокому званию» инспектора. Есть люди достойные и самоотверженные, а есть те, кто действует по известному принципу «что охраняю, то имею».

Главный вывод, к которому можно прийти на основании всего вышеизложенного, заключается в том, что на сегодняшний день не существует такого органа власти, вообще такой силы, которая была бы способна справиться с браконьерством или хотя бы свести его к какому-то приемлемому уровню.
По моему твердому убеждению, проблема браконьерства может быть решена только при условии активного привлечения к защите водоемов рыболовов-любителей.
Для этого требуются прежде всего две вещи: 1. готовность властей, прежде всего Росрыболовства, к сотрудничеству с рыбаками и 2. готовность самих рыбаков тратить на это свои время, силы и средства.

Но на эту тему я позволю себе поговорить в следующий раз.