В принцпе согласен...Я зимой ловлю в основном на безмотылку(со свеми вытекающими) ,a иногда душа требует чего то другово,и достаю тогда поплавочку ,поглазею на поплавок часа два ,и снова к родным чёртикам,с удвоенной энергией. :)При этом большей частью эксперемтирую ,практически всегда в ущерб результату,зато получая огромное удолетворение Но всё таки рыболов ХОЧЕТ поймать рыбу,это его первый и главный побудительный мотив.А созерцательные настроения они или пожзе появляются, или бывают до первой ХОРОШЕЙ поклёвки. Честно говоря настоящих ценителей природы которых мало волнует результат ,я встречал ,но очень редко и как правило это люди в годах,что вполне естественно. А на водоемах чаще встречаещь,"ценителей природы" которые ведут долгие разговоры о том что им рыба не нужна .а потом наровят бахил просверлить И здесь это чаше всего люди помоложе. Значит восприятие рыбалки и смежной страсти -охоты,во многом зависит от возраста? А так же темперамента?

Гаврила М.О.,
Я вот и сам уже три зимы ловлю почти исключительно на безнасадочные снасти(конечно не считая хищников), и конечно тоже экспериментирую. Это вы правильно сказали

Цитата
Гаврила М.О. пишет: При этом большей частью эксперемтирую ,практически всегда в ущерб результату,зато получая огромное удолетворение Но всё таки рыболов ХОЧЕТ поймать рыбу,это его первый и главный побудительный мотив.А созерцательные настроения они или пожзе появляются, или бывают до первой ХОРОШЕЙ поклёвки.

Эксперименты зачастую бывают в ущерб результату, но зато сколько эмоций от этого самого результата. Обхитрить, скажем, матёрого окуня или леща на "железку", да ещё если самодельную - вот в чём результат, покрайней мере для меня...

Если мы общаемся в теме, озаглавленной как философская, давайте в ней и оставаться. У вас, Владимир, как я успел заметить в одном сообщении (безусловно насыщенном интересной инфой)могут затрагиваться совершенно разные темы и мысли. Обращаю на это и внимание админов. Не поймешь, на какую часть сообщения отвечать. Это уводит в сторону, сбивает с толку. Вот и сейчас... "Злой" ведь создал (открыл) очень важную, на мой взгляд тему. Мировоззренческую,определяющую суть нашего общего с вами увлечения. А вы бросаете в ответ какие-то оправдательные уточнения к вашему предыдущему посту. Ведь к поднятой им теме ваша реплика абсолютно никак не относится. А жаль... Мне как раз интересно было бы именно "пофилософствовать" о рыбалке. Я наблюдал разных: и рыбаков, так называемых "заготовителей" с бочками и бидонами, и "созерцателей" тоже, кстати так называемых, потому что они рыбу ловить еще не научились как следует, а недостаток опыта прикрывают якобы тягой к природе, однако если им доведется напасть на рыбу, то набьют полную лодку, забыв об этой самой природе; и профи, причем действительно с огромным опытом (типа Серова или Кузьмина)и все же "так называемых" потому как рыбу хоть и не заготавливают, но всю равно губят, причем в больших количествах, оттачивая свое мастерство. Слава богу, встречал и тех,и других и третьих, кого бы вряд ли определил словами "так называемые". Среди третьих наблюдал А. Неймарка на рыбалке, одного из немногих настоящих профи, который, зная на что способен, может во время остановиться. Здесь и философия, и культура, и уважение к себе и окружающей его природе.

Философия, понятно, у всех своя. И «так называемых» вряд ли можно в чём-то переубедить и, тем более, перевоспитать. Корни слишком глубоко.
А откуда растут эти самые «корни»? Воспитание, культура, семейные традиции, гены, наконец… Всего не учтёшь. Попробую «выудить» из этого «омута» воспитание рыболовной литературой.
Вы читали старые альманахи «Рыболов-спортсмен»? Большую их часть составляли художественные произведения. Были это небольшие рассказы или выдержки, например, из повестей Паустовского, - они воспитывали настоящую любовь к природе. Именно настоящую, а не утилитарную «любовь», которую пробуждают на уровне потребительских инстинктов многочисленные «блестящие» постперестроечные рыболовные издания. В них досконально объясняется, как поймать много рыбы, и делается это с большим мастерством людьми, наделёнными талантом красноречия (этакими «злыми гениями» - прагматиками). Но не объясняется, зачем. И здесь не учат, как относиться и к любимому увлечению, и к природе вообще. Почему так произошло – отдельная тема. Впрочем, достаточно «оглянуться вокруг»…
Остаётся добавить, что тот, кто по-настоящему любит природу, лишнего у неё не возьмёт. Ведь дары природы оцениваются отнюдь не килограммами.

Я на рыбалку не за рыбой хожу, конечно активный клёв добавляет интерес, но это не главное, главное уединение с природой, просто душа отдыхает когда в хорошую погоду сижу на берегу водоёма, иногда бывало что даже удочку не доставал, просто сидел на берегу.
Рыбалка это лучшее средство от всех болезней, лучший лекарь для души, я даже читал один рассказ как старика рыбалка избавила от проблем с сердцем, он называется "Рыбалка помогла", не помню в какой газете читал.

А мне вот очень интересно у меня одного так, или у многих? Вот приезжаю с рыбалки,
друзья (ловительли пяточка карасика в неосознанном детстве ) говорят: "НУ как?"
Я - Отлично
Они: - Что поймал?
Я - Кайф, а из рыбы пару плотвичек (например),
Они - ясно, вот так всегда, а кайф в чем?
А я всем объясняю, что мне в кайф не выспаться (поспать 3-4 часа - больше не получается), встать холодным ранним зимним (весенним, летним, осенним) утром, ехать Бог знает куда, за день намотать своим "11" трамваем 15 -20 километров, менять приманки, искать рыбу, в конце концов поймать её (или не поймать ), да даже отпустить ее приятно (осознаешь, что делаешь великое дело), или хряпнуть рюмашечку под ушицу или жарешку, приехать поздно вечером домой, измученным (простите) потным и уставшим домой, и, ложась спать вспомнить всё...,всё, что успел увидеть за день рыбалки.! А мне в Кайф придти на работу не выспавшимся и без сил, и объяснять... что несмотря на все трудности и свой внешний вид.. и.. всю усталость физическую..., гордо доказывать, что я в выходные ОТДОХНУЛ!

Вот в чем я вижу философию рыбалки :

А самое обидное, что зовешь их с собой, соглашаешься много не ходить, готов дать им снасти и рассказать что к чему...а они упрямятся

Не помню в каком журнале читал статью.называется ,помоему,"Зачем ловить если поймаешь".Смысл статьи заключается в том, если уверенны что в данном месте вы однозначно поймаете,то более интересней получиться рыбалка,уйдя с этого места и попытаться подобрать ключик к рыбе в другом месте,незнакомом вам.

По моему это тоже хороше

Цитата

Злой пишет: Философия, понятно, у всех своя. И «так называемых» вряд ли можно в чём-то переубедить и, тем более, перевоспитать. Корни слишком глубоко. А откуда растут эти самые «корни»? Воспитание, культура, семейные традиции, гены, наконец… Всего не учтёшь. Попробую «выудить» из этого «омута» воспитание рыболовной литературой. Вы читали старые альманахи «Рыболов-спортсмен»? Большую их часть составляли художественные произведения. Были это небольшие рассказы или выдержки, например, из повестей Паустовского, - они воспитывали настоящую любовь к природе. Именно настоящую, а не утилитарную «любовь», которую пробуждают на уровне потребительских инстинктов многочисленные «блестящие» постперестроечные рыболовные издания. В них досконально объясняется, как поймать много рыбы, и делается это с большим мастерством людьми, наделёнными талантом красноречия (этакими «злыми гениями» - прагматиками). Но не объясняется, зачем . И здесь не учат, как относиться и к любимому увлечению, и к природе вообще. Почему так произошло – отдельная тема. Впрочем, достаточно «оглянуться вокруг»… Остаётся добавить, что тот, кто по-настоящему любит природу, лишнего у неё не возьмёт. Ведь дары природы оцениваются отнюдь не килограммами.

Очень хорошо сказано! Просто в самую точку!
Однако и гении -прагматики тоже нужны,потому что рыбалка она очень разная и для многих огромное удовольствие ПРАВИЛЬНО ловить ,ХОРОШЕЙ снастью.И грех здесь один,БЕЗДУМНОЕ заготовительство. Причём само заготовительство это не грех,(ИМХО) я сам иногда ловлю и беру много рыбы,но она на моём столе совсем не лишнея и с удовольствием поедается.Как и охотничья добыча .А я получаю от этого огромное удолетворение И здесь гении- прагматики,нам в помощь. Другое дело что нет у нас прагматика-лирика ,равного Аксакову .А возможно и не будет уже. Потому что совмещать это ,ой как не просто ...Но вы конечно правы,"достаточно оглянутся вокруг" , и всё становится ясно ,как горько иронизирует в одной из песен Шевчук (ДДТ) "Наше время не терпит соплей !!!" .Возможно задача СМИ,печатать не только прогматиков- современников,но и не забывать лириков -классиков? "РР" это кстати посильно выполняет,в отличие от многих других.А то многие из современных рыболовов считают,что без слов "джиг","твичинг","штекер" любая статья или рассказ ,это пустой набор фраз.При этом я уверен в душе,почти все они,всё равно немного лирики. Но нельзя же выставлять это на показ,ведь КОРИФЕИ и МЕТРЫ ,они то на цветочки и прочую ерунду не смотрят(по крайне мере боятся в этом признатся,ИМХО). Вот если бы кто то из "ЖЕЛЕЗНЫХ КАНЦЛЕРОВ" от рыбалки,поучаствовал бы в некой программе или сборнике произведений в духе традиций старого "Рыболова -спортцмена",например "Сборник от..."и.п.,это имело бы ,не сиюминутный,зато более глубокий эффект.Ведь все современные корифеи ,хотели они или нет ,но читали "РС"(больше нечего было) ,а там попадались произведения которые трогают любого (как любая хорошая литература). Другое дело что наша рыболовная классика ,мне кажется уступает охотничей...Но там эмоции сильнее и соответственно сильнее эффект слова. Хотя возможно я не прав? Возможно гипотетический сборник должен быть не только о рыбалке ,но и об охоте и вообще природе? Увидев в знаменитом прагматике,ЖИВОГО ЧЕЛОВЕКА,многие и его последователи ,тоже стали бы человечнее?
Извините за некий сумбур,накатило

Цитата
Мать Фёдор пишет: Ту Гаврила М.О. - вроде бы альманах "Рыболов-спортсмен" еще существует? По-моему, Радзишевский там заправляет? С уважением,

вроде существует,несколько номеров купил,потом вроде не видел,Он сейчас называется "Рыболовный альманах". Ничего плохого не скажу,некоторые материалы были неплохие. Там в редакторах Е.Константинов ,он к литературе близок Хотя мне его творчество не очень близко

Цитата
Мать Фёдор пишет: Квинт-эссенцией рыболовства может выступить процессуальный дубль "поклевка-вываживание", как в сексе оргазм. До этого (и после) идут любовные прелюдия. У каждого по-разному. Хорошо бы, что бы все это в совокупности и называлось Рыбалкой, так же, как и, извините, Любовь.

Да уж... Прямее не скажешь.
А ведь автор приблизил нас к сути вопроса. Инстинкт и Душа.
Инстинктами могут похвастать все. Демонстрация инстинктов - кругом, и на воде, и на бумаге.
А Душа? Ведь только она (в отсутствие рыбинпектора или милиционера за спиной) способна попридержать инстинкты.
Без Души, и разум подчиняется только инстинктам:

Цитата
Герасимов Владимир пишет: люди уже не задумываются о самом смысле происходящего.

Круто замесили.
Аристарх вот даже подзабыл, что в рыболовной литературе были не только Аксаков и Сабанеев. Да, классики, но ведь были Домбровский, Сысоев, Либерих и многие, многие другие. Рыболовных Дриянских хватало...
Среди рыбаков грамотных было не меньше, чем среди охотников. Просто там эмоции были покруче: выследить, догнать, кровь...
Не надо лукавить: для каждого, кто ловит рыбу, "любовь к природе" - вторична. И грибники любят природу, и разыскивающие всякие полезные травки ее любят. Только уникумы наслаждаются ею в чистом виде, без каких-либо утилитарных позывов. Как один мой знакомый, который каждые выходные ездил просто побродить по лесу и иногда привезти лишь небольшой букет самых обычных цветов типа мать-и-мачехи. Для рыболова же главное - поймать. Уж простите, но не верю тем, кто рад, что не поймал. Это не рыбак. Умеешь ловя увидеть вокруг себя красоту - счастливый рыбак, нет - так ведь не это тебя привело на водоем. Признайтесь себе: без спиннинга так ли уже вам нужна эта природа? (Наташа Ростова любила природу и часто выходила на балкон).
Ловить - инстинкт, страсть, внутренняя сущность конкретных личностей. Личностей активных, наследующих опыт человека, который ему никак нельзя забывать.
Перестанем быть голодными (на генетическом уровне), станет общество нетерпимо к хапугам, тогда только можно будет надеяться на нормальное поведение всех рыбаков. Да и то, уверен, без хорошей палки (штрафов) не обойдется. А так - одни только слова. Проще, в смысле философии, не бывает.

Ну к "философии рыбалки" многие затронутые вещи конечна не относятся. Может только, к НАШЕЙ философии. Когда просто можно потупить у речки, ничего не делая и слушая звуки природы. Или тупо сидеть у поплавка полдня - сам этим иногда страдаю у себя в деревне правда редко теперь. Или вместо того, чтобы ехать уже ловить рыбов, выслеживать семью норок которые жили под берегом рядом с палаткой.Или два часа фотографировать гусеницу махаона. Но граница между радостью встречи со всем этим прекрасным, с окунанием в любимый процесс, и философией как понятием или наукой, где она? Мне, например, ясно одно - у всех потребителей природы и не только рыбаков СВОЯ философия и своя правда и все люди ответят по-разному на вопрос "Зачем?". А если считать философию как набор определений!? Тогда лучше именно набор определений. А философию как науку я ещё в институте невзлюбил. Как и теорию марксизма-ленинизма. Потому как у десяти философов-профессоров не было единого чёткого определения,ответов на вопросы которые мы задавали, они отвечали заученным слогом и часто мне казалось они уже сами не понимают о чём говорят.
Конечно каждая поклёвка для меня - это всегда как удар током,поднятие пульса, адреналин и прочее. Но всё же даже борьба с трофеем это просто РАДОСТЬ. А рыба... она всё же не вторична пожалуй в этом РАДОСТНОМ процессе, поймать то всегда хочется... ну хоть что нибудь....инстинкт мужчины-добытчика всё же первичен во многих случаях....

Цитата
Герасимов Владимир пишет: у всех потребителей природы и не только рыбаков СВОЯ философия и своя правда и все люди ответят по-разному на вопрос "Зачем?"

Конечно. Только очень хочется, чтобы люди этот вопрос себе почаще задавали.