Да нет, конечно же! Но всё же этот форум рыбацкий, так что * на остальные темы лучше перенести в другие места...

Михаил,вы немного не поняли моего захода. Мне очень интересно, чувствуют ли читатели рыболовных журналов какие то изменения и в тематике, и в профессионализме авторов рыболовных журналов за последние, например, 5-7 лет. Если надо перечисление изданий, конкретика, пожалста - Рыболов,Рыбачьте с нами,Спортивное рыболовство,Рыбалка на Руси,Элит,Спиннинг тревелер, Российский рыб.журнал.
Лично мне нравится читать и действительно интересно от корки до корки
- Рыболов (постоянно высокий уровень большинства статей) - даже рыболовы не очень давно начавшие ловить и не часто ловящие умудряются писать сильные статьи
- Спиннинг тревелер - благодаря тщательно спланированной и бережной работе с авторами, плюс редактор А.Неймарк и главный ред. - С.Цех-очень умные и образованные люди, любящие своё дело и понимающие, что делают и как это сделать
- Sportfish (сейчас журнал испытывает опр. трудности, но всё это преодолимо)- максимальный уровень профессионализма в деле рыболовных путешествий, максимальный уровень и качество фотографий

У кого рекламный уклон? Не ясно. У А.Неймарка действительно времени нет совсем - 2 полновесные работы, большая семья, в которой есть и совсем маленький ребёнок. А краткость -сестра таланта, Александр в последнем отчёте указал конкретно, что именно понравилось из прочитанного.Что тут не ясного, значит всё остальное - НЕ ПОНРАВИЛОСЬ. Думается, что через год список того, что ПОНРАВИЛОСЬ будет ещё уже.

Я так понимаю,Михаил, что у Вас нет собственного мнения на сей счёт? Или позиция безразличия безопаснее? Конечно, может кому то и нравится читать телефонные справочники,или как крокодилу Гене - расписание электричек. Я же обратился не к этой категории рыболовов. А к той, которая перед очередной рыбалкой может полистать литературу, и найти в статьях автора очень похожие условия ловли. Например, ловля в "жабовниках" на незацепляйки - целый цикл статей Макса Балачевцева. Или ловля на ультра-лайт - если у человека есть вопросы по воблерам, их очень точные характеристики можно найти в статьях А.Вьюнова. Хочется Хэви-джига - находим работы монстров в этом деле - А.Савина,О.Капитанова, А.Большакова и других.
Или взять путешествия со спиннингом - берёте нужный журнал и читаете толковый отчёт толковых рыболовов.Там описано буквально всё - чем ловить, как ловить, какие приманки работают. Вот такие статьи имеют ценность и радость восприятия.
Но в том то и беда, что в своём большинстве все эти практически материалы будут датированы очень древними годами. Думаете, у многих специалистов нет новых наработок, или они не хотят поделиться с читателями своими мыслями? Уверяю Вас, хотят, но ведь НЕ ПИШУТ. Вот что меня интересует. Получается, что большой пласт их новых мыслей и современного опыта ловли останется только у этого рыболова и ещё нескольких его сподвижников? Так мне и интересно, ПОЧЕМУ ОНИ НЕ ПИШУТ. Значит, именно РЕДАКЦИИ не сумели сохранить в своих рядах этих ценных людей. Вот что интересно....

На мой взгляд, деградация многих журналов очевидна. Основная задача - привлечение рекламодателей и размещение их рекламных модулей в изданиях.Чем "забить" журнал - вторично. Один из самых ярких примеров - Аркадий Фомичёв. По образованию ихтиолог, спортсмен-спиннингист, великолепный специалист по многим видам ловли. Его статьи в "Рыбачьте с нами" читались взахлёб. В них рассказывалось, например. про рыбалки на малых реках -Угре,Москве, других. Статьи сопровождались отличными фотографиями и полновесными географическими и историческими материалами тех мест. подробной гидрографией.Но на каком то этапе редакторы стали указывать автору КАК и ЧТО надо писать, заменяли авторский текст своими мыслями. А Аркадий не хотел видимо читать чужие мысли в своей работе.Нету теперь его статей. Почему же редакторы решили за нас читателей, нужен нам такой автор и его статьи, или нет? В футболе есть такое понятие "болельщик ходит на стадион на футболиста". Убрали один талант из команды, второй, и трибуны пусты. так и в журналах.исчезают талантливые люди. народ перстаёт ходить на стадион, извините, к киоскам за журналом. Ведь не секрет, что УКАЗАННЫЕ тиражи во много раз превышают РЕАЛЬНЫЕ продажи журналов. Потом годами нереализованные журналы продают на ВВЦ на выставке. И потом, с бездарными авторами проще. Они уже рады, что их опубликовали.Поздравления друзей, слава... Не беда, что половина материала - придумана, половина написана редактором. Да и по сути, в статьях зачастую именно МАТЕРИАЛА и МЫСЛИ то и нет. Слова, сложенные в предложения - есть, а МАТЕРИАЛА нет. Даже часто фотографий с рыбами нет с этого водоёма, так, стоит человек в воде, делает вид, что ловит (последний СР, например).И гонорар можно такому "согласному" долго не выплачивать... По сути, ведь журналы не страдают, они на рекламе своё бабло заработают. А страдают читатели, которые ждут хороших ценных материалов. Чтоб собрался на рыбалку на жабовник, щуку в траве ловить - открыл статью Макса Балачевцева, там всё подробно, решил освоить ультралайт и есть сомнения в воблерах, прочёл А.Вьюнова. Хэви ждиг - нашёл статьи О.Капитанова,А.Савина, А.Большакова. Только большинство этих статей датировано очень уж древними годами.... А ведь многие из непубликующихся асов продолжают совершенствоваться, у них постоянно возникают новые мысли, только мы про их новые методики и разработки никогда уже не узнаем...

Да нет, в том то и дело, когда встречаешь многих "закончивших писать" на соревнованиях, фестивалях, на рыбалках, разговаривая по телефону, или со слов их знакомых, когда те рассказывают как были с НИМИ на рыбалке, понимаешь, как далеко ОНИ ушли в мастерстве ловли, тактике, приманках, и как много могли бы ещё рассказать и написать. В чём причина главная их ухода или резкого снижения активности, я не могу понять, но скорее комплекс причин
- низкие гонорары, а иногда - и очень низкие, поэтому я считаю логичным было бы введение тарифных сеток и системы премиальных. Пишет человек много и хорошо (как К.Кузьмин, А.Шанин, А.Питерцов,О.Капитанов, С.Савин, К.Шорин, и подобные монстры) и редакция в курсе КАК пишет этот автор и какой у него колич. и кач. состав аудитории - он относится к ПЕРВОЙ категории авторов, так и платите ему по максимуму, урежьте свои зарплаты ради сохранения читательской аудитории и авторитета журнала. Но ведь этого не происходит. А некоторых монстров наоборот хотят загнать в рамки, привить им свои правила поведения и манеры написания.Хотят показать, кто в редакции главне. Конечно же, ГЛАВНЕЕ редактор, но читать люди хотят АВТОРСКИЙ текст. Получается полный бред. Мой прогноз мрачен - если ничего в мозгах некоторых редакторов не поменяется, спрос будет падать пока в арифметической прогрессии..... Пишет человек много и хорошо (как К.Кузьмин, А.Шанин, А.Питерцов,О.Капитанов, С.Савин, К.Шорин, и подобные монстры) и редакция в курсе КАК пишет этот автор и какой у него колич. и кач. состав аудитории - он относится к ПЕРВОЙ категории авторов, так и платите ему по максимуму, урежьте свои зарплаты ради сохранения читательской аудитории и авторитета журнала. Но ведь этого не происходит. А некоторых монстров наоборот хотят загнать в рамки, привить им свои правила поведения и манеры написания.Хотят показать, кто в редакции главне. Конечно же, ГЛАВНЕЕ редактор, но читать люди хотят АВТОРСКИЙ текст. Получается полный бред. Мой прогноз мрачен - если ничего в мозгах некоторых редакторов не поменяется, спрос будет падать пока в арифметической прогрессии....

Прям и стар и млад! Стар ностальгирует по простым формам жизни, млад - ищет виноватых, и формула у него простая=современная - платить. А по мне все проще: есть что сказать, умеешь и хочешь (хотя бы и из заработка) это делать - пишешь, нет - не подвигнет и "платить". Но это так, к слову. А вот заход про терминологию приветствую. Тут просто вопиющее свидетельство, что позади "планеты всей". Один пеллетс чего стоит. Перестали горох выращивать, нет желания (про время не говорите - при желании этот фактор становится ничтожным) сотворить вкусность для рыбы - вот и ловим на пеллетс (одно из значений - погадка, это когда животные отрыгивают что ну уж никак переварить не получается). Тьфу!

Насчет работы со слабыми авторами - тут готов согласиться. Они действительно рады, что их в принципе напечатали, и не могут "хлопнуть" дверью, забрав свои статьи из одного издания, и передав их в другое. Просто они там "нужны" точно также.
Случай с Элитом - уже не лечится. Какой журнал, такие и эксперты с авторами . И наоборот. Единственное, что в этом издании меня продолжает удивлять, это как оно до сих пор еще существует. ( К.Кузьмин,Рыболовный сайт Норстрим)

Владимир!
А Вы случайно не прочли статью А.Великанова в РсН про рекреационное рыболовство ? Занятно . Там такие диферамбы американской модели рыбалки и "американскому чуду". Оказывается автор был сотрудником рыбкиного ведомства США, тогда всё ясно. Полагаю, что его статья была сдана редакции еще до того, как мировая экономика всем "прикладом" вляпалась по самые уши в то самое "американское чудо".
Что касается темы от 07.09.2009 про профессионализм в науке и рыболовной публицистике, то тут я повторюсь может быть, но мне представляется, что проблема заключается в том, что по разным объективным и субъективным причинам рыбалку целенаправленно превращают, к моему огромному огорчению, из увлечения в развлечение. А это формирует разные плоскости интересов и уровень восприятия информации. Как мне представляется, происходит закат эпохи "рыболовной камасутры", а вот что грядет в будущем - я, честно говоря, не знаю. И тема "Рыбалка, как развлечение" меня совершенно не интересует.

Полагаю, что у редакторов ныне просто даже нет выбора, а есть хронический дефицит высокопрофессиональных и ... "душевных" статей о рыбалке и рыболовах. Меж тем периодика должна выходить по графику и ... ситуация патовая.

Душевно, понравилось. Я думаю, что часть статей в рыболовной периодике и должны быть примерно такими - много фото,и комментарии к ним. Только большое кол-во фото способно приблизить рыболова к тем эмоциям которые испытывал автор. И тем более - географическое познание Родины, этого нигде почти нет.
В Вашем блоге можно обсуждать текущие проблемы Севера.

Сейчас опять начнут все шипеть на меня, но дайте слово сказать. Друг позвонил сказал нашёл статью годичной давности в Рыбак рыбака, повторяет почти в слово статью в РОГе недавнюю! А так можно разве писать? И одно издание другому ничего не предъявит? Пофигу?

Цитата
Chager пишет: С чувством глубокого удовлетворения должны сказать, что это случай не единичный. Некоторые глянцевые издания в этом тоже замечены. "Рыбак Рыбака" никому ничего предъявлять не собирается - это прерогатива читателей.

Это прерогатива РЕДАКТОРОВ которым некогда отслеживать материалы - экономят на зарплате. Был случай когда нашего самого известного специалиста опубликовали в двух изданиях одновременно. Статьи были слово в слово. Но там не была вина автора опять же - была договорённость о печати статьи в условленные сроки. Журнал не выполнил данного соглашения и автор отдал работу в другое издание. Две публикации вышли почти одновременно!!!!
Но здесь то случай другой!!! :o :o :o :o :o :o Аватор пользуясь таким пофигизмом СПЕЦИАЛЬНО публикует свои материалы в разных изданиях чуть изменяя текст. С одними и теме же фото!!!! :evil: :evil: :evil: Я лично расцениваю это как чистое издевательство над читателями :evil: :evil: :evil: :evil: :evil:

Герасимов Владимир,
Статья-то хоть хорошая? Если публиковали в РР, дайте почитать
А то я, например, РОГ еще ни разу в глаза не видел с момента ее рождения ... ;)