Цитата
GalAVl, Рыбинск пишет: Гаврила М.О., Лёша привет! надо закрывать тему по ЧЕ - нефиг рекламировать. Иван, Цитата а зачем тогда печатать? да фиг знает у редакторов нет головных болей - плодовитостью закрыват план на 200-300%.

Да это не плодовитость была - это же плодохалтурность!!!! Причём всегда поражало - такой водоём под боком, хочешь лови ниже плотины, хочешь выше. Думалось, вот авторы, теперь народ всегда будет знать что творится выше-ниже.Ведь интересно всегда. И про джиговую ловлю расскажут,с лодок, и про береговую, но серьёзную, осмысленную ловлю на спиннинг, а не "а не швырнуть ли мне в воду вот эту хирню, случайно завалявшуюся у меня в коробке? Вдруг клюнет?"

А про "место в газете" не так всё однозначно. Много хороших статей, отчётов, не опубликовано именно из-за нехватки места или из-за опоздания по срокам - хотели сделать мощный тематический материал, но делали слишком долго,тщательно, время прошло, а тема летняя больше, по тому же голавлю Валеры Сазонова.
А говорить, Алексеи, про это надо, ибо кто исчо халтурщиков распознает как не Вы, настоящие матёрые асы!!!!!!!!

«…в рыболовной литературе читатели находят перепетые указания: как привязать поплавок или насаживать на крючок хлебный катыш. Многие авторы, не утруждая себя обобщением рыболовно-спортивного опыта, поисками новинок, пишут о том, что уже давным-давно известно. Поэтому неудивительно, что книга изданная, скажем, в Нальчике ничем не отличается от выпущенной в Хабаровске. Может создаться впечатление, что на всей огромной территории нашей страны люди ловят рыбу одинаковыми снастями и применяют одни и те же насадки…»
Друзья, как вы думаете, откуда я это содрал?

Аристарх,

Думаю, К.Маркс "Капитал" :o

Вообще, поражает подход редакторов через количество знаков. Вот и автор Владимир Герасимов говорит о тыс.знаков (см.выше). Платят не за мысли, а за эти знаки.

Цитата
GalAVl, Рыбинск пишет: Герасимов Владимир, да мне бы понять как эту рыбу научиться ловить! а не отслеживать кто умеет меньше меня

А тебе опасно учиться ловить рыбу ещё лучше. И так уже всех крокодилов на Рыбинском море переловил. Или ты хочешь уже научиться даже думать как рыба?

Не помню в каком старом "Рыболове-спортсмене"50 -60 годов.Был замечательный рассказ ,в разделе "Юмор". Назывался он ,по моему,."Как написать рассказ о рыбалке", смешной,немного жёсткий,и правдивый. Мы с товарищем до сих пор вспоминаем фразу из него..."В каждом хорошем рассказе должен быть ДЕД... Местный ,с набором характерных фраз,типа "Птички то как выводят,ну чистая хфилормония!" и обязательно мастер ужения,легко облавливающий автора,обычной орешиной с крючком из гвоздя" наверное не дословно ,но смысл точно такой... Мне кажется за последнии лет тридцать поменялось не много...

По мне так, - любая статья должна быть Интересной (во первых). Информативной (во вторых) и Динамичной ( в третьих).
Ну а о "людях на рыбалке" - это уже повесть или литературная проза. (можно и на форуме потрындеть)

Газетный формат обязывает выражаться лаконично и максимально информативно.
Денежное вознаграждение за труд для большинсва авторов имеет наверное последнее значение. (Есть множество способов заработать больше и быстрее).

Цитата
MITRICH пишет: Аристарх,Doctor, Согласен. Информация прежде всего. Но небольшой раздел или колонка "для души", где-нибудь на последней странице, ИМХО будет востребована.

И всё таки позвольте не согласится... информация она вторична. Главное -это интересно или нет.И это единственный критерий(ИМХО) Поэтому любой материал.пусть и газетного формата,должен быть "живым". Как уже не раз упоминалось,хорошие статьи и книги (в отличие от инструкций) пишутся далеко не всегда,суперпрофесионалами.

В этом и заключается мастерство редакторов,выловить из потока ту самую "золотую середину" которая устроит большинство читателей. А в идеале и привьёт им ВКУС . У нас же часто наблюдаются перекосы И часто перекосы именно в сторону информативности. Но здесь конечно на всех не угодишь.Поэто му материалы должны печататся РАЗНОПЛАНОВЫЕ.

Внимательно следил за развернувшейся дискуссией и, на правах автора РР, хоть и не столь обильного по сравнению с уже написавшими, просто не могу не подключиться. Пишу в РР, в основном, на тему рыболовных мест и путешествий (2007 г. № 37, 2009 г. №№ 3 и 37). На всякий случай, в качестве извинения за эту дерзость, сошлюсь на то, что Форум и существует для общения.
А сказать хочу, что в наши времена осталось не так уж много хорошего, доброго, искреннего. Рыбалка, пожалуй, первое, что приходит в голову, когда задумываешься об этом. Отсюда и отношение к рыбалке, рыбакам и нашему печатному органу – РР.
Читающим сие нет нужды объяснять насколько разнообразно и многогранно наше увлечение. Это целый Мир. И вполне понятно, почему в высказываниях по поводу рыболовного сочинительства перемешались и тематика , и направленность, качество и добросовестность статей, и даже гонорары…
Не берусь судить что плохо, а что хорошо. Да, и невозможно, наверное, это. Рискну лишь заметить, что Рыбалка – дело душевное. А поэтому и писать о ней следует с душой.
Ловлю себя на мысли, как легко это сказать, но трудно воплотить. Читая каждый номер РР и по собственному опыту, замечаю, что и в сочинительстве для РР проявляется желание «снизить планку» и «плыть по течению».
Имею в виду, в первую очередь, безидейные статьи – отчёты, которые сейчас можно встретить почти в каждом номере. «Приехал, встал на свале, сменил минноу на джерк, переставился, визг фрикциона и т. д.» - читать может и интересно, но лишь сиюминутно. Через час уже не вспомнить о чём, собственно, статья. Это как «мыльные» сериалы – делать легко, продолжать можно бесконечно, финансовые цели достигаются.
Второй нехороший, по – моему, уклон – превращение страниц РР в учебник. Да, именно, в сухой технический учебник, где скрупулёзно и неторопливо перебирается нынешней обширный ассортимент спиннингов, воблеров, балансиров и т. п. Предвидя возражения в защиту этой тематики, замечу, что рынок снастей освещать, конечно, надо, но делать это нужно не забывая о том, чтобы это было интересно читателям – рыболовам. Как, например, в недавней статье Алексея Баринова о блёснах – колебалках или в статьях о мультах Игоря Голищенко.
Чтобы больше не утомлять, напишу лишь, что мне ближе позиция Гаврила М.О. и Аристарх.
В заключение уже затянувшегося опуса дочитавшим до сих строк позволю предложить задуматься о том, что зовёт нас в очередной раз ехать на рыбалку и почему мы помним со школьных лет, например, тургеневские «Записки охотника»?

P. S. Прошу извинения за высокопарный и поучительный тон, если он будет обнаружен.

Гаврила М.О. пишет:
отчёты тоже нужны,ведь пишут не о всех рыбалках,а о тех на которых случилось что то интересное. ..

Отчёты нужны, конечно. Но именно интересные, а не те, в которых авторы занимают внимание десятков тысяч каждым очередным своим "чихом".

Цитата
М.С. пишет: Гаврила М.О. пишет: отчёты тоже нужны,ведь пишут не о всех рыбалках,а о тех на которых случилось что то интересное. .. Отчёты нужны, конечно. Но именно интересные, а не те, в которых авторы занимают внимание десятков тысяч каждым очередным своим "чихом".

Вы знаете, есть очень много рыболовов, кот. ведут рыболовные дневники. И именно эти рыболовы чаще всего приезжают с рыбой, хоть часто - и для некоторых - это и не главное в рыбалке. И когда в статьях отчётах люди пишут подробно МЕТЕО, уровень воды другие условия ловли, плюс описывают снасти и приманки, способы анимации - для МНОГИХ это очень важно. Ведь если собираться на рыбалку в ТЕ места кот. описаны,можно сразу понять, что взять с собой? А что оставить дома? На что обратить внимание в первую очередь? Как не совершить элементарных ошибок? Как проехать к водоёму, где оставить машину,где лучше поставить палатку или переночевать, какую лодку взять и где (привезти с собой, арендовать у местных). На какие рельефы в это время года обратить внимание в первую очередь? Именно такие пусть и неудобочитаемые с чьих то точек зрения и захламляющие материал строки и позволяют читателю понять водоём и быть на нём по приезду во всеоружии.А кроме того понять, ЕГО эта рыбалка или нет. Заранее, чтоб не разочароваться.
Ведь конечно,дальнее путешествие на машине напр. в Карелию - это хорошо. Костры, палатки, ночлег на берегу - хорошо. А если это ХОРОШО у человека ОДИН раз в году и всего то десять дней? Значит, надо помочь ему больше времени проводить ловя рыбу а не изучая водоём. А ведь бывает, что и не удаётся и изучить то. даже за 2 многодневные поездки, без помощи коллег. Мы же всё же больше рыбаки, чем путешественники.

Цитата
Chager пишет: Одним один чих интересен, другим другой - вот в чем проблема. Поверьте, то что вам кажется утомительным, другие читают с интересом. Давайте говорить конкретно. Какие отчеты вы имеете в виду? Из недавних Галкина, Голищенко, Ниязова?

Эти слова и, главное, написанное ниже Владимиром Герасимовым, заставило меня пересмотреть отношение к отчетам, признать своё определение, мягко говоря, неудачным и просить извинения за его использование у читавших.
Снова возвращаясь к своим настольным «Запискам охотника» Тургенева, цитирую известную фразу из «Хорь и Калиныч»: «В качестве охотника посещая Жиздринский уезд, сошёлся я в поле и познакомился с одним калужским мелким помещиком, … , страстным охотником и, следовательно, отличным человеком».
Думаю, что-то подобное можно сказать и о рыбаках, и, тем более, рискнувших поделиться своими наблюдениями и мыслями на страницах РР.
А если вспомнить о названии темы этой ветки, то «… не устраивает …», наверное, во многом определяется тем, что читатель (в частности, на собственном примере) не может быстро и полностью переключиться от трудностей суровых будней и воспринимать написанное о рыбалке на должном эмоциональном уровне.
Если на столе номер РР раскрыт не на страницах по борьбе с браконьерством и защите природы, то пусть щит и меч остаются за порогом. Это тот случай, когда нужно только созидать, а не разрушать.

Mark,
Это конечно, рекламу снастей или снаряжения, я с трудом но принимаю в журналах(и газете) а вот то что к рыбалке отношения не имеет со страниц долой Порой в объемном журнале страниц 20 рекламы, куда это годится В газете тоже порой целый разворот!

Цитата
AMJ пишет: В газете тоже порой целый разворот!

Цитата
Mark пишет: согласен

Беда в том, что и разворота рекламы мало, чтобы сводить концы с концами. Хорошо это или плохо, но газета - это бизнес. А газета про рыбалку - это бизнес тяжелый и, поверьте, далеко не самый прибыльный. Если говорить конкретно про РР, то штат редакции примерно втрое если не впятеро меньше того, который должен быть в еженедельной газете. Отсюда не только нагрузка на сотрудников, но и качество и уровень издания. Ведь хочется расти, развиваться, отвечать потребностям читателей и "вызовам реальности". Но для этого голого энтузиазма мало - деньги нужны. Простой пример. Хотели заключить договор с одной госконторой, которая мониторит состояние водоемов (уровень воды, течение, температура, мутность, толщина льда и т.д.) о предоставлении этой информации в газете. Долго уламывали, чтобы вообще согласились разговаривать. Наконец уломали. Оказалось, что информация только по Подмосковью (примерно 20 водных объектов) стоит 40 тыс. руб. в неделю. Ау, спонсоры!