Цитата

Marksman пишет: Цитата BlAr пишет: Аргумент о том, что надо выдвигать адекватные и реализуемые требования, не проходит. Более жесткие требования, озвученные на сайте, легко обосновываются и документально и логически. Публичные * отличаются от коммерческих переговоров. Вся наша кухня на виду, и скрывать свои намерения мы себе не можем позволить: мы можем рассчитывать только на массовость, публичность и прозачность, на понятность наших действий для общества. Даже 999 вынужден был начать рассуждать о предоставлении своей бухгалтерии на общественную экспертизу. Это не уловка, это тренд, и в первую очередь он касается нас. Притворяться, что удастся схитрить - бесполезно.

Тем более не вижу оснований смягчать требования. Они, и более жестко сформулированные, останутся абсолютно адекватными, и при этом гораздо более понятными.

Цитата

БАМБР пишет: Цитата BlAr пишет: Впечатление такое, что заранее смирились с поражением. Прямо у меня сомнения появляться стали после нее - а за что на митинг-то идем? Платить госудаству за фишкатру вменяемые деньги за год, как платили взносы в МООИР , например, и потом совершенно спокойно ловить на ВСЕХ водоёмах (возможно - за исключением нерестовых лососёвых рек и т.п.), или платить ежедневно коммерсанту за навязанные или вообще не предоставленные услуги - разница есть? Платить государству на зарыбление например той же озерны и содержание рыбохраны, или арендатору за "изъятие биологических ресурсов" к которым он не имеет никакого отношения - разница есть? Не надо мешать всё в одну кучу. Тогда сомнений не будет.

Вы знаете, что такое торг? Политический, экономический - не принципиально. Изначально сторонами заявляются наиболее выгодные для себя позиции. В процессе переговоров идет сближение позиций, и в результате стороны приходят к консенсусу.
В данной ситуации то, что было озвучено Алексеем - это минимальные приемлемые требования, ниже которых откатиться уже нельзя. Любое ослабление, любая уступка - нам всем, рыбакам, уже будет в ущерб.
И это признак слабости.

Аргумент о том, что надо выдвигать адекватные и реализуемые требования, не проходит. Более жесткие требования, озвученные на сайте, легко обосновываются и документально и логически.

P.S. Я тоже являюсь сторонником госфишкарты при ее прозрачной реализации. Но это предлагать должно Росрыболовство, а не мы. Мы должны заявлять, что неэффективность Росрыболовства по управлению рыбными ресурсами - их проблема, а не нас, рыбаков, и РР должно не прятаться за спины 777999 и т.п., самоустраняясь от проблем, а эффективно исполнять свои обязанности. А если не могут, пусть уходят в отставку.

Не понравились озвученные в конце требования. Мягковато. Даже слишком. Ни слова про бесплатность ловли на РПУ. Ни слова о необходимости кромсать закон. Ни слова про ненужность самого термина - РПУ для ЛиСР.
Зато готовность рыбаков платить за рыбалку, пусть и государству, озвучена.

Впечатление такое, что заранее смирились с поражением. Прямо у меня сомнения появляться стали после нее - а за что на митинг-то идем?

А в остальном Алексей выступил вполне достойно. Впрочем, содержание передачи можно было предсказать на 99% еще до ее начала.

Цитата

BlAr пишет: Отменять только поправки нельзя, я сам об этом писал. Первым шагом надо вводить мораторий на аукционы и продажу путевок на уже арендованных водоемах, не отменяя поправок. Вторым шагом надо вводить изменения в нынешний закон, причем резать его нещадно так, чтобы не оставалось РПУдОСЛР и других скользких мест; до его принятия должны действовать временные меры и нынешний закон. Надо добиваться реального обсуждения закона. А не такого, какое было с полицией. Все выслушали и сделали по-своему.

Дополнительно надо требовать свободы нахождения и ловли "бесплатных" рыбаков на РПУ на период моратория.
Чтобы не было такого (что, похоже, и подразумевает Крайний) - тем, кто не нуждается в услугах, места на РПУ не будет. А тем, кто пользуется услугами, собственно рыба может и останется бесплатной.

Цитата

Marksman пишет: Цитата BlAr пишет: Рыборазводящие (или научно-контролирующие) предприятия есть (или были) не только там, но и по всей стране. Финансироваться в будущем могут: а) засчет собственно бюджета б) засчет лицензионных сборов и сборов от промысловиков в) засчет введения госфишкарт для рыболовов-любителей Пожалуй, действительно. Если работа "Всходов коммунизма" заключается только в контроле, то это функция государства в чистом виде. Более того, совмещение природопользовательского бизнеса (организации вылова рыбы) с контрольной функцией - прямой путь к злоупотреблениям.

Сейчас вспомнил, что в законе прописан отдельной статьей "отлов для научных целей" или что-то вроде, с РПУ это вообще не связано...

Цитата

Marksman пишет: Возможно. Тем более, что на той же Варзуге лицензии проверяют именно инспектора рыбохраны. Однако, как я слышал, тамошний колхоз "Всходы коммунизма" ведёт определённую ихтиологическую деятельность. Вроде там есть какая-то сеть в низовье реки, с помощью которой ведётся учёт поголовья стад сёмги. Я не специалист, хотелось бы коментарии ихтиологов услышать. Насколько это необходимая и трудоёмкая операция - не знаю. Может ли её выполнять государство - тоже вопрос.

Рыборазводящие (или научно-контролирующие) предприятия есть (или были) не только там, но и по всей стране. Финансироваться в будущем могут:
а) засчет собственно бюджета
б) засчет лицензионных сборов и сборов от промысловиков
в) засчет введения госфишкарт для рыболовов-любителей

Цитата

Marksman пишет: Цитата BlAr пишет: Уберут эти поправки, внесут новые, еще хуже...мнение росрыболовства учтут, рыбаков выслушают и пошлют. Запутать в поправках, как видно из практики, можно и премьера... Надо, чтобы закон был четок и без подводных камней и двойных толкований, не допускал домысливания на местах. А так - уступят в мелочах, оставив целое... Любой чиновник - "Исполнитель желаний" (с)Голливуда. Это понятно. Но и ваше требование отменить именно поправки в Закон полностью и сразу развяжет вымогателям руки на водоёмах, и из приводившихся здесь Золым@ ответов ФАР и прокуратуры это чётко видно. С этими поправками можно УЖЕ оспаривать взимание платы за рыбалку. Без них - нельзя. Для того, чтобы не путаться в поправках, нужно работать здесь на сайте и судиться. Если мы будем грамотно подвергать критике каждый недобросовестный шаг законодателя и искажение закона на местах, мы сможем в конце концов вскрыть реальный дух Закона, те истинные цели, которые он преследует. Мы способны сейчас сделать выверенный Закон? Его будут делать те же люди, что и раньше. Заставлять подключить нас к этому процессу нам придётся долго. А тем временем, действовать будет прежняя, недвусмысленная версия Закона.

Отменять только поправки нельзя, я сам об этом писал. Первым шагом надо вводить мораторий на аукционы и продажу путевок на уже арендованных водоемах, не отменяя поправок.
Вторым шагом надо вводить изменения в нынешний закон, причем резать его нещадно так, чтобы не оставалось РПУдОСЛР и других скользких мест; до его принятия должны действовать временные меры и нынешний закон.

Надо добиваться реального обсуждения закона. А не такого, какое было с полицией. Все выслушали и сделали по-своему.

Цитата

JuliaR пишет: Цитата Marksman пишет: Так может требовать не отмены последних поправок в законе, за которые надо сказать спасибо законодателя, а потребовать изменения правил рыболовства? Ну и дальнейшего совершенствования Закона о рыболовстве?Да нет, именно последние изменения внесли абсурдный договор оказания услуг, и положение, что только оказание этих самых непонятных услуг пользователем РПУ даёт рыболову право на осуществление рыбалки.

Уберут эти поправки, внесут новые, еще хуже...мнение росрыболовства учтут, рыбаков выслушают и пошлют. Запутать в поправках, как видно из практики, можно и премьера...
Надо, чтобы закон был четок и без подводных камней и двойных толкований, не допускал домысливания на местах.

А так - уступят в мелочах, оставив целое...

Цитата

ProGarik пишет: Здравствуйте. Я из Чебоксар. Наш клуб "Ловчий" так же подал заявку о проведении синхронного митинга на 26.03. За основу взята Ваша резолюция + местная специфика. В ходе обсуждения многие обращают внимание на двоякость истолкования пункта "1. Инициировать отмену последних поправок в Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» в части, касающейся спортивного и любительского рыболовства. " Посудите сами. Если с учётом предвыборной ситуации Президент "топнет ногой" и потребует буквального выполнения этого пункта наших требований, то мы попадём впросак. А именно, нам вернут в 24ю статью ФЗ №166 пункт 4 (напоминаю, что в последних поправках он исключён, а вместе с ним ушло требование иметь "согласие" владельца РПУ(под промлов) ). Разве этого кто то хочет ? Предлагаю скорректировать этот пункт. Не акцентировать внимание на последних поправках. Чётко написать "1. Инициировать отмену пунктов ФЗ №166 и "Правил Рыболовства", требующих получения рыболовом-любителем "путёвки", "разрешения", "согласия" или заключения договора с арендатором (владельцем) любого РПУ." ЗЫ Общение с Цессарским у меня не получилось (так и не ответил ни на одно письмо). По сему обращаюсь в общем к Организаторам митинга. Скорректируйте на Ваше усмотрение данное требование. Не игнорируйте pls.

Вот и я примерно о том же не первый день твержу.
Только пока результатов никаких. В том числе объяснений, почему не заявлена борьба с самим термином "РПУ для организации любительского и спортивного рыболовства".
Эта аренда участков водоемов вообще не нужна. От нее одни проблемы. И искоренять ее надо полностью.
РПУ должны быть только под промысловый лов.

Цитата
BlAr пишет: Вот хоть тресни не могу понять, зачем и кому нужны "РПУ для организации...", если нельзя будет торговать путевками...

Добавлю информацию для размышления:

Всем известно, в какой стране мы живем, и что такое перегибы на местах относительно трактовки текущего законодательства.
Допустим, РПУ останутся, и при этом закон оговорит бесплатность ловли на них в случае отсутствия доп. услуг.
Опасность первая: путевки будут впаривать вопреки закону, а местные органы власти за долю прикрывать нарушителей.
Опасность вторая: в качестве доп. услуги будет стоять мифическое зарыбление. С повторением предыдущего сценария.
Опасность третья: нежелающих приобретать доп. услуги вежливо или не очень отправят куда подальше с водоема.
Опасность четвертая: хозяин РПУ станет крышевать браков на своей территории, или сам превратится в брака.
Можно продолжать...вот только нужно ли?

Цитата
Алексей Цессарский пишет: Вот еще тема для обсуждения. Не внести ли в повестку митинга в пункте про рыбоохрану требование (предложение?) переподчинить рыбоохрану МЧСу? Браконьерство вполне уже чрезвычайное, нынешняя рыбоохрана полностью коррумпирована и развалена, а МЧС все-таки реально работающая структура. ГИМС хотя бы в пример взять. Что думаете?

Как вариант. Но только вариант.
Желательно, чтобы рыбохрана была подконтрольна обществу. Как лучше наладить этот контроль и возможно ли это - наверное, предмет дальнейшего обсуждения.
Насколько я понимаю, ГИМС, как и ГИБДД, работает потому, что им есть с кого драть бабло. Причем много бабла. Хотя бы с владельцев маломерных судов. Если при переподчинении рыбохрана будет терроризировать массовых рыбаков за мелкие пригрешения, типа подлещ 20 см и договариваться с браками - будет ли рыбакам лучше? Рыбнадзора сейчас мало, достается не всем. Будет инспекторов больше - пресс многократно возрастет, и не факт, что в нужном направлении. Кого проще словить - того будут иметь!
А так, возможно, подвижки будут, особенно в первое время. Но вот каким будет эффект - позитивным или не очень, сразу сказать сложно.

P.S. Может, я и неправ насчет ГИМСа. Нечасто с ним пересекался. Просто такое впечатление сложилось...

Цитата

Lom пишет: Цитата ватанабе пишет: а можно теперь к админам-модерам, не знаю там к кому: сделайте так, чтоб ко мне на почту больше флуд из этой темы не приходил, задрало уже, работать мешает! кто там что говорил про заставить читать- похоже ваш призыв действует, только я тут итак появляюсь Кстати, у меня та же самая ерунда. Сообщений в этой ветке форума (после того как удалил со своей почты) было штук 6, а мне на почту пришло 22 письма!

А вот мне ничего не идет. Почта у вас хреновая, господа!

Цитата
ВШО пишет: И как вы себе это представляете? На каждую сеть ввести какие-нибудь данные невозможно. К тому же, кто этим будет заниматься? Конечно, идея хорошая, но не выполнима

Почему нет? Есть поплавки, на них вполне можно делать метки. Лицензионная сеть, полагаю, будет достаточно качественным продуктом, чтобы служить достаточно долгое время и не терять идентификационные метки. Каждая сеть имеет хозяина-промысловика, обладателя лицензии на сетевой лов. При порче производить обмен 1 на 1 после составления протокола. В конце концов не так много водоемов, где разрешен промысловый сетевой лов, и централизовать такой процесс там вполне реально.

Продавать централизованно, в аккредитованных государством организациях, только по выданной промысловикам лицензии. Любая продажа налево или в левом месте - уголовная статья.

Сделать можно. Было бы желание.


P.S. Лицензия на электроудочки - это сильно...