Цитата

vpticin пишет: И что же по Вашему, если собственник (пользователь РУ) выпустил в озеро тысячу экз. молоди карпа, что подтверждается актом зарыбления, то этот карп не является его собственностью и он не будет охранять карпа? Или по Вашему, он собственником карпа станет только после его вылова, а до этого момента карп будет находиться в федеральной собственности? Практика свидетельствует об обратном.

Вопрос номер раз - у Вас есть практические примеры пастбищного рыбоводства? Карп в небольшом озере - это скорее прудовая аквакультура...
Читаем закон, который именно для объектов пастбищной аквакультуры устанавливает особый момент возникновения права собственности - С МОМЕНТА ДОБЫЧИ (ВЫЛОВА)

Цитата
vpticin пишет: 3. Рыбоводные хозяйства, которые осуществляют пастбищную аквакультуру, приобретают право собственности на добытые (выловленные) объекты аквакультуры в соответствии с гражданским законодательством, договором пользования рыбоводным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, и актом выпуска в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

До этого момента (вылова) в соответствии с актом выпуска он получает право добычи, причем не всего объема "баш-на-баш", а только части - того, что в первоначальной формулировке законопроекта "Об аквакультуре" называлось "промвозвратом". Сейчас это зафиксировано, правда, нет так конкретно, как в прежней редакции, в части 5 статьи 12

Цитата

При осуществлении пастбищной аквакультуры подтверждением выпуска объектов аквакультуры в водный объект и основанием для изъятия объектов аквакультуры из водного объекта является акт выпуска. Акт выпуска подписывается уполномоченными представителями рыбоводного хозяйства, осуществляющего выпуск, уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти, а также органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и (или) органа местного самоуправления. В акте выпуска указываются дата и место выпуска объектов аквакультуры в водный объект, сведения о видовом составе объектов аквакультуры, объем выпущенных объектов аквакультуры, а также объем подлежащих изъятию объектов аквакультуры, который рассчитан на основании методики, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и сроки их изъятия.

Методику расчета доли подлежащих изъятию от количества выпущенных мальков должен будет утверждать МСХ, пока этой методики нет. Важным моментом также является обязательность указания в акте выпуска срока изъятия. Т.е. если исходить из того, что аквакультура - это прежде всего отрасль сельского хозяйства, и главной целью её должно являться выращивание рыбы на продажу, а не восполнение ущерба ВБР, нанесенного пром.ловом (об этом, кстати, есть специальная ремарка в ФЗ "Об аквакульутре"), то вполне логично срок изъятия должен наступать через столько времени, сколько надо молоди, чтобы дорасти до товарного размера. До того момента, пока пользователь-пастбищник не изымет рыбу из воды, действует 166-ФЗ с правом собственности государства на находящуюся в состоянии естественной свободы рыбу.

Посему, если пастбищник-аквакультурист, не будет иметь права на продажу своего права вылова причитающейся ему доли от выпущенных мальков, и переданный под пастбищную аквакультуру участок не будет выведен из числа водоемов общего пользования, особо напрягаться рыболовам и нет ИМХО нужды...

Цитата
vpticin пишет: А вот особых обременений для пользователей РУ, направленных на защиту рыбаков-любителей, я в законе об аквакультуре не нашел.

А их там и быть не может, пока этот закон - о сельскохозяйственном производстве, и надо приложить все усилия, чтобы он таковым и остался (ну, ИМХО за исключением прудов-"платников" - их достаточно легко вписать в прудовую аквакультуру...)

ЗЫ. Сорри за многа букофф...

Цитата
vpticin пишет: Между тем в Минсельхозе завершается работа над новыми Правилами рыболовства, в которых есть и РПУ для ЛСР и путёвки. И куда ОНФ смотрит?

Правила - подзаконный акт, поэтому пока 166-ФЗ действует в настоящей редакции, в правилах остались и РПУ, и путевки на них...

Цитата
vpticin пишет: Или я опять чего-то не понял?

Сейчас немного другая ситуация - законопроект был рекомендован к принятию в первом чтении под условие кардинальной доработки его ко второму чтению. Обязательства доработки и её направление были зафиксированы в соглашении ОНФ и Минсельхоза - об этом статья Цессарского http://www.rybak-rybaka.ru/articles/100/19973/ В этом соглашении первым пунктом стоит отказ от создания рыболовных участков и преобразование созданных РПУ для ЛиСР в тур.базы...

Изменение текста до первого чтения потребовало бы согласований-пересогласований по-новой, а это - минимум год... Через месяц закон с нынешним текстом во втором чтении принят не будет, так как представитель от Правительства (а именно правительство и внесло законопроект) - зам.министра с/х Манылов с трибуны Думы заявил об обязательствах по доработке проекта.

Цитата

Парламентарии оценили законопроект о любительской рыбалке Комитет Госдумы по природным ресурсам, природопользованию и экологии 14 ноября рекомендовал к принятию в первом чтении проект закона «О любительском рыболовстве». Этот документ расширяет полномочия общественных организаций и возможности арендаторов участков. Депутат от Сахалинской области Георгий Карлов считает, что новый закон позволит повысить ответственность каждого россиянина за сохранение национальных рыбных ресурсов. «Используя опыт прошлых лет, Министерство сельского хозяйства планирует расширить полномочия общественных организаций и органов местного самоуправления в регулировании любительской рыбалки», – отметил парламентарий. Он напомнил, что еще в недавнем советском прошлом общественные организации активно участвовали в поддержании экологии водоемов, принимали участие в распределении путевок, средства от которых направлялись непосредственно на развитие рыболовных баз и общественных рыболовных союзов. Депутат подчеркнул, что за год проделана огромная работа над концепцией законопроекта с Минсельхозом, специалистами и общественными организациями. Ко второму чтению предстоит решить судьбу уже выделенных по стране рыболовных участков, что потребует определенных преобразований в течение переходного периода либо дополнения существующих договоров новыми требованиями, рассказал Георгий Карлов. Как сообщает корреспондент Fishnews, законопроект представил первый заместитель министра сельского хозяйства Игорь Манылов. Он рассказал о компромиссах, которые удалось достичь. Представитель министерства отметил, что, во-первых, не нарушая концепции законопроекта можно трансформировать выделяемые рыболовные участки в рыбоводные на основе уже принятого ФЗ «Об аквакультуре…». Если арендатор такого участка выполняет все требования в соответствии с федеральным законом, он получает право на изъятие и залог ресурса. Во-вторых, по словам Игоря Манылова, следует рассмотреть возможность реорганизации РПУ в объекты туристического бизнеса. Замминистра считает, что гибкого регулирования в законопроекте потребует и механизм формирования единого перечня особо ценных видов водных биологических ресурсов: то, что в одном бассейне является редким видом, в другом является массовым. По мнению членов комитета, уже ко второму чтению в законопроекте должен быть прописан запрет на платные участки на проточных водоемах и в местах традиционного рыболовства.

Источник
С сайта думы :

Цитата
предложить принять законопроект в первом чтении (предлагаемая дата рассмотрения ГД 10.12.2013)

В Минсельхоз были отправлены предложения по внесению изменений в проекты Правил рыболовства для Волжско-Каспийского и Западного рыбохозяйственных бассейнов