Цитата
Barbaley пишет: Поймал человек рыбу на обед своей семье, а рыбы оказалось больше, чем могут съесть - излишки продают соседям, выходят на автотрассу, продают проезжающим, увидев выгоду, ловят все больше,коптят и везут в районный центр, где опять же продают. То есть естественным образом получается промысел.

Нет. Потребительский промысел - это не занятие предпринимательской деятельностью. Незаконное предпринимательство (без образования юр.лица или регистрации в качестве ИП) - дело наказуемое, в том числе уголовно.
Для предпринимателей - нынешняя редакция 166-ФЗ в соответствующей части - РПУ для пром.лова и т.д....

Цитата
Январь пишет: Против чего боролись, на то и напоролись...

Ещё не напоролись... Решение не принято. ФАРовская формулировка действительно кривая, но она пока рабочей группой не согласована...

Цитата
WolanD пишет: Просто у НИА в проекте ну совсем не раскрыт этот вопрос.

Как раз и раскрыт - несколько статей об этом...

Цитата
Горыныч23 пишет: Это как автолюбитель и таксист. Как Божий дар и яичница.

Нет. Это как стрит-рейсер и везущий с дачи полный жигуль картошки домой (важно - не на продажу, а для прокорма семьи).

НЕ забывайте, страна у нас большая и на рыбалке народ не только отдыхает суты от городских будней и чуток рыбного свежачка потребляет. Есть куча селян, многим из которых не до баловства с удочкой - летняя страда (в том числе) времени не оставляет... Они не занимаются ловом на продажу, но река, на которой испокон веку жили - под забором. Без выделения такого рода рыболовов мы автоматом записываем их в браконьеры. За что? Им (ежли норальные и думающие - а для таких и пишутся законы, потому что ежли кому наплевать, тому и самый распрекрасный закон не указ...) не нужны горы рыбы. Потребтельский промысел - не отдых, но и не предпринимательство.

Цитата
BlAr пишет: И какие сегодняшние результаты?

Полчаса назад пришла домой...

В единую таблицу сведены были только поправки в законопроект ФАР от Шеина, Нижегородской области, Ярославской области, Камчатского края. Кроме того перед засданием были розданы (каждые - в отдельной таблице)поправки от депутата Яровой, от Девочкина (пользователь РПУ из Иваново), дополнительные поправки от Ярославской области и ещё (досталось не всем, я из их числа) от Шальнова (представитель общественной организации г.Александров Владимирской области).

Цитата

16.05.2011 Казарин – продолжается процесс поступления предложений в виде таблицы, надо сегодня определиться, до какой даты принимаем поправки Соколов – нас законопроект был разослан по субъектам, пока 3 субъекта прислали замечания, кроме того – получили от ФАС и Минприроды, кроме того сегодня – совещание с ФОИВ, были замечания ФСБ, МЭР и Минрегион. Из представленных замечаний некоторые повторялись у ведомств – носили не концептуальных характер, часть примем, честь – на дальнейшее согласование. Поступают предложения от граждан, но они не систематизированы. Казарин – удалось ли Вам внести в таблицу поправок от Соколов – нет, пока в единую таблицу не свели Казарин – сможете ли Вы дать оценку этому законопроекту. Соколов – главное разногласие – быть или не быть РПУ или РУ, потому что законопроект любителей предусматривает только КРХ. Это – концептуальный вопрос, всё остальное можно примирить. Кац – ещё одна тема – попытка прописать ещё одно существующее в стране явление – потребительский промысел. Пока не успели выявить правовые различия, возможно необходимо создать подгруппу для правового урегулирования этого явления. Казарин - Мы договорились, что под Вашим патронажем должна быть создана подгруппа, которая бы определила судьбу существующих РПУ. Удалось ли сблизиться в этом вопросе? Гоорничных – по распоряжению 8-Р мы организовали работу по анализу существующих РПУ, после того, как тер.управления проведут работу, мы проанализируем ситуацию. В ФАР создана рабочая группа по этому вопросу. Казарин – хотелось бы понять по времени, когда это может произойти. Была озвучена цифра 1700, хотелось бы понять – что за этим стоит – сколько РПУ за ФГУ, у скольких юр.лиц в собственности и т.д. Бизнесмены обращаются с обеспокоенностью Соколов – цифра 1700 существенная, поэтому надо время на анализ. Весенняя путина, и усилия на местах направлены на осущ.охраны, и персонал занят… Казарин – не совсем понятно, как мы действуем – состоялись митинги, были выдвинуты требования, не совсем понятна реакция ФАР. Закон не укладывается в общий план ожиданий по результатам требований митингов. Соколов – подготовлен перечень подзаконных к проекту НПА. На настоящий момент – решение концептуальной проблемы – одна из причин. Идут письма и сторонников и противников РПУ. Цессарский – забывать про митинги 26 марта забывать нельзя, а главная причина – не в том, что где-то было слишком много выделено РПУ. К примеру, в Самаре есть всего 4 РПУ, а на митинг вышло 3 тыс.человек. Рыболовы понимают, что концепция не направлена на сохранение ВБР. Представленный ФАР проект никак не решает вопрос сохранения ВБР. Мы понимаем, что кроме 5% предусматриваемых площадей под РУ есть оставшиеся 95%.... Нами предложена своя концепция, которая поддержана не только рыболовами-любителями, но и работниками рыбохозяйства (предложение из Магадана – опубликовано в РР). ФАР упорно игнорирует не просто отдельные положения, а саму нашу концепцию – хотелось бы понять, мы продолжаем тянуть каждый в свою сторону или движемся к единому результату? Казарин – как раз об этом мы и должны решить. Арсеньев – я не согласен с Цессарским, что проект ФАР – попытка сохранить всё как есть. Я полагаю, что ФАР предлагает хорошо зарекомендовавшую себя ранее систему. Мы прекрасно понимаем, чьё это пожелание – 5% - премьера. Нам совершенно не понятно это ограничение. 5% от Якутии – это ничто, а 5% во Владимирской области – мало. По нашему мнению, право определять процент – надо делегировать субъектам. И самый важных для нас вопрос – законопроект не направляет рыболовов-любителей к консолидации. Достаточно вспомнить опыт общественных организаций в Советские времена. Казарин – а Вы ознакомились с проектом от общественности? Арсеньев – я считаю его реакционным. Это – шаг назад. Ваш закон направлен на политику мёртвой воды – ловите, как хотите. Казарин – на прошлой неделе мы говорили, что берём за основу проект ФАР. Вся проблема в том, что мы не оттолкнулись от концепции, а взяли проект ФАР. Кроме всего, важный фактор – сроки. Мы можем много времени потратить, но важно сегодня Шеин – у нас три таблицы поправок. Как мы будем работать? У нас есть разница в подходах. Или мы в рамках рабочей группы пойдём по поправкам, или как бывает «Комитет не пришел к единому мнению» - и эту позицию – на решение Комитета. Казарин – нам нужно подать сигнал: «мы вас слышим, мы думаем, как найти решение..» Нам надо вынеси часть вопросов на решение комитета. Цессарский – по поводу того, что наш проект – это шаг назад. Наш законопроект гораздо более универсален, чем имеющаяся в проекте ФАР концепция. Никитин – (выдержка из письма Магаданского) ФАР должен искать золотую середину между нами и ВБР. Ваша концепция – это крепостное право. Наделить угодьями барина и закрепить крестьян. Кац – Мы поняли, что это аппарат комитета сведёт всё в одну таблицу (по вопросу – почему законопроект рыболовов не включен в таблицу разногласий). В нашем законопроекте мы на наш взгляд ушли от недостатка старого. Услуги к праву на добычу не имеют отношения. Шеин – у нас у же третье заседание и восьмой или девятый час обсуждения концепции. Давайте работать конкретно по поправкам. Шальнов – ст.1 – предлагаю добавить…..

На этом моя стенограмма обрывается... Пошло обуждение по сводной таблице. Много сумбура из-за отсутствия решени концептуального вопроса, стенографировать и обсуждать/обдумывать ведущеся обсуждение было для меня невозможно. Долго и много спорили по делу и ИМХО не очень. Надеюсь, по стенограмме на сайте КПР будет видно.

Завтра в 14-00 собирается подгруппа по определению понятийного аппарата нового законопроекта (решение этого вопроса перенесли с сегодняшнего дня) и с 16-00, очередное заседание... Сроки сжаты... Цейтнот...

Наконец-то нашла на сайте КПР Думы страничку с протоколами заседений рабочей группы по разработке нового закона о ЛиСР

Только не смогла открыть файлы стенограмм и протоколов - неизвестный формат файла...

Цитата
Marksman пишет: Или я не прав?

Не прав. Ваш "свидетель" не сможет подтвердить, что Вы разговаривали именно с представителем РПУ, он ничего не видел, только слышал, что Вы с кем-то разговаривали.
И представитель РПУ в полном праве отказать Вам в заключении бесплатного договора, так как законом предусмотрена возмездность такого договора, а Вы не относитесь к категории граждан которым правовым актом предусмотрены какие-либо льготы при заключении публичного договора на оказание услуг в сфере люительского и спортивного рыболовства (я лично вообще пока не знаю ни одного акта, предоставляющего льготы в данной сфере).

Цитата
bis47 пишет: Бесплатный и на удочку? Объясни пжлт.

Бесплатный - нет по предлагаемой редакции, стоимость определяется в субъектах. Удочка или сеть - на выбор.

Marksman, ВОЗМЕЗДНЫЙ не может быть БЕСПЛАТНЫМ.

Цитата
Marksman пишет: "В соответствии с ФЗ 166 и ПР... необходимо наличие путёвки... прошу заключить со мной договор возмездного оказания услуг в сфере... с учётом разъяснения ФАР.... согласно вашему прескуранту для рыбалки на вашем РПУ ЛиСР."

И что это даст? Стоимость услуг - пять рублей?

Цитата
Marksman пишет: Как может существовать возмездный договор оказания услуг, не содержащий никаких услуг?

Не может, но установить это может только суд.

Цитата
Marksman пишет: Крайний имеет право дать разъяснение о статусе государственной рыбы в водоёме

Статус рыбы и обязанность для права рыбачить иметь подтверждение заключения договора оказания услуг не связаны.
Возможности тут только две:
- через Верховный суд
- изменение закона.

Иных легитимных путей нет.

Цитата
BlAr пишет: Вы сможете плодотворно работать, если таблица будет искажена?

Работать только по нашей таблице тоже не сможем - докмент должен быть одинаковым у всех участников обсуждения. А разницы особой (по времени анализа) что сравнивать - две таблицы или тексты, внесённые (либо невнесённые)в таблицу, я лично не вижу...
В любом случае - спасибо.

Если таблица появится заранее - постараемся выложить... Может в какой-нить файлообменник...

Кстати, загрузила Мой анализ положений законопроекта ФАР и Табличная форма законопроекта от Шеина

Цитата
BlAr пишет: Так что, таблица нужна? Или Им доверяете?

Возможно, что и не нужна... Сравнить текст внесённый в таблицу и исходный - достаточно просто...